Husk mig
▼ Indhold

Er penge blot et andet ord for energi?


Er penge blot et andet ord for energi?27-10-2013 11:45
Niels Colding
☆☆☆☆☆
(47)
Penge - blot et andet ord for energi
I Den Store Danske Encyklopædi defineres penge bl.a. som 'et socialt fænomen'. Det passer naturligvis, men gemmer der sig noget mere konkret under denne lidt diffuse sociale vedtagelse?
Går vi tilstrækkeligt langt tilbage i tiden, ernærede jordens befolkning sig som jæger/samlere. De levede af det, som den udyrkede natur kunne give dem. Penge kendtes ikke. Senere lærte vi at dyrke jorden. Til at begynde med uden tvivl med stort besvær og måske ikke særligt effektivt. Det ændrede sig efterhånden. Vi blev så dygtige til at dyrke jorden, at der endda var overskud til, at ikke alle behøvede at beskæftige sig med landbrug. Der kom pottemagere, redskabsmagere, skomagere, skrædder og mange, mange andre beskæftigelser til. Men de kunne kun eksistere i kraft af overskuddet fra det underliggende energisystem, landbruget. Der var sikkert en klar fornemmelse af, hvad forskellige ydelser og produkter var værd i forhold til hinanden. Måske svarede værdien af 1 kg hvede til 100 gram bomuld eller til en tjenesteydelse af den ene eller anden art. Eller der skulle 50 kg hvede til at betale for 2 grise, der svarede til prisen på et æsel. Men en dag sagde kongen ....
"Hør her folkens, vi har nu efterhånden så mange forskellige tjenesteydelser og varer, at det er alt for upraktisk med alle disse byttehandler. Vi indfører penge i stedet for. Vi ved jo godt, hvad vi giver for de forskellige ting, så fra i morgen skal I bruge penge i stedet for. Men vi ved også, hvad kokken, soldaten, håndværkeren plejer at få som betaling for deres arbejde. Hvis en soldat f.eks. får 2 kg hvede hver dag for sit arbejder, får han fra i morgen penge, der svarer til 2 kg hvede. Og det gælder naturligvis ikke blot soldaten, men alle mulig andre. Jeg går ud fra værdien at et kilo hvede som fællesnævner, og så kan jeg jo også let finde ud af, hvad alle andre ting er værd i penge. Men husk, folkens, alt hvad vi frembringer kun er muligt, fordi vores energisystem, landbrug, giver et så stort energioverskud, at vi ikke alle behøver at slide i marken. Hvis dette energisystem ikke giver overskud, kan jeg og alle mine hoffolk gribe hakken igen.Og jeg må selvfølge kun udstede så mange penge, at det netop svarer til det samlede energioverskud fra landbruget og så naturligvis også den energi, som bønderne beholder til sig selv at leve for. Det er ganske simpelt og enkelt, men en gang i fremtiden bliver det glemt, og andre konger end jeg vil lave mange flere penge, end det underliggende energisystem kan bære. Men det behøver vi ikke tænke på i dag. Vi skal alle blot huske, at de penge, jeg udsteder nu, blot er en måler for det, som vores energisystem frembringer."
Efter kongens vise ord kom der flere energisystemer til, f.eks. kul og olie, som er grundlaget for de milliarder og atter milliarder af produkter, der findes i verden. Forsvinder energisystemerne, forsvinder al produktion, idet meget få produkter fremstilles med håndkraft. Vi modtager alle penge for vores arbejde. Nogle få penge, andre mange flere penge. Men nu som før er penge blot en måler for energi. Vores lønninger går til eget forbrug, skatter & afgifter og eventuel opsparing. En stor del af vores egetforbrug går til køb af varer, der altid koster energi at fremstille. En del af egetforbruget går til serviceydelser. Men vores betaling til serviceydere indgår som en del af serviceydernes løn. Og serviceydere bruger penge på samme måde som alle andre. Vi betaler skatter & afgifter. Staten skal nok vide at omsætte disse penge til køb af varer, der altid koster energi af fremstille. Nogle kan spare penge op. Det normale er, at penge spares op i finansielle institutioner, der nok skal vide at gelejde pengene videre til varekøb, dvs. energiforbrug, andetsteds.
Er ovenstående "teori" korrekt, eller er der logiske svipsere?
Jeg vil egentlig gerne have forummets reaktion på ovenstående. Og jeg vil ikke skjule at jeg har noget andet i baghånden.
Deltag aktivt i debatten Er penge blot et andet ord for energi?:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik