|
Der er i alt 410 kommentarer og anmeldelser  |  |
På denne side kan du se samtlige kommentarer, der er blevet skrevet til nyheder og artikler på Klimadebat.dk. Anmeldelser af bøger vil også fremgå af listen.
Klik på nyhedens, artiklens eller bogens overskrift for at gå til den side, som indlægget er en kommentar til.
Kommentarer på over 500 tegn forkortes. Ved at klikke på overskriften kan du læse den fulde tekst.
Agerskov 11. marts 2010, 00:03
 Kommentar til artiklen: Hvad blev der af kørselsafgifterne? (Lidegaards Klumme, marts 2010)
Så længe politikere fremmer systemer, der kun bygger på floskler og ønsketænkning, i stedet for innovative tekniske tiltag, der arbejder med de fysiske love, der bestemmer energibehovet for transport, bliver det nok ikke bedre.
Letbanen i Århus er et skræmmende eksempel.
|
Kosmos 7. marts 2010, 23:47
Kommentar til artiklen: Hvad blev der af kørselsafgifterne? (Lidegaards Klumme, marts 2010)
[quote]Ligesom det er meget, meget svært at se, hvordan regeringen vil nå sine Kyotomål i perioden 2008-12 uden at...[/quote]
- regeringen synes at satse på, at et passende stort antal 'ligestillede' lande reelt vil afskrive Kyoto-målene, hvorefter 'problemet' de facto vil løse sig selv - keine Hexerei!(?)
|
Boe Carslund-Sørensen 5. marts 2010, 15:13
Kommentar til artiklen: Hvad blev der af kørselsafgifterne? (Lidegaards Klumme, marts 2010)
Agerskov
Pas på - privatbilen er lige så hellig som vindmøller.
Hvorfor er det så svært at indso, at vi mangler en samlet energipolitik og energilovgivning. Først når det er på plads, vil vi få en reel CO2-reduktion.
|
Agerskov 4. marts 2010, 00:45
Kommentar til artiklen: Hvad blev der af kørselsafgifterne? (Lidegaards Klumme, marts 2010)
Vi skal ikke have jongleret rundt med penge fra kørselsafgifter, med henblik på at forsøge at adfærdsregulere trafikken. Vi skal have tekniske løsninger, der direkte forbedrer trafikforholdene. Som nævnt , skal det ikke være nye motorveje, men et True Dualmode system som RUF, der kan afskaffe trængsel og bringe os meget hurtigere og mere klimavenligt frem. Tilmed til en brøkdel af øvrige projekter.
|
Kosmos 27. februar 2010, 22:28
Kommentar til artiklen: Videnskab eller religion? (Mernilds Klumme, februar 2010)
[quote]store dele af dens mest centrale forudsætninger enten er rent spekulative eller empirisk tilbageviste - både ifht. om dannelsen af CCN overhovedet påvirkes i en grad, der betyder noget for skydannelsen, og i det hele taget med den nærmest helt manglende trend i solaktiviteten de sidste 50 år ifht. temperaturerne[/quote]
- Amen! 
Bemærk 'udgangsbønnen':
[quote]Og hvad Solens rolle for klimaet angår, så er [... yderligere 140 tegn]
|
Christoffer Bugge Harder 26. februar 2010, 13:52
Kommentar til artiklen: Videnskab eller religion? (Mernilds Klumme, februar 2010)
[quote]-principielt ja; dog under den absolutte forudsætning, at 'videnskaben' ikke à priori er sovset godt og grundigt ind i nogle politiske præmisser, samt at det er 'hele videnskaben', der anvendes som beslutningsgrundlag, og ikke blot det politisk korrekte segment deraf![/quote]
Du har en eller anden modvilje mod alt det forskning, du ikke kan lide, som "politisk korrekt". Er det ikke godt nok, at det, Mernild & Hesselbjerg skriver, er faktuelt korrekt?
[... yderligere 695 tegn]
|
helios 24. februar 2010, 10:36
Kommentar til artiklen: COP15 - klimapolitisk Titanic (Mernilds Klumme, januar 2010)
[quote]Det skuffende politiske resultat fra COP15 kan med rette omtales som et 'klimapolitisk Titanic' – et storstilet og forventningsfuldt klimapolitisk projekt, som på tragisk vis blev sænket. Derfor synes det med rette, at der gennem medierne såvel under som lige efter COP15 kunne læses, at navnet 'Copenhagen', alisa 'Hopenhagen' blev udskiftet til bl.a. 'Floppenhagen' og 'Brokenhagen' eftersom muligheden for en brugbar og effektiv global klimaaftale [... yderligere 1831 tegn]
|
Kosmos 24. februar 2010, 10:36
Kommentar til artiklen: Videnskab eller religion? (Mernilds Klumme, februar 2010)
[quote]Videnskaben formes af forskerne, som derefter formidler viden til politikerne, som forhaabentlig traeffer de mest korretke beslutninger. Enig?[/quote]
- principielt ja; dog under den absolutte forudsætning, at 'videnskaben' ikke à priori er sovset godt og grundigt ind i nogle politiske præmisser, samt at det er 'hele videnskaben', der anvendes som beslutningsgrundlag, og ikke blot det politisk korrekte segment deraf!
Endelig skal man betænke, at hvis politikerne skal [... yderligere 389 tegn]
|
mernild 24. februar 2010, 00:52
Kommentar til artiklen: Videnskab eller religion? (Mernilds Klumme, februar 2010)
@Kosmos:
Nu er det jo ikke vaelgerne (kun en skare af videnskabsfolk, ud af de flere millioner vaelgere) der styre, former, og paavirker videnskaben videnskabeligt. Saa mon ikke at politikerne lytter mere til videnskaben, end vaelgerne paa det punkt. Det tror jeg uden tvivl. Ellers har vi et problem, hvid landets klimabeslutninger skal formes ved haandsopraekning blandt vaelgere uden videnskabelig tilgang. Videnskaben formes af forskerne, som derefter formidler viden til politikerne, som forhaabentlig [... yderligere 53 tegn]
|
Kosmos 23. februar 2010, 23:34
Kommentar til artiklen: Videnskab eller religion? (Mernilds Klumme, februar 2010)
[quote]Det er ikke intressant, hvilke kommentarer der er vist paa JP-debat fra menig mand, men naermere, hvad Svensmark m.fl. kommer med af udspil paa baggrund af artiklen[/quote]
- det må afhænge af, hvad man 'intresserer' sig for! 
Politikerne vil nok i høj grad interessere sig for, hvad deres (potentielle) vælgere mener, se fx. kommentarerne her og her!
Hvad [... yderligere 181 tegn]
|
|
| |  | |
|
Til forsiden
Debatforum
