Husk mig
▼ Indhold

"Fossil of the day"


"Fossil of the day"27-01-2016 08:28
Andrea Petersen
☆☆☆☆☆
(4)
Hej, lige endnu et spørgsmål..

Hvordan har I det med at Danmark fik "Fossil of the day", som et af de lande der gør mindst for klimaet. Især når vi brander Danmark som et forgangsland? Er det ikke lidt pinligt...? Eller hvad?

Tak på forhånd! :-)
27-01-2016 09:44
John Niclasen
★★★★☆
(1718)
Andrea Petersen skrev:
Hvordan har I det med at Danmark fik "Fossil of the day", som et af de lande der gør mindst for klimaet.

Hej Andrea!

På flg. side, Fossil of the day, står der:

Together these actions could help get us on track to keep warming below 2C degrees, and ideally 1.5C.

For at tage stilling til den slags, er man nødt til at vide lidt om termodynamik, hvad temperatur er, og hvad Jorden er for en størrelse termodynamisk set.

Kun en genstand, der er i termodynamisk ligevægt, kan man tildele en enkelt temperatur. Jorden er ikke i termodynamisk ligevægt. Hvis den var, ville der ikke være liv på Jorden.

Temperaturen skifter konstant på Jorden. Den ændrer sig fra nat til dag til nat og henover året. Og den er afhængig af, om det lige er overskyet, har regnet, osv osv.

Hvis man forestillede sig, at man placerede termometre overalt på Jordkuglen med f.eks. 10 km mellemrum og målte temperaturen på alle termometre på samme tid på døgnet, lagde dem sammen og fandt et gennemsnit, så ville man få ét tal. Hvis man nu flyttede alle termometrene 1 km til siden og gjorde det samme, så ville man få et andet tal.

Derfor giver det ikke mening, hvad der står i den tekst. Man kan få mange forskellige temperaturer for Jorden afhængig af, hvor og hvordan man måler, og hvordan man vægter og beregner sit gennemsnit.

Det er politik, når de skriver sådan.
Redigeret d. 27-01-2016 09:46
27-01-2016 09:56
John Niclasen
★★★★☆
(1718)
Så for at svare på dit spørgsmål,

Hvordan har I det med at Danmark fik "Fossil of the day"

, så finder jeg det skandaløst, al den mangel på oplysning, der følger i kølvandet på klima-alarmismen, vi har været vidne til de seneste 3-4 årtier. Personligt kan jeg kun trække på skuldrene, at nogle sætter sådanne markater på os. Og så tænker jeg på, hvor mange andre virkelige problemer i verden, der overses, fordi der fokuseres så meget på klima. Det er trist.

Tilbage i 70erne råbte nogle op om, at vi var på vej ind i en ny istid. Det var fordi der havde været et temperaturfald mange steder fra 1940erne til 1970erne.

Vi vil med stor sandsynlighed få et koldere klima mange steder de næste årtier, fordi der er periodiske variationer. Det bliver interessant at følge, hvordan de mest alarmistiske vil takle den situation.
Redigeret d. 27-01-2016 10:37




Deltag aktivt i debatten "Fossil of the day":

Husk mig

Lignende indhold
NyhederDato
Klimakommission viser vejen væk fra fossil energi28-09-2010 20:29
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik