|
Frihed skaber udvikling.  |  |
| 24-07-2010 11:53 | Frihed skaber udvikling. |
Jakob
(2830)
|
.
Vores udviklingsminister ( Søren Pind ) mener, at mere frihed er den eneste vej til fremskridt og udvikling imod fattigdom.
http://sorenpind.blogs.berlingske.dk/2010/03/19/frihed-fra-fattigdom-frihed-til-forandring/
Citat:
------------------
For at fremme fattigdomsbekæmpelse mest muligt har vi udvalget 5 særlige indsatsområder, hvor Danmark fra nu af vil koncentrere sin bistandsindsats:
1) Frihed, demokrati og menneskerettigheder
2) Vækst og beskæftigelse
3)Ligestilling - en særlig indsats for at styrke kvinder
4) Særlig indsats for skrøbelige stater
5) Miljø og klima
------------------
Men hvordan hænger det sammen, når man ser på global klimapolitik og enkelte nationers adfærd..?
USA har verdens største forbrug af fossilt brændsel pr. indbygger, og de sidste otte amerikanske præsidenter har udtalt seriøse ambitioner om, at USA skulle forsyne sig selv med energi. Men de har alle fejlet, og det gør Obama nok også:
http://ing.dk/artikel/110563-nedsmeltning-i-usa-vindmoellesalg-og-klimalov-fordufter
Citat:
---------------------
Vindmølleindustrien i USA forbereder sig på, at salget af møller bliver skidt i år sammenlignet med sidste år. I alt faldt kapaciteten på vindmølleprojekter under opførelse i USA fra mere end 4.000 MW sidste år til blot 3.300 MW i dag.
Det svigtende salg bekræftes både af prognosen Windpower Outlook 2010, udarbejdet af den amerikanske vindmølleindustri AWEA, og den seneste markedsrapport fra konsulenthuset BTM Consult. Ifølge konsulenterne vil der ske et fald på 20 procent i installeret kapacitet i forhold til 2009.
Udviklingen sker samtidig med, at en klimalov til begrænsning af CO2-udledningen i USA er gået i stå i det politiske system. Markedet har brug for en langsigtet politik
---------------------
Sådan går det i USA, men hvad så i Kina:
http://ing.dk/artikel/110098-kinas-forspring
Citat:
---------------------
* Ledelsen har magten.
Det sidste punkt er det vigtigste i denne sammenhæng.
Kinas brutale ledelse havde magten til at indføre en 1-barns politik, til landets og verdens frelse, til sammenligning formår det danske folketing ikke at få togene til at køre bare nogenlunde til tiden.
Den vestlige verden vakler stadig rundt i tågerne efter den ideologiske two-punch, der gør enhver intelligent handling umulig: Først en generation af ansvarsfraskrivende hash-skæve 68-er egoister, derefter disses børn, en generation af Reagan/Thatcher-kapitalistiske superegoister. Guderne må vide hvad den næste generation vil bringe.
Kinas ledelse har aldrig på samme måde fritaget den enkelte borger for et ansvar for at samfundet fungerer.
Uanset hvilket departement af WHO der får ret, vil et hold hvor spillerne accepterer at træneren lægger strategien og de udfører den, altid vinde over et hold, hvor spillerne forventer at træneren vinder kampen, mens de griller pølser og drikker øl.
---------------------
http://ing.dk/artikel/107639-kina-er-nu-verdens-stoerste-investor-i-groen-energi
Citat:
---------------------
I alt investerede kineserne 194 milliarder kroner (34,6 milliarder dollar) i grønne energiprojekter. Det er en vækst på 147,5 procent på fem år og bringer kineserne i front af G20 landene først og fremmest USA, når det kommer til finansiering af og investering i grønne energiprojekter.
---------------------
http://ing.dk/artikel/107933-co2-neutral-energi-overhaler-kul-i-kina
Citater:
---------------------
Udbygningen af CO2-neutral energi i Kina oversteg i slutningen af 2009 udbygningen af traditionelle energikilder som kul.
--
Samtidig har Kina en ambition om, at landet i 2020 vil være 40-45 pct. mere energieffektivt end i 2005. Og selvom John Nordbo kritiserer målsætningen for ikke at have et samlet loft for udledningerne, så er det dog mere ambitiøst end noget, han mener, Danmark kan prale af.
»Kineserne sætter altså ikke bare mål uden at nå dem. Det er noget andet end med politiske målsætninger herhjemme. Man kan ikke bare trække på skuldrene og sige: Vi nåede det ikke. Man kan diskutere, om det er nok, hvad kineserne gør, men Danmark har ikke på noget tidspunkt præsteret det samme, som Kina foreslår.«
---------------------
Konklusion:
Skal vi følge vores udviklingsministers teori, så må det være klart, at vi må forlange større frihed til borgerne i USA.
Hvis USA skal lykkes med omstillingen til vedvarende energi, så må det være helt afgørende, at borgerne bliver ligeså frie som borgerne i Kina..!
Med disse ord vil jeg hermed ønske god arbejdslyst til Udviklingsministeren. 
.
| | 24-07-2010 15:56 | |
kblood
(161)
|
Konklusionen lyder lidt modsigende. Er det for at skabe debat eller hvad? Ville det ikke være et trin ned for USA at have den samme frihed som i Kina?
Derudover synes jeg at det lyder som gode tiltage fra udviklings ministeren. Specielt fordi jeg kunne forestille mig at det kunne gå hen og fremme udviklingen af alternative energi kilder, og efter min mening vil det være en bedre løsning end at have fokus på at reducere Co2 udslippet
Fokus burde være på løsninger, ikke på problemet. Har aldrig forstået mentaliteten i at holde fokus på problemet. Det er den slags der får en del af vores sundhedsvæsen til at fejle. At fjerne symptomer fjerner ikke årsagen.
| | 24-07-2010 23:54 | |
Jakob
(2830)
|
.
@kblood
Hvis en konspirationsteoretiker som du ikke har et bedre bud på den dybere mening bag mit indlæg, så burde jeg nok have et pædagogisk kursus i papudskæring.
Eller det kan være, at en blinkende smilie kunne have hjulpet satireforståelsen bedre på vej. 
Når man vil gøre noget godt for miljø og klima, så må man regulere folkets adfærd:
Du må ikke svine.
Du må ikke købe så store og hurtige biler.
Du må ikke køre mange kilometer i bil, du skal helst kun bruge cykel og offentlig transport.
Du må ikke bare smide affald i naturen, det skal sorteres nøje og gemmes på de rette hylder.
Du må ikke bare købe ind uden at tjekke, om produkterne lever op til visse bæredygtighedskriterier.
Du må i det hele taget ikke købe så meget, f.eks. koster det 2.000 liter rent vand at producere en ny t-shirt. Du må hellere lappe den gamle eller gå i genbrugsbutik.
Du må kun rejse meget sjældent med fly og kun, når det er meget alvorligt vigtigt.
Du må ikke sige nej til rejsning af vindmøller i dit lokalområde.
Du må ikke selv bestemme hvor mange børn, du vil avle, men må ydmygt søge partneren og staten om tilladelse.
Du må ikke bruge sprøjtegifte.
Du må ikke selv bestemme, om du vil isolere dit hus.
Osv osv...
Altså netop ikke større frihed.
Ikke flere valgmuligheder, men færre.
Derfor finder jeg det meget bizart og smask forkert at fremføre frihed som noget grundlæggende for opnåelse af miljø- og klimaforbedringer.
Men skal jeg gå ind på tanken og følge ministeren, så må det bestemt betyde, at amerikanerne for klimaets skyld hurtigt skal have ligeså meget frihed som kineserne.
.
| | 25-07-2010 00:21 | |
kblood
(161)
|
Det vil jo være at gøre det til et ikke længere frit land. Sprøjtegifte så jeg nu også helst blive gjort ulovligt, og at alle gjorde disse ting. Specielt at USA rent faktisk begyndte at indse at det ikke er umuligt at leve uden 4x4 biler. For dem er det jo ikke unormalt at køre i biler hvis design måske skulle være forblevet til militære formål, som f.eks. deres hummers eller hvad de nu ellers hedder. Det er jo egentlig store jeeps der prøver at konkurrer med lastbiler i størrelse og sikkert også benzin forbrug.
Men som det er nu, kræver det en voldsom ændring i hele den måde lovsystemet fungere. Hvis det ikke kan kontrolleres kan det i flere tilfælde næsten også være ligegyldigt at lave sådan en lov. Som det er nu, så ligger vi jo ret meget op til det her i Danmark at vi gør stort set alle de ting. Personligt kører jeg ikke i bil. Jeg køber måske en når jeg ikke har andet valg, men indtil videre har jeg undgået at have brug for det. Skulle også være til at undgå så længe man ikke har en familie, og er villig til at flytte for at kunne bruge offentlig transport og en cykel til det man skal.
I USA prøver de da vidst på at andre deres mentalitet omkring miljøet, og jeg ved ikke hvor godt det egentlig går, men det kræver da helt klart vidst at der største delen af dem laver ændringer i deres eget liv og gør en indsats for det.
| | 30-07-2010 13:37 | |
Jakob
(2830)
|
.
Men opstiller man mål uden selvmodsigelser, så kan nærmest enhver udviklingskamp føres under et frihedsbanner.
Sætter man miljø og klima i fokus, så bliver det en frihedskamp, hvor man gør sig fri af afhængigheden af kul, olie og atomkraft og en masse forurening.
De fleste udviklingslande har også brug for, at der udvikles mere bæredygtigt landbrug, så de kan brødføde sig selv.
Det kan udlægges som en frihedskamp mod afhængighed af de rige landes produkter.
Osv..
Den næste valgkamp vil måske for nogle blive en frihedskamp, hvor de blandt andet vil forsøge at blive fri for Søren Pind.
@kblood
Med hensyn til "et frit land" og sprøjtegifte, så kan du se her, at EU er en politisk bremse:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/07/28/101212.htm
------------------
S vil have sprøjtegifte stoppet
28. jul. 2010 10.18 Indland
Socialdemokraterne kræver, at venstres miljøminister Karen Ellemann tester EU's regler om sprøjtegift.
Udmeldingen kommer, efter at By- og Landskabsstyrelsen har erklæret sprøjtefri zoner i kommunerne for værende i strid med EU's regler.
------------------
.
|
Har du en holdning til dét, du lige har læst? Vi er altid på udkig efter flere aktive debattører og ser frem til, at du også bliver en del af debatten! Selv små indspark bidrager til en levende diskussion ... |
|
| |  | |
|
Til forsiden
Debatforum
Varmepumpeudvikling
