| 23-11-2011 13:39 | IPCC |
POL
(12)
|
Jeg har tit gået og undret mig over, hvordan det kan være at det globale verdenssamfund på trods af anerkendte videnskabelige rapporter fra IPCC, kan de altså ikke enes om at vedtage specifikke love, som modvirker den nuværende klimapolitik og de menneskeskabte globale klimaforandringer?
- Hvilken rolle har IPCC egentlig i det globale system med klimapolitikken?
Mvh POL - ny på siden :-)
|
| 23-11-2011 15:36 | |
Morten Riber
(669)
|
POL skrev:
- Hvilken rolle har IPCC egentlig i det globale system med klimapolitikken?
De koster samfundet en masse penge og forsinker den almindelige sunde udvikling.
Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
|
| 23-11-2011 16:06 | RE: Hofsnog |
kulden-varmen
(1170)
|
POL skrev:
- Hvilken rolle har IPCC egentlig i det globale system med klimapolitikken?
En hof-snog er sådan en åle-glat fyr som fortæller kongen alt det som kongen gerne vil høre.
Politikerne sammensætter IPCC, hvorefter at IPCC siger det som politikerne gerne vil høre.
Bemærk at CO2 teoretisk burde afkøle jorden, ved at spejle mere solstråling væk fra jorden end ned til overfladen. Men IPCC's opgave er bundet til at finde en opvarmning og ikke en afkøling.
|
| 23-11-2011 16:20 | |
POL
(12)
|
Jeg synes bestemt også de er handlingslammede. Men hvis fx IPCC, nationalt set ikke skulle gå forrest nu, hvem skulle så?
|
| 23-11-2011 17:11 | |
Kosmos
(2601)
|
Men hvis fx IPCC, nationalt set ikke skulle gå forrest nu, hvem skulle så?
- 'gå forrest'? Mod hvad??
(Hvad menes iøvrigt med 'nationalt set'?).
|
|
|
| 23-11-2011 18:09 | |
Boe Carslund-Sørensen
(2169)
|
Klima-hackeren afslører nye e-mails
Hacker fik fat i en stor samling kontroversielle mails fra klimaforskere kort tid inden COP15-topmødet i København. Nu har den samme hacker frigivet flere mails.
http://www.comon.dk/art/202272?a=newsletter&i=222&utm_source=&utm_medium=newsletter&utm_campaign=nu-kommer-kinect-til-pc
|
| 23-11-2011 19:15 | |
POL
(12)
|
Kosmos skrev:Men hvis fx IPCC, nationalt set ikke skulle gå forrest nu, hvem skulle så? - 'gå forrest'? Mod hvad?? (Hvad menes iøvrigt med 'nationalt set'?).
@Kosmos.
Gå forrest i kampen mod den globale opvarmning.
Jeg er stolt tilhænger af folk der går imod den globale opvarmning, finder løsning m.m. - men reelt set, må en verdensorganisation gå forrest i kampen. De skal være frontløbere, dem som skal bl.a. have USA med på vognen.
Derfor må vel IPCC sætte en ny dagsorden for, at landene kommer til at holde en stærk klimalov. Om det kommer til at ske? Puha. Det er et svært og stort spørgsmål.
|
| 23-11-2011 19:40 | |
Morten Riber
(669)
|
POL skrev:Kosmos skrev:Men hvis fx IPCC, nationalt set ikke skulle gå forrest nu, hvem skulle så? - 'gå forrest'? Mod hvad?? (Hvad menes iøvrigt med 'nationalt set'?). @Kosmos. Gå forrest i kampen mod den globale opvarmning. Jeg er stolt tilhænger af folk der går imod den globale opvarmning, finder løsning m.m. - men reelt set, må en verdensorganisation gå forrest i kampen. De skal være frontløbere, dem som skal bl.a. have USA med på vognen. Derfor må vel IPCC sætte en ny dagsorden for, at landene kommer til at holde en stærk klimalov. Om det kommer til at ske? Puha. Det er et svært og stort spørgsmål.
Nå, ja, men heldigvis lytter ikke så mange til IPPC. 
.
Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
|
| 23-11-2011 20:18 | |
POL
(12)
|
Nu er jeg i øjeblikket med at skrive et speciale omkring IPCC, både positivt og negativt. Min opfattelse er, at mange ikke 'lytter' til IPCC.
- Har i analysere, rapporter m.m. over, netop HVORFOR de ikke virker pålidelige. Udover @kulden-varmens analyse 
Kunne I godt stole på IPCC i fremtiden, hvis de viste de var mere handledygtige i klimapolitikken fx?
|
| 24-11-2011 00:13 | |
Kosmos
(2601)
|
Har i analysere, rapporter m.m. over, netop HVORFOR de ikke virker pålidelige
- du kunne til en begyndelse kigge lidt her og her!
Kunne I godt stole på IPCC i fremtiden, hvis de viste de var mere handledygtige i klimapolitikken fx?
- hvordan i Himlens navn skulle et 'Intergovernmental Panel' kunne være 'handledygtigt'?
Du oplyser, at være ved at skrive speciale - på hvilket niveau foregår dét?
(Bemærk iøvrigt, at EU iflg. aftenens Deadline har 'udsat' bestræbelserne på at opnå en bred, multinational klimaaftale til efter 2020).
|
| 24-11-2011 00:38 | |
kulden-varmen
(1170)
|
POL skrev:Nu er jeg i øjeblikket med at skrive et speciale omkring IPCC, både positivt og negativt. Min opfattelse er, at mange ikke 'lytter' til IPCC. - Har i analysere, rapporter m.m. over, netop HVORFOR de ikke virker pålidelige. Udover @kulden-varmens analyse Kunne I godt stole på IPCC i fremtiden, hvis de viste de var mere handledygtige i klimapolitikken fx?
Her er du helt gal på den, IPCC skal kun påvise den menneskeskabe globale opvarmning.
IPCC siger det ikke, men det fremgår af deres reporter at det ikke er muligt at gøre seriøst noget ved den menneskeskabe globale opvarmning.
Det er som Lomborg fortæller og det er derfor at han er forhadt.
|
| 24-11-2011 07:10 | |
GLAR
(1026)
|
@POL
"Psykologisk bearbejdet vil offentligheden – og den enkelte borger - acceptere FN's, IPCC's og klimaforskernes løgne, om at CO2 er skyld i den såkaldte globale opvarmning, som om det var indlysende."
Der er intet fornuftigt af skrive om IPCC og jeg vil læse nekrologen, den dag de nedlægges, med et stort smil på læben.
|
| 24-11-2011 11:10 | |
Morten Riber
(669)
|
POL skrev:
Kunne I godt stole på IPCC i fremtiden, hvis de viste de var mere handledygtige i klimapolitikken fx?
Stoler man mere på en diktator hvis han udviser stor handlekraft og kaster sine politiske modstander i fangehullet?
.
Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
|
| 24-11-2011 15:16 | |
POL
(12)
|
Nu spørg jeg udelukkende også kun at provokere lidt. Er i en alder af 17 år, og har knap så meget kendskab til IPCC dårlige sider - tilsyneladende.
Det er mest for at få indsigt i IPCC på så mange forskellige vinkler som overhovedet muligt.
Men tak for jeres svar i hvert fald. :-)
Redigeret d. 24-11-2011 15:17 |
| 24-11-2011 17:58 | |
Kosmos
(2601)
|
Men tak for jeres svar i hvert fald. :-)
- velbekomme; men læs selv videre om emnet - på dette forum samt andre steder (IPCCs sider fx.).
|
| 25-11-2011 01:29 | |
Boe Carslund-Sørensen
(2169)
|
POL skrev:
Nu spørg jeg udelukkende også kun at provokere lidt. Er i en alder af 17 år, og har knap så meget kendskab til IPCC dårlige sider - tilsyneladende.
Det er mest for at få indsigt i IPCC på så mange forskellige vinkler som overhovedet muligt.
Men tak for jeres svar i hvert fald. :-)
De tiltag jeg indtil videre har set i værksat fra politisk hold, har den underlige egenskab, at de måske løser et problem samtidig med, at de skaber et nyt. Jeg mangler nogle videnskabsfolk, der tør tage problemet med kulstofkredsløbet op, herunder skal de også se på, om den hugst af biomasse, der sker, har skadevirkning på klodens mulighed for i fremtiden at kunne brødføde klodens befolkning. Så jeg kommer nok til at gentage mig selv. for det hjælper ikke en tødel, at skifte fra en type brændsel til en anden, hvis det betyder, at vi stadig skal afbrænde kulstofholdig materiale.
Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
|
| 25-11-2011 11:10 | |
Morten Riber
(669)
|
Boe Carslund-Sørensen skrev:De tiltag jeg indtil videre har set i værksat fra politisk hold, har den underlige egenskab, at de måske løser et problem samtidig med, at de skaber et nyt. Jeg mangler nogle videnskabsfolk, der tør tage problemet med kulstofkredsløbet op, herunder skal de også se på, om den hugst af biomasse, der sker, har skadevirkning på klodens mulighed for i fremtiden at kunne brødføde klodens befolkning. Så jeg kommer nok til at gentage mig selv. for det hjælper ikke en tødel, at skifte fra en type brændsel til en anden, hvis det betyder, at vi stadig skal afbrænde kulstofholdig materiale.
Det er et problem de diskuterer vildt og inderligt netop nu hvor regeringen er i gang med at fremlægge deres energiudspil. Med handlen med Co2 kvoter kan det betyde at man brænder træ af som har vikset i 50 år (det kaldes CO2 neutralt) hvorefter man sælger sin CO2 kvote til et andet kraftværk som så frit kan brænde kul af, og lukke endnu mere CO2 ud. Uha uha.
Jeg synes det værste ved denne debat er den vanvittige kompleksitet de politiske debatter hvirvles ind i til skade for de lagt væsentlige debatter der handler om det helt overordnede, nemlig 1. Er CO2 skadeligt? 2. Kan konkurrencesituation i et lille land som Danmark overhovedet holde til belastningen af dette ideologisk baserede korstog mod CO2?
.
Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
|
| 25-11-2011 14:40 | |
kulden-varmen
(1170)
|
Morten Riber skrev:
[quote]handlen med Co2 kvoter
Er som at sælge varm luft. Det indbyder til svindel.
1. Er CO2 skadeligt?
Er midlerne imod CO2 ikke værre end CO2
|
| 25-11-2011 14:53 | |
Boe Carslund-Sørensen
(2169)
|
kulden-varmen skrev:Morten Riber skrev:
[quote]handlen med Co2 kvoter Er som at sælge varm luft. Det indbyder til svindel. 1. Er CO2 skadeligt? Er midlerne imod CO2 ikke værre end CO2
CO2 har mindre effekt på klimaet end formodet
En fordobling af atmosfærens CO2-indhold vil føre til en stigning i temperaturen på 2,3 grader, viser ny forskning fra amerikanske paleoklimatologer. Det er 0,7 grader lavere end opgørelsen fra IPCC.
http://ing.dk/artikel/124397-co2-har-mindre-effekt-paa-klimaet-end-formodet
Ok -det var så den første indrømmelse, hvornår mon reten kommer?
Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
|
| 25-11-2011 15:21 | |
GLAR
(1026)
|
http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=PNXCSPT2:IND
Prisen på CO2 kvoter styrtdykker !
|
| 25-11-2011 15:33 | |
Kosmos
(2601)
|
det var så den første indrømmelse, hvornår mon reten kommer?
- post cop17!
|
| 25-11-2011 23:57 | |
Boe Carslund-Sørensen
(2169)
|
Kosmos skrev:det var så den første indrømmelse, hvornår mon reten kommer? - post cop17!
Derfor skader træpiller klimaet mere end kul
Den officielle blåstempling af biomasse som CO2-neutral ignorer fuldstændig, hvad der ville være sket i skoven eller på markerne, hvis arealerne ikke blev udnyttet til energi, konkluderer Det Europæiske Miljøagentur.
http://ing.dk/artikel/124495-derfor-skader-traepiller-klimaet-mere-end-kul
Måske vi nu kan få nogle tiltag, der reducere CO2-udledningen i virkeligheden og ikke kun iflg. beregninger på papir.
Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
|
Til forsiden
Debatforum
Derfor bliver man
