12. februar 2012, 11:59

Ja til ø-drift

Debat > Handling > Klimapolitik > Ja til ø-drift

22-04-2010 09:43	Ja til ø-drift
Jakob (3686)	. De danske politikere er alt for langsomme til at lave en effektiv nationalplan, som hurtigt kan sikre Danmarks klimaøkologisk omstilling. Det er jeg efter at have ventet i årtier på vedvarende energi desværre efterhånden nået frem til. Derfor må vi nok se i øjnene, at det er en sag, som lokalområderne primært selv må stå for med alle de fordele og ulemper, som det medfører. Transition Towns er kommet til landet, og vi ser ø-drift begrebet brugt på f.eks. Samsø, Bornholm og i Thy. Hvad enten man ønsker subkulturel ø-drift eller ej, så er den en realitet. Et nej til en effektiv nationalplan er samtidigt et ja til ø-drift. Man kan ikke forvente, at danskerne bare lader stå til, selvom politikerne er lamme. Det er positivt, fordi det skaber en hurtigere omstilling i disse lokale områder. Men faren er, at de nationale VE-resurser bliver ulige fordelt og brugt forkert, så der ikke er nok til hele landet. Og hvordan går det så med samfundets sammenhængskraft, som politikerne taler så meget om..?? Når vi her i Jylland har brugt vores biobrændsel, så behøver vi ikke mange vindmøller for at klare os selv. Det ser vi måske ikke i dag, men det bliver snart mere tydeligt. Spørgsmålet er så, når Jylland er blevet helt selvforsynende, men Sjælland stadig halter bagefter, om Jylland så vil blive ved med at sætte vindmøller op, importere kerneenergi og betale til dyre havmøller for Folketingsøen, som aldrig tog sagen alvorligt..? Eller vil det være fornuftigt og mere retfærdigt at forlange, at Jylland bliver en selvstændig nation løsrevet fra resten af landet..? Enhver kan jo se, at Sjælland er udsat for urbanisering ad helvede til, og de vil ikke drosle ned. De kan ikke få broer, bygninger og mennesker nok, og det bliver aldrig bæredygtigt. Man kan måske med rette spørge, hvorfor Jylland skal trækkes ned i sølet af Sjælland, hvor overdreven urbanisering nærmest har umuliggjort en bæredygtig levevis. Se også her: http://ing.dk/artikel/108130-rige-koebenhavnere-i-indre-by-blaeser-mest-paa-miljoeet Citat: --------------- Københavnere med stort K modbeviser et godt gammelt dogme om den tætte by som bæredygtig. I indre by, den næsttætteste af alle hovedstadens bydele, hvor folk med de største indtægter og længste uddannelser bor, er energiforbruget højt, og personbilerne holder tæt parkeret, selv om det til privilegierne hører at have let adgang til kollektiv transport. --------------- Men vi har også en skævhed, fordi virksomheder, der bygger fabrik i Jylland, skal betale mere i rente, end hvis de anlægger fabrikken tæt på København. Og så er det måske ikke så mærkeligt, at de unge også rejser til byen. Det er jo også i storbyerne, at de store sygehuse bygges for de penge, som der spares ved at lukke velfungerende lokale sygehuse i Jylland. Jeg tror ikke, at det bliver ved med at gå godt. http://ing.dk/artikel/108141-masseproduktion-af-effektive-solpaneler-paa-vej-i-soenderjylland Citat: -------------------- »Det er især vanskeligt at udnytte traditionelle solpaneler i byområder, der er meget større problemer med skygge,« -------------------- Og vindmøller kan heller ikke bruges i byen. Sjælland er massivt overbefolket og storbyer er næsten umulige og alt for dyre at gøre bæredygtige. Derfor må de opløses eller Sjælland ekskluderes. Kan det komme så vidt..? .
22-04-2010 10:12
Gubisoul (116)	Hvis Jylland blev en selvstændig nation, måtte de godt tage alle deres jyder tilbage, en stor del af befolkningen i København er jyder. Disse vil vi selvfølgelig ikke brødføde når Jylland lægger sig selv uden for nationens rammer. Og nu til den seriøse del af indslaget. Jeg vil i øvrigt mene at solpaneler også vil kunne udnyttes mange steder i København, specielt hvis fremstilling af disse er priseffektiv nok. I København er en stor del af byen ca samme højde, og det medfører selvfølglig at en masse af tagene ikke oplever de skygge problemer der er omtalt af Jakob. Man bør så for enhver skyld undgå at der kommer skyskrabere etc i københavn som vil kunne ødelægge potentialet ved at udnytte tage etc. Desuden viser test af tagvindmøller til urban brug at de jo sagtens kan fungere, måske ikke altid ligeså optimalt som ude på havet, eller på en mark. Der er jo ikke kun ulemper ved urbanisering. Jo flere mennesker man samler på et lille område jo mindre natur behøves indraget til menneskelig beboelse. Desuden burde det være muligt at lave byerne meget mere miljøvenlige, både hvad angår affaldssortering, og energi forbrug/udnyttelse. Jeg er enig i at der mangler en plan for hvordan man skal gøre, og denne kun kan gøres med politisk accept, men jeg tror politikerne er meget mere optaget af penge og magt, end miljø.
23-04-2010 10:12
helios (202)	@Jakob, De danske politikere er alt for langsomme til at lave en effektiv nationalplan, som hurtigt kan sikre Danmarks klimaøkologisk omstilling. Det er jeg efter at have ventet i årtier på vedvarende energi desværre efterhånden nået frem til. - det er fint nok at drømme om vedvarende energi, men vi må se realiteterne i øjnene, skal vi producere f.eks. vindmøller i stor stil så kræver det store mængder fossil energi til fremstillingsprocessen. Med 100% vedvarende energi vil der ingen industri være. I øjeblikket bidrager vineenergien til ca. 3% af Danmarks samlede primære energiproduktion, endda har vi i perioder med kraftig blæst et overskud af el, som vi ikke kan bruge til noget - i andre situationer er der lange perioder med stort set vindstille. Det er realiteterne. Hovedparten af vores producerede alternativ eenergi består i forbrænding af affald og importeret træ. Atomenergien er det mest effektive alternativ til kul, modstanden mod denne energiform har bevirket at vort forbrug af fossil energi er steget voldsomt med CO2-problemer til følge. På trods heraf er der stadig mennesker, der fortsætter kampen mod atomenergien og dermed et fortsat overforbrug af fossil energi - indtil vore efterkommere må nøjes med energi som man havde den i Middelalderen.
23-04-2010 10:22
Kosmos (2403)	Det er realiteterne - dagens udgave af Weekendavisen indeholder en længere artikel, 'Muligheden af en ø', der går i flæsket på visionen om Bornholm som'Bright Green Island'! (Se bagsiden af første sektion).
12-06-2010 20:29
Magnus Hansen (9)	Er der en klog sjæl herinde der kan sige mig om Samsø faktisk også er helt 100% CO2-neutral som der bliver påstået? Har aldrig været på Samsø, men er der slet ikke nogle almindelige tankstationer eller hvad? Og bliver der kompenseret for forurening med at bygge ekstra mange vindmøller?? Det kan godt være lidt for let bare at sige 'CO2-neutral', hvis man ikke ser på hvordan det er regnet ud...
12-06-2010 23:16
Kosmos (2403)	Det kan godt være lidt for let bare at sige 'CO2-neutral', hvis man ikke ser på hvordan det er regnet ud... - ja, som jeg opfatter det, betyder det i en nøddeskal, at øen har en overproduktion af vind-el, som 'eksporteres' til fastlandet. Eksporten anses at 'kompensere' for øens fossile energiforbrug!
13-06-2010 09:07
Jakob (3686)	. @Magnus Hansen Helt neutrale er de ikke endnu. Du kan se her, hvad de selv skriver: http://www.energiakademiet.dk/front.asp?id=55 Citat: -------------------- I 2002 påbegyndtes etablering af 10 havvindmøller. Det største projekt i VE-Ø udviklingen. Møllerne skulle etableres som en kompensation for CO2 udledning fra transportsektoren og dække transport-energiforbruget. Indtil videre er der ikke teknologiske løsninger på området der kan erstatte alle de nuværende køretøjer. -------------------- Men de bruger også solceller, halm og flis, så det er ikke udelukkende et spørgsmål om at eksportere mere vindstrøm, end der importeres. Der kan også være mulighed for at importere en del grøn strøm fra f.eks. vandkraft i Norge. Oversigt over anlæg på Samsø: http://www.energiakademiet.dk/flashkort.asp .

Har du en holdning til dét, du lige har læst? Vi er altid på udkig efter flere aktive debattører og ser frem til, at du også bliver en del af debatten! Selv små indspark bidrager til en levende diskussion ...

Seneste debat

Gæsteafstemning

Information

Klummen

Nyt fra Ing.dk