Kampagnen mod klimaet

Kampagnen mod klimaet

En gruppe mænd har i årtier forsøgt at forhindre, at der bliver gjort noget ved klimaforandringer. Nu fortæller en række insidere om, hvordan de har gjort det. Det her er historien om en kampagne, der i årevis har afsporet kampen mod klimaforandringer - og som har modtaget millioner fra verdens største olieselskaber. Tilrettelæggelse: Mads Ellesøe

Jakob skrev:
­
Hvis man ikke fik set filmen, så kan videoen findes her:

Kampagnen mod klimaet
https://www.dr.dk/drtv/program/198525

Her en side med referat:
https://www.dr.dk/nyheder/webfeature/kampagnen-mod-klimaet


Så mangler der vel sådan set kun et link til en beskrivelse af, hvordan demokratierne bør vælge at henrette disse klimabenægtere, som bevidst har løjet og ført menneskeheden bag lyset.?

Det må umuligt kunne være tilstrækkeligt at konfiskere de penge, som de har tjent via fossilt brændsel de sidste 40 år.


­

Jakob skrev:
­
Hvis man er interesseret i klimadebat og til tider undrer sig over dens dårlige kvalitet, så kan denne udsendelse måske hjælpe med en god forklaring:


DR1 mandag den 10. august kl 20:00 - 21:00

Kampagnen mod klimaet

En gruppe mænd har i årtier forsøgt at forhindre, at der bliver gjort noget ved klimaforandringer. Nu fortæller en række insidere om, hvordan de har gjort det. Det her er historien om en kampagne, der i årevis har afsporet kampen mod klimaforandringer - og som har modtaget millioner fra verdens største olieselskaber. Tilrettelæggelse: Mads Ellesøe

­

Klimatis skrev:
Du kunne være blevet en god embedsmand hos Hitler, Mao, Stalin, Pol Pot eller en anden socialistisk crackhead.

Jakob skrev:
­­

Klimatis skrev:
Du kunne være blevet en god embedsmand hos Hitler, Mao, Stalin, Pol Pot eller en anden socialistisk crackhead.

Jeg mener nærmere, at det skal være noget, der ligner Nürnbergprocessen:
https://da.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnbergprocessen

Video fra Doomsday:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/1946-10-08_21_Nazi_Chiefs_Guilty.ogv


­

Klimatis skrev:
Du er helt ude i hampen hvis du mener at forbrydelser mod meneskeheden begået af NationalSocialistiske Tyskland under 2. verdenskrig kan sammenlignes med de helt ufattelige fremskridt for menneskeheden som fossile brændsler har medført. Blot for nævne nogle få: Forøget levealder, fremskridt inden for medicin, fødevareforsyning, teknologi, levestandard, sygdomsbekæmpelse, bevarelse af vores skove. Hvis det ikke havde været for fossile brændsler ville vi leve et kortere miserabelt liv i et hovedsagligt agrarsamfund. Så havde det ikke været for fossile brændsler havde du (hvis du overhovedet var blevet født eller ikke var død under fødslen) sandsynligvis slide dagen lang i marken uden alle de bekvemmeligheder du nyder godt af idag.

teralaser skrev:
Man sidder lidt og undrer sig med sin øl? Hvis en klimaforsker konkluderer i 1978 at vi har 5-10 år til at reagere, hvor er jeg så nu? I himlen?

Menneskeheden har 5-10 år, før det kan blive kritisk nødvendigt at træffe hårde beslutninger på området

Regeringen skal handle nu for at stoppe tabet af biodiversitet og reducere drivhusgasudledninger til netto nul i 2025.

Jørgen Petersen skrev:
Glem ikke at det er de fossile brændstoffer, som er årsagen til, at vi i dag lever et liv med både velstand og velfærd.

Jørgen Petersen skrev:
Det globale forbrug af fossile brændstoffer stiger fortsat. Specielt forbruget af olie og gas stiger.

Det fremgår i dokumentarudsendelsen, at der er betalt flere milliarder kroner i støtte til klimaskeptiske personer og organisationer.

Ca. 35 minutter inde i udsendelsen:
https://www.dr.dk/drtv/program/198525


Hvem ved, om der også i Danmark findes mennesker, som har modtaget en del af disse penge..?

Altså ud over f.eks. CEPOS, som i det skjulte fik penge fra olieindustrien for at skade dansk vindmølleindustri.

­­

Aarhus Universitet trækker omstridt rapport om oksekøds klimabelastning tilbage.
Det begrundes med, at den ikke lever op til universitetets standarder for armslængde og uafhængig forskning.
--
Beslutningen kommer, efter at Information har afdækket, at Landbrug Fødevarer har skrevet afsnit i rapporten og påvirket en pressemeddelelse om resultaterne.
Desuden er Danish Crown kommet med rettelser til indhold - heriblandt forsidefoto og rapportens titel.
--
Rapporten har fået økonomisk støtte af Kvægafgiftsfonden. Den har som formål at styrke oksekødssektoren.
Landbrug Fødevarer erkendte i weekenden, at organisationen var gået for langt i sit arbejde med rapporten. Derfor vil organisationen tilbagebetale 455.000 kroner, som den havde fået af Kvægafgiftsfonden til rapporten.
Aarhus Universitet har ligeledes besluttet at betale penge tilbage til fonden, da rapporten ikke lever op til universitetets standarder.

Aarhus Universitet har gennemgået en bunke rapporter fra fødevare- og jordbrugscentret DCA. Det sker, efter at universitetet trak den omstridte oksekødsrapport tilbage, fordi den var delvist skrevet af de landbrugsorganisationer, der var med til at betale for den - i strid med standarderne for uafhængig forskning. Det skriver universitetet i en pressemeddelelse.
Gennemgangen viser fejl og mangler i 34 ud af de 55 rapporter, som DCA har skrevet med eksterne parter inden for de seneste fem år.

Jørgen Petersen skrev:
Glem ikke at CO2- og klimaproblemet kun er et bagatel problem. Det der koster menneskeliv er fattigdom og dertil hørende problemer.

Jørgen Petersen skrev:
Klimaet har altid været meget omskifteligt. Veluddannede og velstående samfund har som bekendt meget lettere ved at tilpasse sig disse omskiftninger.

Klimaet har aldrig ændret sig med en hastighed som nu forårsaget af udledning af klimagasser fra menneskers aktivitet.
Vi taler om betragtelige ændringer på 3 grader i dette århundrede

All the models and evidence confirm a minimum warming close to 2°C for a doubling of atmospheric CO2 with a most likely value of 3°C and the potential to warm 4.5°C or even more. Even such a small rise would signal many damaging and highly disruptive changes to the environment. In this light, the arguments against reducing greenhouse gas emissions because of climate sensitivity are a form of gambling. A minority claim the climate is less sensitive than we think, the implication being we don't need to do anything much about it. Others suggest that because we can't tell for sure, we should wait and see.

In truth, nobody knows for sure quite how much the temperature will rise, but rise it will. Inaction or complacency heightens risk, gambling with the entire ecology of the planet, and the welfare of everyone on it.

Jørgen Petersen skrev:
Husk igen at IPCC og klimaforskerne har en stor interesse i at overdrive problemerne.