Husk mig
▼ Indhold

Klimakollektiv


Klimakollektiv17-08-2008 08:54
Jakob
★★★★★
(5498)
 




Hvis man ønsker at lave et klimakollektiv, hvordan skal det så indrettes, og hvilken indstilling bør man efter din mening forvente af beboerne..?

Hvor gennemført skal det være, og hvilke problemer kan man forudse..?

Kan det godt laves i byen, eller kun på landet..?






 
17-08-2008 20:15
Michael
★★☆☆☆
(196)
Måske ikke helt det svar du søger....
Men alligevel....
A/B Søpassagen CO2-neutral i 2009, 26. februar 2008
http://a21.dk/blog/2008/02/26/ab-soepassagen-co2-neutral-i-2009/
Redigeret d. 17-08-2008 20:18
18-08-2008 11:51
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
A/B Søpassagen er et perfekt eksempel paa glansbillede logik. Der opregnes en raekke tiltag der er absolut prisvaerdige men hvor jeg personligt underes over de ikke er udfoert allerede. Udskiftning af diverse pumper, bedre isolering, termoruder i opgangen og vandhaner/toiletter der loeber er noget der har vaeret fokus paa i 15-20 aar. Godmorgen til A/B Søpassagen, godt i endeligt er kommet med paa vognen.

Ser man lidt paa deres hjemmeside kan man laese om solelle-planer. Et godt initiativ selvfoelgeligt men effekten (den manglende) kommer de selv ind paa.
''...vil de viste forslag give en ydelse fra 5520 kWh/år op til 16320 kWh/år. Der er her regnet med en ydelse på 80 kWh/år/m2
Til sammenligning har fællesvaskeriet et gennemsnitligt forbrug på 26970 kWh/år beregnet på perioden 1998-2006.

Dvs. de kan producere energi til loest regnet 1/5 eller 2/3 af vaskeriets drift!!!


Hvilken model de ender med afhaenger vel nok af prisen - den kommer de dog ikke ind paa, hvilket vel er lidt aergeligt da jeg derved har svaert ved, at argumentere for et lign. tiltag i min egen A/B. Men hos producenten da? Nej, hos Solar City er der heller ingen priser i deres omtale af projektet.
http://www.solarcitycopenhagen.dk/Boligforening.371.aspx

Men hvor meget batter det? I bloggen der linkes til kan ses at man vil opkoebe CO2 kvoter for at blive 'neutral', men hvor meget batter det? Heller ikke hos A/B Søpassagen kan man finde frem til resultatet. Men jo, til politiken udtales der at kvoter udgoer ca. 80% af 'besparelsen'
, at det indebaerer 11% husleje stigning og at det samlede budget er 3,5 millioner kr.

http://politiken.dk/tjek/bolig/energi/article474264.ece

For at starte med det simple. 'Besparelse' og 'CO2-neutral' min bare numse. Eller jo, besparelse kan benyttes til de 20% de reelt faar besparet, ikke om det samlede postulat om 100%. Disse 100% til fuld 'CO2-neutralitet' som det kaldes opnaas ved afladsbreve der jvf. formanden 'destrueres for at andre ikke skal benytte kvoten'. Logik for burhoens og rundkreds paa ydermolen. Dvs. kvoterne benyttes ikke af andre indenfor kvotesystemet, men eftersom vi ikke forbruger mindre, benyttes kvoten blot af nogen uden for kvotesystemet eller prisen stiger inden for kvotesystemet. Samlet CO2 effekt globalt = 0.

Dertil skal kvoterne jo indkoebes hvert aar. Dvs. ikke en varig invistering med vedvarende absolutte besparelser. Kunne man overveje at denne ene boligblok ville goere mere for samlet CO2-besparelse hvis de gik hen til den fattigere naboejendom og sage; 'hej, vi vil gerne med de penge vi havde taenkt at koebe CO2-kvoter for i stedet betale for termoruder/isolering/what ever hos jer. En spendering af penge der ville have en kontinuerlig besparende effekt. Men nej, det handler om glansbilleder og at kunne indtraede i en bobel-verden hvor man kan se ud og sige; "jeg har gjort mit. Jeg har koebt aflad for mine CO2-synder".
Halleluja og amen i klima-kirken


Til Politikken udtaler formanden:
»Vi mener, at det er vigtigt at gå forrest og udvise et eksempel på, at det kan lade sig gøre at blive CO2-neutral i dag, og at man ikke behøver at vente på fremtidige teknologiske landvindinger og politiske konventioner«,


Ehmm det han mener er vel, at med nutidig teknologi kan han saenke ejendommens CO2-forbrug med ca. 20%. De resterende 80% kan han betale sig fra ved at indkoebe glansbilleder. Om noget understreger han, at eksisterende teknik langt fra kan opnaa neutralitet i dag - at vi netop har behov for den fremtidige teknologi hvilket indebaerer man benytter midler til forskning fremfor glansbilleder.

Paa gravstenen staar:
RIP - dybt uretfaerdigt han skulle drukne, han koebte CO2-kvoter igennem hele livet.
18-08-2008 12:43
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Jamen dog! SIGNALVÆRDI sælger bedre end REALVÆRDI.

Bare en skam at SIGNALVÆRDI ikke hjælper, det gør kun REALVÆRDI.
18-08-2008 21:59
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@ Boe

Du har ret...signalværdien er uden betydning, det drejer sig om realiteter.

Hvorfor er disse 'klimatosser' så interesseret i CO2 besparelser....eksperterne forudser at det bliver varmere. Hvis det er sandheden, behøver vi netop en masse CO2 i atmosfæren for at kompencere for det stress planterne udsættes for...well det giver ganske vist en lavere næringsværdi i grøntsagerne og landbrugsprodukterne. Det går ikke ud over smagsløgene vi er nemlig vant til at spise grøntsager der har været udsat for et atmosfærisk indhold af op til 1180 PPMv CO2 i de komponentstyrede væksthuse.

Hvad er det egentligt der foregår.......for megen signalværdi og for lidt realværdi...eller ?
18-08-2008 22:50
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Hvad er det egentligt der foregår.......for megen signalværdi og for lidt realværdi...eller ?


Politikerne vælges/genvælges på SIGNALVÆRDIEN, det kan derfor ikke undre, at det er SIGNALVÆRDIEN der hersker. Det er jo lettere at se en vindmølle i horisonten og tro det hjælper noget, end at se om den røg, der kommer op af en skorsten skyldes afbrænding af fossile brændsler eller biobrændsler.
EUs og Danmarks CO2-afgifter er også SIGNALVÆRDI, for hvad hjælper det, at EU og Danmark reducere CO2-udslippet, hvis Indien og Kina øger deres CO2-udslip, og USA gør jo hvad der passer dem.
Om CO2 så er et reelt problem, ja så længe politikerne mener, der er SIGNALVÆRDI i at have den holdning, er CO2 et reelt problem, ikke for klimaet men for skatteyderne og forbrugerne, det er dem der skal betale gildet hver eneste gang politikerne får en grille.

Redigeret d. 18-08-2008 22:51
18-08-2008 23:26
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Politikerne vælges/genvælges på SIGNALVÆRDIEN, det kan derfor ikke undre, at det er SIGNALVÆRDIEN der hersker. Det er jo lettere at se en vindmølle i horisonten og tro det hjælper noget, end at se om den røg, der kommer op af en skorsten skyldes afbrænding af fossile brændsler eller biobrændsler.

Ja! når man en morgenstund ser kilometervis af tætpakkede motorvejskøer slange sig gennem landskabet mod Københavns arbejdspladers, så kunne man jo godt få den strøtanke: hvor mange skal nu netop kører og arbejde den dag, for netop at betale dette miljøhysteri (læs vindmøller), og belaste miljø og omgivelser massivt for efter CO2-reduktions hellige bud at virke mod mere og mere idiotiske tiltag.
Hvad med et væddemål omkring hvor mange møller www.klimakommissionen.dk når frem til, er nødvendige. Hvor altså strømmen er ubrugelig men hvad gør det når bare den via et hokuspokus regnskab tæller med i den evige CO2kalkyle!
24-08-2008 18:12
Jakob
★★★★★
(5498)
 



"Klimakollektiv" er åbenbart et ord, der kan gradbøjes.
Men måske er det heller ikke så væsentligt, hvor man er, som hvor man bevæger sig hen og med hvilken fart..?

Den koncentrerede udgave af en beboer i et klimakollektiv må være en kvinde i den fødedygtige alder, som har ladet sig sterilisere af hensyn til overbefolkningsproblemet.
Af samme grund spiser hun ikke kød, og hun bevæger sig ikke længere omkring, end hun kan gå.
Hendes heste, hunde, katte og andre kæledyr har hun spist eller solgt, før hun flyttede ind.
Hun har køkkenhave, hendes hus er isoleret med halm, og hun tænder aldrig lys og har kun sjældent ild i ovnen.
Alt overskud i klimakollektivet går ubeskåret til forskning i forebyggelse og behandling af klimaforandringer.


Men hvor lav skal huslejen mon være, før man kan friste moderne danske kvinder til at vælge at bo sådan, som "Grønne Nonner"..?

Jeg tror næsten, at den skal være så lav, at det bliver nødvendigt at overveje knapt så skrappe krav.  




 
24-08-2008 20:35
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Men hvor lav skal huslejen mon være, før man kan friste moderne danske kvinder til at vælge at bo sådan, som "Grønne Nonner"..?


Jeg tror, at en moderne dansk kvinde vil have betaling for at bo sådan.
24-08-2009 16:50
Jakob
★★★★★
(5498)
.



Noget tyder på, at jeg om nogle måneder får en gård til disposition.

Hvis du muligvis er interesseret i at være med, så skriv det gerne her eller send mig en privat besked.

Har du nogle tanker om, hvordan det kan organiseres, eller hvilken rolle du evt. gerne vil spille, så skriv også gerne lidt om det.



.




Deltag aktivt i debatten Klimakollektiv:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik