Husk mig
▼ Indhold

Konsekvensen af "vedvarende" energi


Konsekvensen af "vedvarende" energi26-01-2009 14:17
Michael-Nord
☆☆☆☆☆
(2)
Jeg er ganske ny i dette forum - og det kan godt være nogen før mig har spurgt om det samme...

Hvad er konsekvensen ved vedvarende energi som vindmøller - havmøller - tidevandsturbiner og lign.?

Filosofien bag mit spørgsmål er al handling har en konsekvens - og her tænker jeg på vi skaber ikke energi af ingenting - men derimod må den energi vi tager ud af vinden - og vandet - komme til at mangle et andet sted - og hvilken konsekvens har det på vores klima? Nogen ideer - teorier?

Jeg mener så absolut vi skal finde alternativer til fossilt brændstof - og allerede nu synes biobrændstof at være et passé emne pga de enorme mængder, råvarer det nu engang kræver at fremstille.
26-01-2009 14:32
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Michael Nord

Det var en ny lyd!!

Ahe! Om massive vindmasser som tiltager i energiindhold på deres vej over Atlanten og de afsætter deres effekt på en bjergkæde i Norge eller på skoves træer i det hele taget på vej over jylland osv det kan vist ikke betyde noget om denne energi afsættes i en møllevinge eller ej.

Om en bølge afsætter energi i sten eller sand når den slår ind mod stranden hvor energien i sidste ende ender som opvarmning af vandet som igen afsættes til luften eller en bølgebryder optager denne energi, det kan vist ikke gøre den store forskel.

Der er jo til stadighed en energiomsætning når solen tilfører energi til jorden som omsættes til vind som igen omsættes til varme som så til sidst afsættes til rummet osv om denne energi har været en tur gennem en mølle og igennem vor boliger for derefter at afsættes som varme og indgå i det "evige" energikredsløb drevet af solen det kan vist ikke betyde det helt store.

Men godt tænkt! kom igen!
26-01-2009 15:06
Michael-Nord
☆☆☆☆☆
(2)
Hej Delphi

Jah - det er en interessant omgang... og klart 10-20 eller 100 vindmøller vælter nok ikke læsset... men ikke desto mindre flytter de energien fra et sted til et andet og dermed ændres forholdene på det sidstnævnte sted...

Man kunne selvfølgelig argumentere for at placerede man xxx havmøller ud for udsatte strandhugststeder i eks. Jammerbugten - ville mange sommerhusejere sikkert prise sig lykkelige, fordi der vil gå det længere tid inden skrænterne styrter sammen...
Men pointen er - at tager man noget - kommer det til at mangle andet steds... og dermed ændres efter min opfattelse miljøet. Helt sikkert ikke i så nævneværdig grad - som vores Co2 udslip gør i dag - men ændringerne er der alligevel - og udfra dit svar - virker det på mig - som om dette er noget - der ikke er - eller i meget ringe grad blevet belyst eller undersøgt nærmere...

Det er f.eks ikke uden grund man bruger lang tids forundersøgelse for at se på de direkte miljøændringer ved fundamentet til møllen - eller broen - eller hvilket som helst andet bygningsværk i havområder.
26-01-2009 16:36
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Hej Michael


Jamen det har altså ikke nogen betydning overhovedet. Det er så mikroskopiske energimængder som udtages af vinden. Det samlede energiforbrug på verdensplan er så uendelig lille i forhold til solens afsatte effekt på jorden.

Når møller og broers påvirkning af havmiljø måles er det jo for at forstslå de ændrede strømningsforholds som kan have indflydelse på de organismer som lever i havet som bestemt kan påvirkes af ændrede strømningsforhold. Men den sammenligning er ikke helt på sin plads med det der sker for møllerne over vandet i luften.
Redigeret d. 26-01-2009 17:03
27-01-2009 08:12
Jakob
★★★★★
(5468)
 


@Michael-Nord


Jeg kan se, at vi deler forestilling om, at vindmøller må kunne hjælpe med at skabe læ.  


Jeg tror dog (desværre), at delphi har ret i, at de ikke gør den store forskel.

Dels er der så afsindigt store mængder vind, at det dårligt kan mærkes, og dels vil energien bare blive afsat andre steder, som f.eks. i trætoppe.
Det sidste kan med mange vindmøller måske betyde færre væltede træer under en orkan, og altså ikke umiddelbart noget, der gør andet end gavn.


Ser vi på solfangere, så skygger de for jorden.
Det er selvfølgelig ikke så godt, hvis man vil dyrke den, så der er risiko for et "tab".
Men ser vi på Afrika, så er solens energi jo ligefrem med til at afbrænde afgrøder.
Så måske kan solfangere i Afrika lave lidt mere skygge, så jorden bliver mere dyrkbar.

Som jeg ser det, er der altså ikke umiddelbart grund til bekymring, hvis det gøres rigtigt. Men vi kan kun være enige om, at alle forhold skal undersøges grundigt, før man sætter alt for enorme projekter i værk.  




 




Deltag aktivt i debatten Konsekvensen af "vedvarende" energi:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik