Energipolitikkens Historie

Robert Wagner skrev:

IBDaMann skrev:

Robert Wagner skrev:No contribution to science?

Correct. The body of science contains no contributions from Svante Arrhenius.

Robert Wagner skrev:You better call the nobel committe and get his nobel prize revoked posthumous.

Du er godtroende. En Nobelpris er en politisk anerkendelse af en komité. Obama fik en. Ingen ydeevne er påkrævet. Svante Arrhenius blev anerkendt for at være en svensk kemiker.

Marxistiske trolde er afhængige af at nævne døde mennesker.

Rofl

Der er politiske nobelpriser, og så er der naturvidenskabelige nobelpriser.

Originally a physicist, but often referred to as a chemist, Arrhenius was one of the founders of the science of physical chemistry.

IBDaMann skrev:

Robert Wagner skrev:

IBDaMann skrev:

Robert Wagner skrev:No contribution to science?

Correct. The body of science contains no contributions from Svante Arrhenius.

Robert Wagner skrev:You better call the nobel committe and get his nobel prize revoked posthumous.

Du er godtroende. En Nobelpris er en politisk anerkendelse af en komité. Obama fik en. Ingen ydeevne er påkrævet. Svante Arrhenius blev anerkendt for at være en svensk kemiker.

Marxistiske trolde er afhængige af at nævne døde mennesker.

Rofl

Der er politiske nobelpriser, og så er der naturvidenskabelige nobelpriser.

Originally a physicist, but often referred to as a chemist, Arrhenius was one of the founders of the science of physical chemistry.

... og alligevel har du ikke været i stand til at specificere nogen videnskab, som Svante Arrhenius har bidraget med. Lad mig vide, når noget ændrer sig.

Robert Wagner skrev:Hvorfor skulle jeg desinficere noget for dig, du ville jo alligevel ikke forstå det, ... fordi jeg ikke kan kommunikere på nogen sammenhængende måde.

IBDaMann skrev:

Robert Wagner skrev:Hvorfor skulle jeg desinficere noget for dig, du ville jo alligevel ikke forstå det, ... fordi jeg ikke kan kommunikere på nogen sammenhængende måde.

Vi værdsætter din ærlighed.

Robert Wagner skrev:

IBDaMann skrev:

Robert Wagner skrev:Hvorfor skulle jeg desinficere noget for dig, du ville jo alligevel ikke forstå det, ... fordi jeg ikke kan kommunikere på nogen sammenhængende måde.

Vi værdsætter din ærlighed.

Lol, autoincorrect...Hvorfor skulle jeg specificere noget for dig, du ville jo alligevel ikke forstå det.

IBDaMann skrev:

... og alligevel har du ikke været i stand til at specificere nogen videnskab, som Svante Arrhenius har bidraget med. Lad mig vide, når noget ændrer sig.

Robert Wagner skrev:

IBDaMann skrev:
... og alligevel har du ikke været i stand til at specificere nogen videnskab, som Svante Arrhenius har bidraget med. Lad mig vide, når noget ændrer sig.

Du kan da bare slå op på Google, eller kan du ikke finde ud af det, trold?

IBDaMann skrev:

Robert Wagner skrev:

IBDaMann skrev:
... og alligevel har du ikke været i stand til at specificere nogen videnskab, som Svante Arrhenius har bidraget med. Lad mig vide, når noget ændrer sig.

Du kan da bare slå op på Google, eller kan du ikke finde ud af det, trold?

Det er mere effektivt at bemærke, at du ikke bare kan slå det op på Google, trold?

Robert Wagner skrev:

IBDaMann skrev:

Robert Wagner skrev:

IBDaMann skrev:... og alligevel har du ikke været i stand til at specificere nogen videnskab, som Svante Arrhenius har bidraget med. Lad mig vide, når noget ændrer sig.

Du kan da bare slå op på Google, eller kan du ikke finde ud af det, trold?

Det er mere effektivt at bemærke, at du ikke bare kan slå det op på Google, trold?

Jeg kan godt, hvorfor skulle jeg gøre det for dig, trold?

Robert Wagner skrev:Jeg behøver ikke at argumentere med en trold, trolde afviser alligevel alle argumenter der ikke passer i deres verdensbillede.

Kommissionen blev nedsat af FN i 1983 med den norske statsminister Gro Harlem Brundtland som formand. Opgaven var at formulere et "globalt program for ændringer" mht. verdens resurse- og miljøproblemer med beskrivelse af såvel mål som muligheder for handlinger, der kunne sikre en bæredygtig udvikling efter år 2000.

II. Fossil Fuels: The Continuing Dilemma

16. Many forecasts of recoverable oil reserves and resources suggest that oil production will level off by the early decades of the next century and then gradually fall during a period of reduced supplies and higher prices. Gas supplies should last over 200 years and coal about 3.000 years at present rates of use. These estimates persuade many analysts that the world should immediately embark on a vigorous oil conservation policy.

17. In terms of pollution risks, gas is by far the cleanest fuel, with oil next and coal a poor third. But they all pose three interrelated atmospheric pollution problems: global warming,/20 urban industrial air pollution,/21 and acidification of the environment./22 Some of the wealthier industrial countries may possess the economic capacity to cope with such threats. Most developing countries do not.
18. These problems are becoming more widespread particularly in tropical and subtropical regions, but their economic, social, and political repercussions are as yet not fully appreciated by society. With the exception of CO2, air pollutants can be removed from fossil fuel combustion processes at costs usually below the costs of damage caused by pollution./23 However, the risks of global warming make heavy future reliance upon fossil fuels problematic.

Jørgen Petersen skrev:
Det er ren idioti udelukkende at fokusere på et problem og en risiko og ignorere alle andre problemer og risici. Det er lige præcist det, du gør.

Det giver absolut ingen mening kun at kigge på et problem og ignorer alle andre problemer.

Jørgen Petersen skrev:
Det er ren idioti udelukkende at fokusere på et problem og en risiko og ignorere alle andre problemer og risici. Det er lige præcist det, du gør.

Det giver absolut ingen mening kun at kigge på et problem og ignorer alle andre problemer.

Og det er virkelig seriøst ment, at man ikke skal bruge en forfærdelig masse penge på at bekæmpe et teoretisk problem. Eller på ghost hunting.