| Hvad det Internationale Panel om Klimaændringer Siger14-11-2023 19:45 | |
| JLindgaard☆☆☆☆☆ (25) |
Kuldioxid (CO2), dinitrogenoxid (N2O) og metan (CH4) er hver især vigtige for klimapåvirkning og for niveauet af stratosfærisk ozon (se kapitel 2). Med hensyn til den globalt gennemsnitlige ozonkolonne fører yderligere N2O til lavere ozonniveauer, mens yderligere CO2 og CH4 fører til højere ozonniveauer. Ozonnedbrydningen til dato ville have været større, hvis ikke de historiske stigninger i CO2 og CH4 havde været. Nettopåvirkningen på ozongenvinding og fremtidige niveauer af stratosfærisk ozon afhænger således af den fremtidige overflod af disse gasser. For mange af de scenarier, der er brugt i den seneste vurdering af det mellemstatslige panel om klimaændringer (IPCC, 2013), vil det globale ozon stige til over niveauerne før 1980 på grund af fremtidige tendenser i gasserne. Efter at jeg har gjort dette eksperiment kendt, har jeg sandsynligvis ikke noget at gøre med Johann Bessler eller videnskab. Naturvidenskab, matematik og teknik er spild af tid. Når alt kommer til alt, er IPKS afhængig af de historiske niveauer af CO2 og CH4 for at fortsætte med at stige for at genoprette ozne-laget. Ozonlaget giver mulighed for liv på Jorden ved at blokere for skadelig UV-stråling. Jeg tror på videnskaben, IPKS og at bevarelse af vinkelmomentum ikke kan bevare tyngdekraften som lineær momentum. https://climate-cycling.com/cold-fusion p.s, Most like Newton was trying to steal Leibniz's work in calculus. And his work that was published later was most likely backdated (he could write any date on it) and work published after Newton's death probably was not his work. It was his friends promoting British nationalism through Newton. Why Leibniz defended Bessler at court when Bessler was tried and not convicted of being a fraud. I am going to finish my build in peace and then hopefully find sanctuary in Thailand. |
| 14-11-2023 20:11 | |
| JLindgaard☆☆☆☆☆ (25) |
Jeg færdiggjorde forsiden af min hjemmeside. Jeg forklarer både den naturlige klimavarians og hvorfor istider opstår. https://climate-cycling.com/ Kun Alan Bauldree fra Homer, Louisiana, USA har lov til at fortælle om sit arbejde. Han er en rigtig amerikaner, og alle accepterer de "rene" englændere (modersmål er engelsk og ikke det dumme, onde norske sprog). Jeg flyttede til Norge, da jeg lærte at tale, og min kusine var sød nok til at lære mig at tale norsk. Sammen med Christopher Bergen sagde han tillykke med fødselsdagen på norsk. https://metro.co.uk/2019/10/04/dad-accidentally-shoots-son-in-law-dead-after-he-jumped-out-of-bush-to-surprise-him-10862450/ |
| 14-11-2023 21:41 | |
| Robert Wagner★★★★★ (3568) |
JLindgaard skrev:Kuldioxid (CO2), dinitrogenoxid (N2O) og metan (CH4) er hver især vigtige for klimapåvirkning og for niveauet af stratosfærisk ozon (se kapitel 2). Med hensyn til den globalt gennemsnitlige ozonkolonne fører yderligere N2O til lavere ozonniveauer, mens yderligere CO2 og CH4 fører til højere ozonniveauer. Ozonnedbrydningen til dato ville have været større, hvis ikke de historiske stigninger i CO2 og CH4 havde været. Nettopåvirkningen på ozongenvinding og fremtidige niveauer af stratosfærisk ozon afhænger således af den fremtidige overflod af disse gasser. For mange af de scenarier, der er brugt i den seneste vurdering af det mellemstatslige panel om klimaændringer (IPCC, 2013), vil det globale ozon stige til over niveauerne før 1980 på grund af fremtidige tendenser i gasserne. Just write i English. How about isotope analysis of the carbon involved in CO2+H2O<->CH2O+O2? Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 15-11-2023 04:14 | |
| James_☆☆☆☆☆ (20) |
Robert Wagner skrev:JLindgaard skrev:Kuldioxid (CO2), dinitrogenoxid (N2O) og metan (CH4) er hver især vigtige for klimapåvirkning og for niveauet af stratosfærisk ozon (se kapitel 2). Med hensyn til den globalt gennemsnitlige ozonkolonne fører yderligere N2O til lavere ozonniveauer, mens yderligere CO2 og CH4 fører til højere ozonniveauer. Ozonnedbrydningen til dato ville have været større, hvis ikke de historiske stigninger i CO2 og CH4 havde været. Nettopåvirkningen på ozongenvinding og fremtidige niveauer af stratosfærisk ozonafhænger således af den fremtidige overflod af disse gasser. For mange af de scenarier, der er brugt i den seneste vurdering af det mellemstatslige panel om klimaændringer (IPCC, 2013), vil det globale ozon stige til over niveauerne før 1980 på grund af fremtidige tendenser i gasserne. The carbon element in CO2 moves to H2O. CO2 has a higher Joules-Thomson coefficients in a Joules-Thomson throttling process (vacuum). And if water vapor is attracted to CO2 then it will have the necessary kinetic energy to break the double covalent bond (shares an electron, carbon and oxygen elements) of CO2. With different molecules being attracted to each other I consider a variation of Coulomb's law. Instead of elements being either positively or negatively polarized it is their emission and absorption spectrums. Water vapor absorbs the same spectrum of what CO2 emits. If I'm right about this then it's original work which would explain why CO2, CH4 and N2O are helping the ozone layer to recover. With N2O, not all O2 helps to create ozone. It's been over 7 years that I've worked at it. I think what scientists are afraid of is upsetting the IPCC. They might not like hearing we need to lower or eliminate ODSs (ozone depleting substances. And enough of those comes from fossil fuels and the paper pulping process. This link discusses some how their modeling doesn't account for everything. Other research papers say that a NMVOC (non-methane volatile organic compound) would account for the discrepancy in their model. https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1029/2002JD002208 I've read plenty of research papers. If I mention some of them then they might not take it personally what I'm doing. Redigeret d. 15-11-2023 05:09 |
| 15-11-2023 05:24 | |
| James_☆☆☆☆☆ (20) |
With Coulomb's law, it's the strength of the positive or negative charge relative to the inverse square law that determines the attraction between 2 molecules. The emission spectrum of CO2 is around 375nm while the absorption spectrum of H2O is about the same. |