Klimakonverteringsbidrag
| Klimakonverteringsbidrag25-05-2008 00:26 | |
GLAR ★★★★☆(1023) |
Klimakonverteringsbidrag... Et nyt grimt ord i den danske ordbog. Et nyt ord har fundet, eller er ved at finde, rodfæste i det danske sprog - Klimakonverteringsbidrag "Det betyder økonomisk, kulturelt eller samfundsmæssigt tilføjelse til noget eller nogen, i dette tilfælde økonomisk til klimaet." Kyoto aftalen skal fornyes på COP 15 i København om halvandet år, det er allerede vedtaget på Bali topmødet, hvor det såkaldte "26. dokument", som kun Dansk Industri (DI) spottede i alt papirnusseriet, forhandlingsledere og journalisterne var allerede taget hjem da det blev underskrevet, og skrev en artikel om det på deres hjemmeside. Kyoto landene har allerede forpligtet sig til at forlænge aftalen, Københavnermødet drejer sig kun om hvor meget CO2 udslippet skal begrænses i forhold til den nugældende aftale der udløber i 2012. Kyoto aftalen har allerede kostet 500 milliarder $ og det vil sænke temperaturen 0.04 C maksimalt. Dengang var den amerikanske dollar lidt mere værd end i dag. Enhver international bureaukrats og politikers drøm er at "Den der behersker verdens kulstof, bestemmer over alt liv på jorden" Klimakonverteringsbidraget er en afgift der skal betales af skatteborgerne, for det tilfældes skyld at IPCC's prognoser og politikernes tåbelige ideer om temperaturstigningerne ikke holder og at der pludselig skal gøres en kæmpeindsats mod det modsatte, nemlig Global nedkøling. Klimakonverteringsbidraget skal dække disse udgifter. CO2 afgifterne udgør allerede en større del af de Nationale budgetter, disse økonomiske midler kan ikke undværes i de Nationale budgetter, så derfor den nye afgift for en sikkerheds skyld indkræves hvis IPCC og klimaeksperterne tager fejl i deres forudsigelser og prognoser for de næste 100 år. "Det man tjener på gyngerne, skal også tjene på karrusellerne" kunne det passende omskrives til. Tilbage til den såkaldte globale opvarmning. Den startede efter den "Lille istids" ophør omkring 1800-1850, hvem havde mon forventet en nedkøling efter den lille istid? Den globale opvarmning toppede i 1940'erne, hvorefter det langsomt igen kølede de næste 30 år, der er undervejs kommet et bump på vejen, temperaturen steg til 1998 hvor den toppede, derefter er det blevet koldere, faktisk lige så meget som temperaturen er steget de sidste 150 år. Det der ligger forude er en mulig nedkøling på op til 2.2 C ifølge de mest pessimistiske videnskabsfolk. Global opvarmning er en ubehagelig ting, men global nedkøling er en katastrofe der demografisk vil berøre omkring 80 % af jordens samlede befolkning... Sult, hungersnød, klimaflygtninge, nedsat produktions af landbrugsprodukter og fødevarer i en verden hvor befolkningstallet stiger eksplosionsagtigt lodret op... Alle lande har efterhånden en handlingsplan mod klimaforandringer (læs global opvarmning) jeg har endnu ikke set et land der tager forbehold eller har en plan B, når og hvis det bliver koldere. Råoliepriserne er allerede oppe på 136 $ pr. tønde, langtidskontrakter (5-8 år) forhandles til omkring 140-150 $ pr. tønde, om nogle ganske få år er prisen 200 $ pr. tønde hvilket er smertegrænsen for amerikanske og Vesteuropæiske borgere. Englænderne kan allerede se frem til at det koster en familie ca. 30.000 kr. mere om året i udgifter til El, varme og brændstofudgifter med de nuværende priser og afgifter... Danmark bliver ingen undtagelse, dertil kommer klimakonverteringsbidraget, en 'dummebøde' til borgerne fordi politikerne tager forbehold mod fejl i IPCC's forudsigelser og deres egen tåbelige politik. "Er danskerne virkelig villige til at ofre deres levestandard i al evighed for at støtte denne økonomiske klima svindel, som ingen ende får... Hvis det er tilfældet... har vi måske fundet en ny definition på ordet vanvid" (Citat: Greenland Art Review) ................ Klima tips: Undgå sex i lukkede rum - du forgifter din partner med CO2 |
| 25-05-2008 14:03 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Enhver international bureaukrats og politikers drøm er at "Den der behersker verdens kulstof, bestemmer over alt liv på jorden" Tja, men magten følger nu engang energiresourcerne. For mange år siden var brunkul den vigtigte energikilde, da havde Holland magten. Med stenkul flyttede magten til England, og med olie flyttede magten over Atlanten til USA, og siden til Mellemøsten. Hvis biobrændsel bliver den største energikilde vil magten blive spredt, men så vil vi vel bare finde et nyt mangelprodukt at knytte magten til, historien har det med at gentage sig selv, bare i en anden forklædning. |
Deltag aktivt i debatten Klimakonverteringsbidrag: