Husk mig
▼ Indhold

Klimarealisternes Manifest


Klimarealisternes Manifest07-01-2021 22:36
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
Klimarealisterne baserer deres tro på et manifest for deres klub.
Manifestet ses her:
https://klimarealisme.dk/klimarealismens-manifest/

Men hvad er et manifest så:

Et manifest (fra latin, manifestus, kommer af manus: "hånd" + fendo: "slag") er en tekst, som danner grundlaget for en ideologi, en kunstnerisk retning eller en anden slags kulturel bevægelse, ved at gøre rede for principperne og intentionerne som ligger til grund. Det Kommunistiske Manifest er et ofte brugt eksempel. F.T. Marinettis Det Futuristiske Manifest fra 1909 er et eksempel på et kunstnerisk og litterært manifest, der i sit udtryk står i stærk kontrast til den daværende italienske kunstopfattelse.


Så klimarealisme baserer altså deres tanker på en ideologi.
Kommunismen er en ideologi, Anders Bering Breivik levede og åndede også for sit manifest.

Kan der siges noget positivt om organisationer, personer, der baserer deres overbevisning på et manifest ?

Jeg mener det kan være en måde for ufrie mennesker at organisere sig og indordne sig under en overbevisning, der begrænser disse menneskers frie udsyn.
Det er i hvert fald set flere gange i historien, at det er en måde at lukke sig inde i en boble, der deler verden op i sort og hvidt og begrænser åbenheden samt styrker ekstremismen.
07-01-2021 23:37
kfl
★★★★★
(2140)
God iaktagelse
.
Både danske og norske klimarealister er lukkede grupper uden debat.
Uden debat går de i selvsving.
08-01-2021 06:52
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Sikke engang vrøvl.

Problemet er, at man ikke kan komme få sine synspunkter offentliggjort, hvis man går imod de politisk korrekte holdninger. Derfor er man som skeptiker nødsaget til at bruge en pralform som denne, hvis man gerne vil ud med sit budskab.
08-01-2021 07:28
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
Jørgen Petersen skrev:
Sikke engang vrøvl.

Problemet er, at man ikke kan komme få sine synspunkter offentliggjort, hvis man går imod de politisk korrekte holdninger. Derfor er man som skeptiker nødsaget til at bruge en pralform som denne, hvis man gerne vil ud med sit budskab.


Der er stor forskel på at være open-minded skeptiker og så benægter, der tror på et manifest.
Ovenikøbet et manifest, der ikke kender virkeligheden omkring IPCCs indstilling til klimaændringernes konsekvens.

Problemet med et manifest er, at det skaber rammer sat op af nogle, med en given tro.
Historien har vist, at manifester skaber troende grupper af mennesker, der kæmper mod hinanden.

Du er vel ikke i tcivl om, at Breiviks tro på sit manifest var ekstremt?
Og at kommunisternes tro på deres manifest skabte kløfter og lidelse?
08-01-2021 07:43
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
@ Peter Villadsen

Som nævnt bliver der lavet masser af overdrivelserne, manipulationerne, misinformationer og fordrejninger på følgende område:

At indlandsisen på Grønland er ved smelte bort.
At havisen ved Nordpolen er ved at smelte bort.
At Golfstrømmen er ved at ophøre.
At GW medfører mere tørke.
At GW medfører flere skov og naturbrande.
At AGW er ved at blive til CAGW.
At GW er til skade for korn- og planteavlen.
At det er uden omkostninger at udskifte de fossilebrændstoffer med VE.

De er så store og grove, at man nødvendigvis må forholde sig dem. Det kan vi ikke komme uden om.
08-01-2021 07:51
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Som nævnt bliver der lavet masser af overdrivelserne, manipulationerne, misinformationer og fordrejninger på følgende område:

At indlandsisen på Grønland er ved smelte bort.
At havisen ved Nordpolen er ved at smelte bort.
At Golfstrømmen er ved at ophøre.
At GW medfører mere tørke.
At GW medfører flere skov og naturbrande.
At AGW er ved at blive til CAGW.
At GW er til skade for korn- og planteavlen.
At det er uden omkostninger at udskifte de fossilebrændstoffer med VE.

De er så store og grove, at man nødvendigvis må forholde sig dem. Det kan vi ikke komme uden om.


Her et godt eksempel på den manifest drevne benægter.
08-01-2021 14:52
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
@ Peter Villadsen

Jeg har ikke lavet noget manifest.

Jeg siger derimod, at der er en afgrundsdyb forskel i det man siger, og det der konkret sker på nedenstående punkter. Denne afgrundsdybe forskel er så stor og alvorlige, at man kun kan betegne det udmeldte som overdrivelserne, manipulationerne, misinformationer og fordrejninger:

At indlandsisen på Grønland er ved smelte bort.
At havisen ved Nordpolen er ved at smelte bort.
At Golfstrømmen er ved at ophøre.
At GW medfører mere tørke.
At GW medfører flere skov og naturbrande.
At AGW er ved at blive til CAGW.
At GW er til skade for korn- og planteavlen.
At det er uden omkostninger at udskifte de fossilebrændstoffer med VE.

Disse forskelle er så store og grove, at man nødvendigvis må forholde sig dem. Her ændre det ikke noget, at forsøge at snakke uden om.
08-01-2021 18:01
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Jeg har ikke lavet noget manifest.

Jeg siger derimod, at der er en afgrundsdyb forskel i det man siger, og det der konkret sker på nedenstående punkter. Denne afgrundsdybe forskel er så stor og alvorlige, at man kun kan betegne det udmeldte som overdrivelserne, manipulationerne, misinformationer og fordrejninger:

At indlandsisen på Grønland er ved smelte bort.
At havisen ved Nordpolen er ved at smelte bort.
At Golfstrømmen er ved at ophøre.
At GW medfører mere tørke.
At GW medfører flere skov og naturbrande.
At AGW er ved at blive til CAGW.
At GW er til skade for korn- og planteavlen.
At det er uden omkostninger at udskifte de fossilebrændstoffer med VE.

Disse forskelle er så store og grove, at man nødvendigvis må forholde sig dem. Her ændre det ikke noget, at forsøge at snakke uden om.


Det er hamrende ligegyldigt hvad du skriver.
Det siger absolut intet konkret.
Men det er et manifest.
08-01-2021 19:17
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Det er bare åbenlyst at der ikke passer, hvad der bliver sagt omkring disse forhold:

At indlandsisen på Grønland er ved smelte bort.
At havisen ved Nordpolen er ved at smelte bort.
At Golfstrømmen er ved at ophøre.
At GW medfører mere tørke.
At GW medfører flere skov og naturbrande.
At AGW er ved at blive til CAGW.
At GW er til skade for korn- og planteavlen.
At det er uden omkostninger at udskifte de fossilebrændstoffer med VE.
08-01-2021 22:36
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
Her endnu en person, der istedet for at leve, lever på et manifest
Trump er sendt som frelser

Ren overtro
Gak gak
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 08-01-2021 22:46
08-01-2021 23:26
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
@ Peter Villadsen

Det er åbenlyst, at der ikke passer, hvad der bliver sagt omkring disse forhold:

At indlandsisen på Grønland er ved smelte bort.
At havisen ved Nordpolen er ved at smelte bort.
At Golfstrømmen er ved at ophøre.
At GW medfører mere tørke.
At GW medfører flere skov og naturbrande.
At AGW er ved at blive til CAGW.
At GW er til skade for korn- og planteavlen.
At det er uden omkostninger at udskifte de fossilebrændstoffer med VE.

Og du kan umulig være så ubegavet at du ikke kan ses dette. Problemet nærmere, at du ikke vil indse dette.
09-01-2021 00:00
delphiProfilbillede★★★★★
(6758)
Peter Villadsen skrev:
Her endnu en person, der istedet for at leve, lever på et manifest
Trump er sendt som frelser

Ren overtro
Gak gak


Men alligevel i småtingsafdelingen hvad vanvid angår set i forhold til klimaindustriens totale nedsmeltning https://www.today.com/video/greta-thunberg-inspires-students-to-protest-climate-change-around-the-world-69170245980
Redigeret d. 09-01-2021 00:02
09-01-2021 00:08
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Det er åbenlyst, at der ikke passer, hvad der bliver sagt omkring disse forhold:

At indlandsisen på Grønland er ved smelte bort.
At havisen ved Nordpolen er ved at smelte bort.
At Golfstrømmen er ved at ophøre.
At GW medfører mere tørke.
At GW medfører flere skov og naturbrande.
At AGW er ved at blive til CAGW.
At GW er til skade for korn- og planteavlen.
At det er uden omkostninger at udskifte de fossilebrændstoffer med VE.

Og du kan umulig være så ubegavet at du ikke kan ses dette. Problemet nærmere, at du ikke vil indse dette.


Nærmest infantil, opmærksomheds hungrende person, der skriver 1000 opslag, der er ens.
Tvangsneurose kunne også være en mulighed ??

Dette forum er dødt, Branner.
Tag ansvar eller luk det.
09-01-2021 00:27
delphiProfilbillede★★★★★
(6758)
09-01-2021 09:11
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Ingen (bortset fra nogle få skeptikere) tør gå imod de politisk korrekte holdninger. Derfor er der frit spil til at lægge CO2 for had, selvom CO2 er et livsvigtigt plantenæringsstof, som gør, at denne klode stille og roligt bliver grønnere og mere frodig.
09-01-2021 09:16
Peter Villadsen
★★★★★
(2105)
Ha, ha, ha.
Ja, politikerne skal bare gå ind på klimadebat.dk og høre på Delphi og Jørgen Petersens udgydelser.
Den misinformation, benægterne taler om, den indeholder såmænd både overdrivelser og underdrivelser.
Iøvrigt er der efterhånden så meget evidens for at kloden opvarmes og at der ikke er anden årsag end drivhusgasser, at de fleste tænkende godt kan se, at forskningen forlængst har fundet forklaringen på opvarmningen.
Den erkendelse har intet med modeller at gøre.
09-01-2021 10:19
Jørgen Petersen
★★★★★
(3838)
Igen skal vi huske at varme altid har været en fordel og kulde altid en ulempe.




Deltag aktivt i debatten Klimarealisternes Manifest:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Klimapolitisk Manifest10013-03-2016 15:02
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik