Husk mig
▼ Indhold

Oceanerne forsures - hvad er konsekvensen



Side 1 af 212>
Oceanerne forsures - hvad er konsekvensen29-07-2018 19:26
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Det en kendt sag, at oceanernes bliver mindre basiske og mere syreholding i og med, at der udledes enorme mængder af CO2 fra afbrænding af olie, kul og gas til atmosfæren, og at en del af dette CO2 optages i oceanerne med forsuring til følge.
Ny undersøgelse viser:

The world's oceans are likely to become more acidic than at any time in the past 14 million years, scientists have found.

New research led by Cardiff University has shown that under a 'business-as-usual' scenario of carbon dioxide (CO2) emissions, ocean acidification is likely to hit unprecedented levels.

Ocean acidification occurs when CO2 from the atmosphere is absorbed by seawater, resulting in more acidic water with a lower pH.

Around a third of the CO2 released by burning coal, oil and gas gets dissolved into the oceans. Since the beginning of the industrial era, the ocean has absorbed around 525 billion tons of CO2, equivalent to around 22 million tons per day.

The rapid influx of CO2 in to the oceans is severely threatening marine life, with the shells of some animals already dissolving in the more acidic seawater.

In their new study, published in the journal Earth and Planetary Science Letters, the researchers set out to reconstruct levels of ocean acidity and atmospheric CO2 levels over the past 22 million years.

They did so by studying the fossils of tiny marine creatures that once lived near the ocean surface, specifically using the chemistry of their shells to monitor the acidity of the seawater in which the creatures lived.

Based on this information, the researchers were able to put their new records of pH and CO2 levels in context of the range of future carbon emission scenarios that are recognised by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

Under a 'business-as-usual' future scenario where we continue to emit CO2 at the same rate as we do today, atmospheric CO2 would be near 930 parts per million in the year 2100, compared to around 400 parts per million today.

Similarly, the pH of the oceans would be less than 7.8 in 2100 compared to a pH of around 8.1 today. This is very significant as the pH scale is logarithmic, meaning a drop of just 0.1 pH units represents a 25% increase in acidity.

These levels of atmospheric CO2 and ocean acidity have not been since the Middle Miocene Climatic Optimum period around 14 million years ago, when global temperatures were around 3°C warmer than today as a result of the Earth's natural geological cycle.

Lead author of the study Dr Sindia Sosdian, from Cardiff University's School of Earth and Ocean Sciences, said: "Our new geological record of ocean acidification shows us that on our current 'business as usual' emission trajectory, oceanic conditions will be unlike marine ecosystems have experienced for the last 14 million years."

Professor Carrie Lear, co-author of the study, added: "The current pH is already probably lower than any time in the last 2 million years. Understanding exactly what this means for marine ecosystems requires long-term laboratory and field studies as well as additional observations from the fossil record."

The study was funded by the UK's Natural Environmental Research Council (NERC) and also included researchers from the University of Southampton, University of St Andrews and the University of California.


Kilde:
https://www.cardiff.ac.uk/news/view/1235229-ocean-acidification-to-hit-levels-not-seen-in-14-million-years

mvh Niels
29-07-2018 22:05
Kosmos
★★★★★
(4881)
Ny undersøgelse viser:

- det ser ud til at være samme undersøgelse som dén, der nu gennem nogle dage har været debatteret på ing.dk!
30-07-2018 17:30
Kjeld Jul
★★★★★
(3733)
Mængden af CO2 fra atmosfæren,der optages af havvandet afhænger af CO2s partialtryjk og vandets temperatur.
Når der indstiller sig en ligevægt,vil den alkaliske værdi stabiliseres.
Det er årsagen til at de kalkholdige dyr i kridttiden overlevede, dengang var atmosfærens CO2 flere gange højere end idag.
Redigeret d. 30-07-2018 17:32
30-07-2018 22:20
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Oceans absorb a substantial proportion of the CO2 emitted into the atmosphere by human activities, with potentially negative effects on shell-forming organisms.

Increasing CO2 in the atmosphere due to human activities not only affects the climate; it also has direct, chemical effects on ocean waters.
The oceans have absorbed between a third and a half of the CO2 humans have released into the atmosphere since about 1850. This has slowed the rate of climate change.
When CO2 dissolves in seawater, the water becomes more acidic. The acidity of the oceans has increased by 26 % since about 1850, a rate of change roughly 10 times faster than any time in the last 55 million years.
Associated chemical reactions can make it difficult for marine calcifying organisms, such as coral and some plankton, to form shells and skeletons, and existing shells become vulnerable to dissolution.
The extent to which calcifying organisms are already being affected by acidification is unclear, as this is a very new area of study. Limited evidence suggests that some organisms are more sensitive than others.
The rate at which acidification occurs is a determining factor in the extent to which calcifying organisms will be able to adapt.
The impacts of acidification will extend up the food chain to affect economic activities such as fisheries, aquaculture and tourism. Wherever there are marine calcifying organisms, there are risks from ocean acidification.
01-08-2018 11:38
Frank Lansner
★★★★★
(5723)
Hej Niels K,

Kunne du linke til ikke blot den omtale af noget forskning, men den faktiske peer rev artikel??

Er det her overhovedet peer rev?

De fabler om 930 ppm CO2 ved år 2100 med en udledning som nu. (altsp stigning på 6 ppm om året, langt højere end mauna loas på 2 ppm..)
Der er altså tale som særdeles rabiate forskere i deres vurderinger og derfor er det meget påkrævet at se selve deres artikel.
01-08-2018 14:39
Frank Lansner
★★★★★
(5723)
Niels, din artikel siger at menneskets CO2 vil drive pH fra 8,1 (nu) til 7,8 i år 2100.

Med deres måde at udtrykke sig på svarer dette korrekt til at oceanerne bliver ca 100 % mere sure i år 2100.

Mennesket overfører ca 2 Gt C (i CO2) til havet hver år.

Hvis vi siger at der ingen buffere var etc. så kan vi jo sige at mennesket får mængden af C til at vokse med 2 Gt om året.

I år 2100 har mennesket altså fået 82 år af 2 Gt C lagret i oceanet, 164 Gt.

Mennesket kan altså maximalt tilføre ca 164 Gt C (i CO2) til oceanerne pr. 2100.


Oceanerne indeholder ca 40000 Gt CO2 tilgængeligt C idag.

Dvs med tænkt menneskelig tilførsel af CO2 går vi

fra ca 40000 Gt C nu - til 40164 Gt C i år 2100

Hvordan kan den ændring på ca 4 promille CO2 i oceaner i 2100 medføre at havene bliver 100% mere sure?

I havene haves endda adskillige buffer mekanismer der vil søge at minimere ændringen. Så de 40164 Gt C der i den grad for at give dette scenarie en chance..

En lille bitte forklaring kunne være at stadigt mere menneskeligt CO2 vil gå i oceanerne eftersom concentrtionen i atmosfæren stiger. Men hvis dette er sandt skal vi så også vurdere at mindre bliver i atmosfæren og dermed nedskrive forventninger til koncentrationen i atmosfæren i år 2100.
Dog er det sådan, at temperaturen i oceanerne - hvis stigende - vil søge at sænke mængden af CO2 i oceanerne.
Uanset hvad, så kan de faktisk ændringer af CO2 i havene kun ændret helt marginalt pr. år 2100.

Derfor er det urealistisk at mennesket skulle gøre havene 100 % mere sure i år 2100.
01-08-2018 19:47
Kjeld Jul
★★★★★
(3733)
Iflg geologer kan oceanerne aldrig blive sure, der er en nedre grænse for pH.
01-08-2018 22:40
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Det faktuelle er, at pH falder fra 8,2 til 7,8 i dette århundrede.
Forskerne er klar over, at det vil fremme vækst for visse organismer, mens andre skades.
Viden om emnet er for begrænset og kun mere forskning kan forsøge at afklare, hvilke konsekvenser vi ser ind i.
Mvh Niels
01-08-2018 22:43
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2444)
Niels K Sørensen skrev:
Det en kendt sag, at oceanernes bliver mindre basiske og mere syreholding i og med, at der udledes enorme mængder af CO2 fra afbrænding af olie, kul og gas til atmosfæren, og at en del af dette CO2 optages i oceanerne med forsuring til følge.


Problemet er her at det meste af stigningen i CO2 i atmosfæren stammer fra havet, fordi havet afgiver CO2 når det bliver varmer.
01-08-2018 22:50
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Den øgede mænge CO2 i atmosfæren, hvoraf en del medvirker til forsuring af oceanerne, skyldes alene menneskelig aktivitet som afbrænding af kul, olie og gas.
Mvh Niels
02-08-2018 01:35
Frank Lansner
★★★★★
(5723)
Niels K du skriver:

"Det faktuelle er, at pH falder fra 8,2 til 7,8 i dette århundrede."

Nej. Det er fakta at den artikel du omtaler skriver at dette vil ske ca 82 år ude i fremtiden.
02-08-2018 05:30
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Frank Lansner skrev:
Niels K du skriver:

"Det faktuelle er, at pH falder fra 8,2 til 7,8 i dette århundrede."

Nej. Det er fakta at den artikel du omtaler skriver at dette vil ske ca 82 år ude i fremtiden.


Det er fakta, at videnskaben mener, gennem mange rapporter, at pH falder til 7,8 i dette århundrede, med mindre der gøres en enorm indsats for at få standset de uhyre mængder CO2, der udledes af mennesket til atmosfæren.


Vores manglende viden om forsuringen skal iøvrigt kombineres med vores viden om iltsvind i oceanerne.

Iltsvind i oceanerne har tidligere ført til dramatiske ændringer med meget store konsekvenser for dyrelivet i oceanerne.
Læg hertil samtidigt øgede overflade temperaturer og denne påvirkning af tangskove og koralrev mm.

De fleste forstår da heldigvis, at vi er på vej ud i et tildels ukendt og dramatisk eksperiment/ændring med vores klodes klima.

Dog undtaget populister, der stadig spreder falske budskaber om klimaet.

Man kan efterhånden med rette begynde at inddele verden i de ansvarlige og de uansvarlige. Jeg skal ikke her redegøre for, hvorfor nogen stadigt nægter at forstå de risici, der er, men de påkalder sig ingen respekt desto mere, vi får af informationer om klimaændringernes konsekvens.

Mvh Niels
Redigeret d. 02-08-2018 06:00
02-08-2018 05:36
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
The researchers suggest if contemporary global carbon emissions continue to rise, the future of many fish species in our oceans could be at risk.
"Our study shows that global warming is not only about extreme weather events, or hotter summers, but it has the potential to alter the ocean structure with unknown consequences for fisheries," said Professor Uli Wortmann in the Department of Earth Sciences in the Faculty of Arts & Science at U of T, and co-author of the study.
And this isn't the first time this has happened.
"We show that the last time large amounts of CO2 were injected into the atmosphere, not only did the planet get hot—which is known as the so called Paleocene-Eocene Thermal Maximum, about 55 million year ago—but it also changed the chemistry of the ocean quite markedly," said Wortmann. He was joined in the research by U of T Ph.D. student Weiqi Yao, lead author of the study, and Adina Paytan of the Institute of Marine Science at the University of California, Santa Cruz.
It is widely accepted that an increase in CO2 leads to warming, which then results in less oxygen in our oceans. Less oxygen allows sulfate-eating bacteria to thrive, which produces hydrogen sulfide—a broad-spectrum toxin which is lethal in small concentrations.


...

Increased atmospheric CO2 concentrations go hand in hand with oxygen loss in the ocean, and this is the first demonstration that the CO2 release from human activity could be large enough to turn parts of the ocean into a toxic brew," said Wortmann.
While the researchers cannot say how long it would take for the impact of increased CO2 levels to become evident, they say the transition would be quick.
"Our study is another piece in the puzzle," said Yao. "It highlights an often overlooked aspect of the global climate change debate: what will happen to marine fisheries in a warming world?"
The findings are described in the study "Large-scale ocean deoxygenation during the Paleocene-Eocene Thermal Maximum", published this month in Science.


Read more at: https://phys.org/news/2018-08-scientists-climate-oceans.html#jCp

Mvh Niels
02-08-2018 08:58
Frank Lansner
★★★★★
(5723)
Niels,

Dette at kalde noget "fakta" som tydeligvis ikke er det, det giver bare grobund for skepsis.
Hvis din fløj vitterligt har ret i mange ting, så griber i det an på en måde der uvægerligt vil skabe skepsis, og er det så "ansvarligt" ?

Noget andet er, at jeg ikke er voldsom vild med tanken at vi skal have 900 ppm CO2 i atmosfæren. Hvis det måtte være den vej det går. Men derfra til at ignorere Solens rolle i forskellige sammenhænge, komme med bizarre ændringer at klimadata osvosv. der er langt.
Sandhed varer længst med mindre man vil have verden i mod sig på den lange bane.

Eftersom jeg hælder til at Solen så klart er den primære driver, så vurderer jeg at vi snart vil se visse temperatur fald, indenfor en dekade, muligvis før. Dette indebærer også at udviklingen i CO2 koncentration i atmosfæren vil tage en ganske anden kurs end den i regner med.

Vi vil få en biosfære der vokser som det FAKTUELT er sket :-) Og denne biosfære vil evne at trække mere CO2 ud af atmosfæren samtidigt med at faldende globale temperaturer (Solen) vil trække i samme retning: Mindre CO2 i atmosfæren.
Dertil kommer at vi arbejder hårdt på nye tekniker til et skaffe energi, f.eks. Fussion.

Hvis "i" vil have folk på jeres side, så skal der en helt anden glasnost til. Hvis "i" vitterligt intet har at skjuele mht data ændringer og meget andet, så har "i" godt nok spillet jeres hånd grotesk fokert og kan kun skydde på "jer" selv over at der er så mange skeptikere.
Redigeret d. 02-08-2018 09:27
02-08-2018 18:41
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Nu er der jo ikke mange "skeptikere" eller nærmere betegnet folk, der bruger deres tid på at komme med alternative forklaringer til, hvorfor vi igennem 150 år har set en opadgående temperatur i atmosfæren, i oceanerne.
Det er ubestrideligt, at vi lever i en tid med øget opvarmning, mere ekstremt vejr osv osv.
Men det er en kendsgerning, at der bla i USA er startet en bølge af populister, der benægter darwinismen, der benægter global opvarmning etc.
En form for degenerering, bevægenen sig væk fra det målbare, det observerbare, og imod egen overbevisning, som den drivende kraft.
Man må her selv finde ud af hvad man tror på.

Jeg er ikke blandt dem, der tror på alternative fortolkninger, der baserer sig på f.eks."jeg tror", at solen er den stærkeste driver. Jeg ved, den er det. Men derfor er der andre faktorer, som drivhusgassernes koncentration, der bestemmer den aktuelle temperatur på jordoverfladen, hvor vi færdes.

Mvh Niels
Redigeret d. 02-08-2018 18:43
02-08-2018 21:28
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2444)
Niels K Sørensen skrev:
Den øgede mænge CO2 i atmosfæren, hvoraf en del medvirker til forsuring af oceanerne, skyldes alene menneskelig aktivitet som afbrænding af kul, olie og gas.
Mvh Niels


Hvordan vil du have en opvarmning af verdenshavene uden at de afgiver noget den opløste kulsyre?
02-08-2018 21:45
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Efter hvad jeg har læst mig frem til, så vil oceanernes evne til at absorbere CO2 falde over tid pga opvarmningen.
Herved vil CO2 indholdet i atmosfæren øges hurtigere, hvilket blot øger opvarmningen.

Mvh Niels
02-08-2018 21:59
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1947)
Så kan argumentet om forsuring af havene ikke bruges længere.
03-08-2018 07:22
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Jørgen Petersen skrev:
Så kan argumentet om forsuring af havene ikke bruges længere.


Igen en rigtigt spændende tanke fra JP.
Ja, om 100 år, når havene er opvarmet så meget, og pH er faldet til 7,8, så vil kloden opvarmes væsentligt hurtigere, da havenes evne til at absorbere udledningerne fra CO2 falder.

Samtidigt ved vi ikke hvad pH faldet kombineret med iltsvind og øget opvarmning vil betyde for livet i oceanerne, der er vores alle sammens livsgrundlag.

Men ja, i 2100 vil det største problem ikke være øget forsuring af oceanerne.

Det vil være utallige større problemer, der plager mennesket.
Nogle af dem ses allerede stikke hovedet frem denne sommer i Japan, Sverige, Californien mm.
Landmændene i Nordeuropa vil mærke det på deres indtjening, når høsten gøres op i år.

Men kloden overlever fint, ingen bekymring der.

Men synd for de nyfødte, der ikke får så let et liv som os.

Mvh Niels
Redigeret d. 03-08-2018 07:43
03-08-2018 08:24
Kjeld Jul
★★★★★
(3733)
Niels K Sørensen skrev:
Efter hvad jeg har læst mig frem til, så vil oceanernes evne til at absorbere CO2 falde over tid pga opvarmningen.
Herved vil CO2 indholdet i atmosfæren øges hurtigere, hvilket blot øger opvarmningen.

Mvh Niels


At der indstiller sig en alkalisk ligevægt over tid,hvor optagelsen af CO2 ophører, er ikke ny viden.
Jeg har nævnt det flere gange i denne tråd og tidligere her i Klimadebat, hvor vi diskuterede faldende alkalitet
03-08-2018 18:04
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1947)
@ Niels K Sørensen

Du kan ikke argumentere for opvarmning af verdenshavene og forsuring af den samtidigt. Disse to ting er hinandens direkte modsætninger. Ved at argumentere for disse to ting samtidig, afslører man sin uvidenhed.

Tidligere blev der argumenteret meget for, at verdenshavene bliver opvarmet og at de som følge heraf frigiver CO2, da varmt vand ikke kan holde på CO2, som koldt vand kan. En sådan CO2-afgasning gør verdenshavene mere basiske og ikke sure. Denne CO2-afgasning af verdenshavene skulle så angiveligt bevirke en selvforstærkende global opvarmning. Man er nu så godt som ophørt med at tale om denne CO2-afgasning som følge af at temperaturen i verdenshavene kun stiger ekstremt langsomt.
03-08-2018 18:27
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Jørgen Petersen skrev:
@ Niels K Sørensen

Du kan ikke argumentere for opvarmning af verdenshavene og forsuring af den samtidigt. Disse to ting er hinandens direkte modsætninger. Ved at argumentere for disse to ting samtidig, afslører man sin uvidenhed.

Jeg er totalt bevidst om, at du konstant udtaler dig om områder, som du har meget lidt viden om.

Tidligere blev der argumenteret meget for, at verdenshavene bliver opvarmet og at de som følge heraf frigiver CO2, da varmt vand ikke kan holde på CO2, som koldt vand kan. En sådan CO2-afgasning gør verdenshavene mere basiske og ikke sure. Denne CO2-afgasning af verdenshavene skulle så angiveligt bevirke en selvforstærkende global opvarmning. Man er nu så godt som ophørt med at tale om denne CO2-afgasning som følge af at temperaturen i verdenshavene kun stiger ekstremt langsomt.


Igen, det er klart, at du ikke forstår diskussionen, men fint nok, at du forsøger dig, så godt du nu kan :-)

Hvis du ønsker at forstå sammenhængene, så læs de udtallige udførlige rapporter, der findes frit tilgængeligt på nettet.
mvh Niels.
03-08-2018 19:44
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1947)
@ Niels K Sørensen

Det er åbenlyst for enhver, at man ikke kan ikke argumentere for opvarmning af verdenshavene og forsuring af dem g. p. a. CO2 samtidigt. Disse to ting er hinandens direkte modsætninger.
03-08-2018 22:07
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Jørgen Petersen skrev:
@ Niels K Sørensen

Det er åbenlyst for enhver, at man ikke kan ikke argumentere for opvarmning af verdenshavene og forsuring af dem g. p. a. CO2 samtidigt. Disse to ting er hinandens direkte modsætninger.


Det er åbenlyst, at du ikke forstår det. Jeg er sikker på, at rigtigt mange andre gør, så fred med det.
mvh Niels
04-08-2018 09:41
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1947)
Man ikke kan ikke argumentere for opvarmning af verdenshavene og forsuring af dem samtidigt. Disse to ting er hinandens direkte modsætninger.
04-08-2018 13:08
Frank Lansner
★★★★★
(5723)
Den artikel som Niels K snakker om den bygger som jeg forstår det på et scenarie hvor man forudser CO2 koncentration på hele 930 ppm pr år 2100.

Så, når niels siger at vi får pH 7,8 pr år 2100, det er et faktum, så har han altså igen valgt at satse hele puljen på ét scenarie som altså er det eneste han finder muligt.



Men dertil kommer: 930 ppm CO2 i år 2100 kan ikke nås med 2 ppm/år som vi ca har haft siden 1980.

Vi skal have hele 6,5 ppm/år CO2 increase hvert år frem til år 2100 i gennemsnit, Niels.

Og eftersom vi ikke kan gå op fra 2 ppm/år til 6,5 ppm/år lige i morgen for CO2 stigninger på , så vi ender med at skulle have CO2 stigninger væsentligt over 6,5 ppm/år senere hvis dette (fiktive) scenarie skal kunne lade sig gøre i virkelighedens verden.

****************

På samme tid tror Niels som jeg forstår det (positivt ! ) på at Solens dalene aktivitet måske vil køle jorden lidt ned i en periode. I en sådan periode er det svært at forestille sig CO2 stigning i ppm/år stige voldsomt.

Altså , denne accept af Solens rolle i hvert fald i nogle dekader gør bare dette 930 ppm CO2 scenarie endnu mere voldsomt urealistisk.

******************

Men!

Hvad nu hvis vi antager at vi ser CO2 koncentration stige til 930 ppm pr år 2100?

Så ville vi muuuuuligvis have en situation hvor p(CO2) var så meget højere end idag, at til trods for at oceanerne er varmere så kunne ligevægten forskyddes mod surere hav.

Nej ikke "hav". Surere "havoverflade" i det det omfang at det ikke bliver blandet op.

Fordi, havet , Jordens oceaner under ét , rummer idag ca 160.000 Gt tilgængelig CO2.

Mennesket tilfører ca 8 Gt pr år hvis vi fortsætter som nu.

Dvs vi får pr år 2100 en opgang i mængden af CO2 fra
160.000 Gt idag til ca ca ca
160.576 Gt år 2100.


Altså en stigning på ca 3,5 promille ialt from mod år 2100 :-)

Artiklen peger på ca 100 % "more acidity" pr. år 2100.

Det kan ikke forklares med en CO2 tilvækst på ca 3,5 promille - enda i et havsystem med rigtigt mange buffersystemer der vil søge at neutralisere ændringer.

Reelt vil Jordens oceaners samlede pulje af tilgælngeligt CO2 være ca uændret i år 2100 når det gælder menneskets indflydelse.
Det er til gengæld et faktum.

Så, "surheden" på pH ca 7,8 som man forestiller sig forsaget af mennesket kan fysisk ikke finde sted i oceanerne som helhed, men derimod måske i visse overfladevande uden meget opblanding med det store ocean.

Men dette at the bulk of the ocean har ca konstant mængde tilgængeligt CO2, det betyder at jo længere over nuværende ocean CO2 koncentration vi kommer i luft og overfladevand, jo mere vil det dybe ocean søge at trække CO2 ud af overflade vandet.

En "negativ feedback" fra det store ocean volume der vil trække mere CO2 ud af overfladevandet jo større koncentrationen af CO2 er i overfladevand og luft.

Med dette in mente kan man lige overveje hvor realistisk et ca worst-case-scenarier på 930 ppm CO2 i år 2100 er, det som Niels vist nok ser som et faktum nu 82 år før.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 04-08-2018 13:32
04-08-2018 14:50
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
De seneste år har stigningen nærmet sig 3 ppm pr år.
Lad os så sige 4 ppm middel over 82 år, så 330ppm ekstra.
Vi er så på 740ppm i 2100.
Ved 5ppm middel nås 820ppm i 2100.
Der er intet urealistisk i, at fortsat afbrænding af kul, olie og gas kan bringes os på 900 ppm i 2100.
Hvis alle politikere var som Trump, så var det en realitet.
Heldigvis er der andre og mere intelligente individer ombord.


Ny undersøgelse om forsuring af dybhavet:
Unexpected acidification of deep waters in the Sea of Japan due to global warming.

Oceans worldwide are warming up, and thermohaline circulation is expected to slow down. At the same time, ocean acidity is increasing due to the influx of anthropogenic carbon dioxide (CO2) from the atmosphere, a phenomenon called ocean acidification that has primarily been documented in shallow waters. In general, deeper waters contain less anthropogenic CO2, but predicted reductions in ventilation of deep waters may impact deep ocean chemistry, as described in a recent study in Nature Climate Change.

The Sea of Japan is a marginal sea with its own deep- and bottom-water formation that maintains relatively elevated oxygen levels. However, time-series data from 1965-2015 (the longest time-series available) reveal that oxygen concentrations in these deep waters are declining, indicating a reduction in ventilation that increases their residence time. As organic matter decomposition in these waters continues to accumulate more CO2, the pH decreases. As a result, the acidification rate near the bottom of the Sea of Japan is 27% higher than at the surface. As a miniature ocean with its own deep- and bottom-water formation, the Sea of Japan provides insight into how future warming might alter deep-ocean ventilation and chemistry.

Så fint med de mange forklaringer, FL,, jeg savner lidt erkendelse af, at vi faktisk ikke rigtigt har styr på, hvad konsekvenserne egentligt ender op med at blive.
Det er ikke i dette forum, der er viden til at analysere i dybden.
Mvh Niels
Redigeret d. 04-08-2018 14:51
04-08-2018 16:13
Kjeld Jul
★★★★★
(3733)
Niels K Sørensen skrev:
De seneste år har stigningen nærmet sig 3 ppm pr år.
Lad os så sige 4 ppm middel over 82 år, så 330ppm ekstra.
Vi er så på 740ppm i 2100.
Ved 5ppm middel nås 820ppm i 2100.
Der er intet urealistisk i, at fortsat afbrænding af kul, olie og gas kan bringes os på 900 ppm i 2100.
Hvis alle politikere var som Trump, så var det en realitet.
Heldigvis er der andre og mere intelligente individer ombord.


Ny undersøgelse om forsuring af dybhavet:
Unexpected acidification of deep waters in the Sea of Japan due to global warming.

Oceans worldwide are warming up, and thermohaline circulation is expected to slow down. At the same time, ocean acidity is increasing due to the influx of anthropogenic carbon dioxide (CO2) from the atmosphere, a phenomenon called ocean acidification that has primarily been documented in shallow waters. In general, deeper waters contain less anthropogenic CO2, but predicted reductions in ventilation of deep waters may impact deep ocean chemistry, as described in a recent study in Nature Climate Change.

The Sea of Japan is a marginal sea with its own deep- and bottom-water formation that maintains relatively elevated oxygen levels. However, time-series data from 1965-2015 (the longest time-series available) reveal that oxygen concentrations in these deep waters are declining, indicating a reduction in ventilation that increases their residence time. As organic matter decomposition in these waters continues to accumulate more CO2, the pH decreases. As a result, the acidification rate near the bottom of the Sea of Japan is 27% higher than at the surface. As a miniature ocean with its own deep- and bottom-water formation, the Sea of Japan provides insight into how future warming might alter deep-ocean ventilation and chemistry.

Så fint med de mange forklaringer, FL,, jeg savner lidt erkendelse af, at vi faktisk ikke rigtigt har styr på, hvad konsekvenserne egentligt ender op med at blive.
Det er ikke i dette forum, der er viden til at analysere i dybden.[img][/img]
Mvh Niels


Sikke noget sludder Niels - lad være med at bilde læserne noget ind- det eneste industriland, hvor CO2 udledningen er faldet siden 2014 - er USA.
Selv i vindmøllernes vest Europa, er emissionen steget.
Redigeret d. 04-08-2018 16:29
04-08-2018 17:30
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Kan du udtrykke dig klart, Kjeld Jul?
Det er helt umuligt at gætte hvad du mener?
Mvh Niels
Redigeret d. 04-08-2018 17:31
04-08-2018 17:51
Kjeld Jul
★★★★★
(3733)
Niels K Sørensen skrev:
Kan du udtrykke dig klart, Kjeld Jul?
Det er helt umuligt at gætte hvad du mener?
Mvh Niels


Hvis alle politikere var som Trump,var det en realitet.
Dæmrer det Niels?
04-08-2018 18:32
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1947)
Niels K Sørensen godtager og videregiver ukritisk de mest alarmistiske budskaber, som han kan finde. Herefter kan han ikke forstå, at vi andre ikke er enige i disse forhold.
04-08-2018 19:15
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Jørgen Petersen skrev:
Niels K Sørensen godtager og videregiver ukritisk de mest alarmistiske budskaber, som han kan finde. Herefter kan han ikke forstå, at vi andre ikke er enige i disse forhold.


Fantastisk sigende kommentar, helt i tråd med din sædvanlige evne til at følge med i diskussionerne.

Mvh Niels
Redigeret d. 04-08-2018 19:16
04-08-2018 19:47
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1947)
Dommedagsprædikanter kan i sagens natur ikke lide at blive kaldt dommedagsprædikanter. Men jeg foretrækker nu at kalde en skovl for en skovl og en spade for en spade.
04-08-2018 20:16
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Jørgen Petersen skrev:
Dommedagsprædikanter kan i sagens natur ikke lide at blive kaldt dommedagsprædikanter. Men jeg foretrækker nu at kalde en skovl for en skovl og en spade for en spade.


Når ikke man kan argumentere, så griber Jørgen til de helt primitive våben : tilsvining.

Mvh Niels
04-08-2018 20:35
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Kjeld Jul skrev:
Niels K Sørensen skrev:
Kan du udtrykke dig klart, Kjeld Jul?
Det er helt umuligt at gætte hvad du mener?
Mvh Niels


Hvis alle politikere var som Trump,var det en realitet.
Dæmrer det Niels?


De scenarier, der arbejdes med idag er, at vi i 2100 har en CO2 koncentration på mellem 540 og 970ppm.
Menneskets evne til reduktion er afgørende for, hvad udfaldet bliver.
540ppm er tæt på en fordobling af CO2, hvilket giver globale temperaturer omkring 3 +/- 1,5 grad.
Det sandsynlige udfald er 3 grader, og temperaturen kan kun begrænses dertil, hvis vi gør en enorm indsats for at få udledningerne ned.
Mig bekendt er Paris aftalen ikke ambitiøs nok til at vi når at begrænse os til 540 ppm.
Mvh Niels
Tilknyttet billede:

04-08-2018 20:37
Frank Lansner
★★★★★
(5723)
Niels K,

jeg skrev kort sagt at den artikel hvor du kalder det fakta at vi vil få pH 7,8 grundet mennesket i år 2100 er baseret på et IPCC ca worst case scenario der indebærer at vi i år 2100 har 930 ppm CO2.

Du har alstå valgt et ganske bestemt IPCC scenarie som altså er det endeligt rigtige, fakta.

Jeg gør så opmærsom på at det ville indebære i GENNEMSNIT 6,5 ppm/år CO2 stigning i atmosfæren mod de ca 2 ppm/år nu.

du skriver:

De seneste år har stigningen nærmet sig 3 ppm pr år.
Lad os så sige 4 ppm middel over 82 år, så 330ppm ekstra.
Vi er så på 740ppm i 2100.
Ved 5ppm middel nås 820ppm i 2100.
Der er intet urealistisk i, at fortsat afbrænding af kul, olie og gas kan bringes os på 900 ppm i 2100.
Hvis alle politikere var som Trump, så var det en realitet.
Heldigvis er der andre og mere intelligente individer ombord.


Altså "De seneste år 3 ppm pr år":
Herunder ses Mauna Loa data, de sidste 20 år markeret ca 41 ppm. Det giver ca 2 ppm/år.
Ja, der er et lille hop 2016, men det er altså en Super El nino, så jeg tror bare vi siger 2 ppm/ år som fair trend lige nu.

6,5 ppm trend der skal til HVERT ÅR I GENNEMSNIT finder du er realistisk.

Hvis nu vi på mirakuløs vis nåede f.eks. 6,5 ppm/år i år 2060, så skulle stigningen fortsætte op til 12 ppm/år i 2100 for at nå et GENNEMSNIT på 6,5 ppm/år 2018-2100.


Så, det er realistisk ? Hvordan det ?

(Har du husket at du har accepteret at Solen kan medføre "0,3 K" i dekader? Dette vil ikke hjælpe med at få CO2 op i atmosfæren.)

Hvis du ikke kan retfærdiggøre at 930 ppm CO2 worst case scenarie er yderst realistisk, er det så ikke lidt specielt bare at sige at dette scenarie er den endelige sandhed, fakta?


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 04-08-2018 20:38
04-08-2018 21:23
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Det værste scenarie forudsætter, business as usual.
Vi bringer hele menneskeheden op på vores forbrugsniveau, hvilket giver en voldsom øgning i udledningerne (hvert individ udleder 10 20 t CO2 pr år).
Masser af ny kulkraft, flytrafikken øges fortsat, øget rigdom og mere forbrug,...,..., ...
Det giver klart en stor øgning i udledningerne.
Jeg tror ikke selv på det scenarie af den enkle årsag, at protesterne mod uansvarlige politikere vil tiltage efterhånden som skaderne øges og rammer hårdere økonomisk og med mere menneskeligt lidelse til følge.
Ansvarlige mennesker over hele kloden vil også kunne bringe udledningerne ned.
Men scenariet er da en mulig konsekvens og skal medtages i overvejelserne, når vi diskuterer grænserne og konsekvenserne af vores enorme udledninger til atmosfæren.
PS: iøvrigt regnes methangas fra optøende permafrost ikke med i IPCC modeller.

Uanset hvad scenarie vi følger : vores udledninger er alt, alt for store og uden meget stor reduktion undgår vi ikke alvorlig risiko for endog meget store negative konsekvenser.
Mvh Niels
Redigeret d. 04-08-2018 21:25
04-08-2018 21:29
Frank Lansner
★★★★★
(5723)
Niels, jeg mener det bedste vi kan gøre er at bede vores politikere om at forske mere i nye energi former. Samtidigt skrue ned for skræmmekampagne der rammer vores børn og mennesker i almindelighed, øderlægger nogles livskvalitet, bare holde os stift til hvad der er sandt.

Nye energi former forebygger at vi en dag løber tør for de energiformer vi har idag. Mere energi gør os uafhængige af Rusland og mellemøsten. Svarer til at gøre Hash legalt, tage et marked fra the bad guys.
Redigeret d. 04-08-2018 21:46
04-08-2018 21:30
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Det, som mange har svært ved at erkende er gengivet her.
Mvh Niels
https://mobile.twitter.com/hausfath/status/1025524906790871040/photo/1
Redigeret d. 04-08-2018 21:32
04-08-2018 21:54
Frank Lansner
★★★★★
(5723)
Niels K, du skriver:

"Det værste scenarie forudsætter, business as usual."

Yep, det har jeg hørt.

Men det gør det ikke mere realistisk.

Dette business as usual betyder at vi udleder det samme pr år (står i artiklen) men at så primært at havene pludseligt udleder voldsomt meget mere CO2 i takt med at kloden bliver 2-3 grader varmere frem mod år 2100. Altså at 3-400 ppm CO2 i 2100 ud af de 930 ppm stammer primært fra opvarmning af havene.

Just one problem

Vi har ikke den sidste million år set at havene kan pludseligt udlede sv.t. 3-400 ppm ekstra ved utallige tidligere temperatur skift på 2-3 grader. Vi har aldrig set noget i den dur, check Antarktis data.

Så denne intense tro på at det vil så ske denne gang ved en 2-3 graders temperatur-ændring forekommer uden fundament når vi trækker denne hav-effekt ud af ligningen.
Redigeret d. 04-08-2018 21:58
Side 1 af 212>





Deltag aktivt i debatten Oceanerne forsures - hvad er konsekvensen:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Oceanerne styrer klimaet.12526-08-2012 16:20
Konsekvensen af "vedvarende" energi427-01-2009 08:12
▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik