Australiens helvede

It's very clear, both globally and in Australia, there has been a warming trend since about 1950...In a nutshell we can say the heatwaves and the fires we've seen in Victoria recently maybe partly due to climate change through the contribution of increased temperature.

Going forward, we anticipate there will be continued increases in greenhouse gases and that locks in a certain amount of warming, and in the case of southern Australia further drying, and this will increase the fire weather risk

We do not have all the evidence yet to fully explain this day in terms of climate change. However, all the science to date shows that we can expect more extreme weather in the years to come -- that includes hotter days and drier landscapes across southern Australia

Boe Carslund-Sørensen skrev:
Hvis brandene er påsatte, er der vel tale reelt tale om et menneskeskabt problem.

Since 1950, most of eastern Australia and south-west Australia have also experienced substantial rainfall declines. Attributing causes to rainfall changes is more difficult but the increase in greenhouse gases is likely to have contributed to the drying in the south-west and is a major suspect in the east

I would compare this current bushfire event to one of the ghosts in Dickens' Christmas Carol that visits Scrooge and showed him what his future would be like if he didn't change his ways

The recent fires in Australia and the loss of life and property were apparently compounded by a draconian policy that prevented people who lived in the fire threat zones from cutting trees and brush near their properties. We witnessed something equally tragic in
Lake Tahoe fire in 2007, owing to similar eco driven government stupidity forcing heavy handed policies there. Residents couldn't get permits to cut down brush and trees, the result was a firestorm of catastrophic proportions.

Of course, the impacts of anthropogenic climate change on bushfires in southeast Australia or elsewhere in the world are not new or unexpected. In 2007, the IPCC Fourth Assessment Report WGII chapter "Australia and New Zealand" concluded

An increase in fire danger in Australia is likely to be associated with a reduced interval between fires, increased fire intensity, a decrease in fire extinguishments and faster fire spread. In south-east Australia, the frequency of very high and extreme fire danger days is likely to rise 4-25% by 2020 and 15-70% by 2050.

Det er altså, ifølge dette citat forventeligt pga. den globale opvarmning, at noget, som vi har set, sker.

Dr. Pielke quoted the Belgian center: "Indeed, justifying the upward trend in hydro-meteorological disaster occurrence and impacts essentially through climate change would be misleading. Climate change is probably an actor in this increase but not the major one — even if its impact on the figures will likely become more evident in the future.

Er der noget der har et link til hans foredrag eller bog, hvor disse statistikker omtales ?

Når man har hjulpet Australien, så mener jeg godt, at den forfærdelige ulykke med rimelighed kan give stof til eftertanke i Danmark.

Har vi et tilstrækkeligt beredskab..?
Hvordan er det egentlig med brandbælter i de danske statsskove, bør de være flere, bredere og mere egnede til brandkøretøjer..?
Har vi køretøjer og folk nok til at bekæmpe større markbrande..?
osv..

kfl skrev:
Jeg mener, at man burde igangesætte en vurdering af muligheden for store skovbrande i Danmark ! Antag f.eks. vi har haft en langvarig tørke. Hvad er så worst case med hensyn til antal dødsfald blandt mennesker, blandt dyr ? Hvor stort et areal kan brænde ? Hvor mange huse kan brænde ? Hvad er de økonomsike tab ?

Muligvis findes en sådan vurdering allerede. Er der nogen der har kendskab til en sådan vurdering ?

Johhh........
....... er det ikke også på tide vi får lavet en undersøgelse med behørige dommedagsvarlser og panikresultater af truslen fra en tsunami? Får etableret et varslingssystem og ikke mindst en evakueringsplan for hele vestjylland og vendsyssel? Når man tænker på at der er gået flere år siden vi fik demonstreret hvor store ødelæggelser en tsunami kan forårsage kan vi kun ryste på hovedet, rulle med øjnene og prise os lykkelige over det ikke er gået galt imens vi har siddet med hænderne i skødet!!!! Men vi har været heldige og vi kan stadig nå det og vi bør helt sikkert arbejde på at forstå hvad vi kan gøre – det kan kun gå for langsomt!! Dertil skal vi heller ikke glemme at netop vestjylland er hjemsted for en del sjældne fugle samt den brunspættede chokoladefrø og blyantspidsmusen. De skal jo også reddes og vi bør derfor give os i kast med at etablere et område der er passende for dem et andet sted. Sikkert på vestkysten af Sjælland – måske ved Kalundborg hvilket så vil kræve lukning af Vognmandsruten men det er jo fint og bare et bonus rent miljømæssigt når man tænker på hvor meget de færger forurener. Allerede nu inden vi får kastet os over udarbejdelse af risiko- og konsekvensanalyse bør vi gå igang med at få kysten på vestsjælland til at indeholde lidt vadehav, lidt marsk og nogle store brede strande. Overvejer vi den stigende arbejdsløshed er det også fint, at vi på den måde kan stimulere økonomien og skabe et par jobs når vi skal have gravet 50-100 km af kysten op. Nøjes vi med skovle istedet for gravemaskiner udleder vi også mindre CO2 og det tager længere tid hvilket er godt mht. jobs.!!!!!!

Se.... så simpelt kan løsninger på diverse kriser sammentænkes. Med et visionært og ikke mindst absolut nødvendigt projekt der kan redde menneskeliv og endnu mere vigtigt evt. redde flere fuglearters tilstedeværelse i Danmark. At det bliver dyrt kan ikke benægtes men beskyttelse af naturen er absolut mere væsentligt og vigtigt end folks overforbrug. Vi bør derfor ikke lade os stoppe af de onde kapitalistsvin der jo ikke er andet end egoister der ikke kan indse den fare vestjylland befinder sig i!!! Derudover er det sund logik at det helt sikkert kan betale sig – det er udelukkende et spørgsmål om hvor meget man sætter pris på naturen!!!
Men vi må handle nu!!! Såvel mht. skovsikring som tsunami-evakueringsplan. Nu!! – før det er for sent!!!!
###.....................----------:::::::::,,,,,,,,,,,,,,,,,,,¤¤¤ = noget

Afslutningsvist hvis det nu skulle komme dertil vil jeg finde det dybt usmageligt at misbruge en menneskelig tragedie til med panik- og katastroferetorik at indikere noget lignende kan ske i DK. Specielt hvis det er uden nogen som helst argumentation, reflektion eller indsamling af hjemlige data. Et sådanne misbrug ville være mangel på respekt for de mange døde, tilskadekommende og de endnu flere der har mistet deres hjem og personlige ejendele. Håber ikke vi ser den slags fablerier.....

Hjalp det?

kfl skrev:
Jeg mener, at man burde igangesætte en vurdering af muligheden for store skovbrande i Danmark ! Antag f.eks. vi har haft en langvarig tørke. Hvad er så worst case med hensyn til antal dødsfald blandt mennesker, blandt dyr ? Hvor stort et areal kan brænde ? Hvor mange huse kan brænde ? Hvad er de økonomsike tab ?

Muligvis findes en sådan vurdering allerede. Er der nogen der har kendskab til en sådan vurdering ?

manse42 skrev:
Lea Jeg synes du skal tage købe dig en billet og flyve derned med en våd klud så du selv kan slukke ilden. Du kan eventuelt væde kluden med "urin og andre tisarter" som tilsyneladende har din store interesse ifølge din profil

lea skrev:
hej, jeg synes at man skal hjælpe dem i australien....!!!!
Jeg skal lave et projekt om det australiske helvede. og vil gerne havde nogle af jeres meninger om ildebranden. det kunne f.eks. være om hvad i synes man skal gøre ved det! om hvordan man kan stoppe dem, og mere.....

Den seneste brand i Australien og tab af liv og ejendom blev tilsyneladende forværret af en meget streng politik, som forhindrede folk, der boede i brand trussel zoner fra fældning af træer og buskads i nærheden af deres ejendomme. Vi er vidne til noget lige så tragiske i Lake Tahoe brand i 2007, på grund af en lignende øko drevne dumhede af regeringen, resolut håndhævede regler. Beboere kunne ikke få tilladelse til at rydde buskads og træer, resultatet var en skovbrand af katastrofal omfang.

Jeg syntes nok, at du er i det polemisk hjørne i dag i hvert fald i første del af dit lange indlæg. Jeg har citeret de sidste linier af dit indlæg:

Afslutningsvist hvis det nu skulle komme dertil vil jeg finde det dybt usmageligt at misbruge en menneskelig tragedie til med panik- og katastroferetorik at indikere noget lignende kan ske i DK. Specielt hvis det er uden nogen som helst argumentation, reflektion eller indsamling af hjemlige data. Et sådanne misbrug ville være mangel på respekt for de mange døde, tilskadekommende og de endnu flere der har mistet deres hjem og personlige ejendele. Håber ikke vi ser den slags fablerier.....

Jeg har tidligere henvist til, at man forventer et forøget antal skovbrande i Australien bl.a. på grund af den globale opvarmning. Jeg har efterlyst en tilsvarende vurdering for Danmark. Dette betyder både en dataindsamling og en opbygning af modeller over hyppigheder og for udbredelse af skovbrande i Danmark og hvad worst case er. Det kan være tale om liv eller død for en række mennesker og dyr.

Forsikringsselskaberne vil være mere end interesseet i dette, idet man frygter disse konflagrationer, dvs store flad brande, som man bl.a. kender fra USA, Australien, Sydeuropa etc. Ved en omfattende tørke vil der være kumul mellem flere individuelle ricisi. Det er det man er bange for i brandforsikringsselskabrne.

Jeg syntes du har overreageret følelsesmæssigt.

Mikkel R skrev:
Hej kfl

EtMen som sagt mener jeg argumentationsbyrden pålægger folk der vil påråbe at det er et stort og stigende problem i DK at fremlægge former for data der understøtte den betragtning.

Hvad mener du??

Udviklingen i skovarealet
I tidligere skovstatistik har man regnet naturområder, der havde tilknytning til skov – f.eks. søer og heder med. Derfor er der i kurven lagt 60.000 hektar til 1990- arealet for at gøre tallene sammenlignelige. Før 1881 findes ingen landsdækkende statistik