Husk mig
▼ Indhold

Connie Hedegaards dialog med Afrika og arabiske lande


Connie Hedegaards dialog med Afrika og arabiske lande09-11-2009 18:04
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
>>Klima- og energiminister Connie Hedegaard besøger i øjeblikket Egypten, hvor hun mødes med nøgleaktører fra Afrika og en række arabiske lande.

Hun var særligt inviteret af den egyptiske miljøminister, Maged George Elias, som hovedtaler på en konference for miljøministrene fra den Arabiske Liga, der fandt sted mandag. Og hun har bl.a. haft arbejdsmiddag med repræsentanter fra 11 afrikanske lande.

Her drøftede hun status for klimaforhandlingerne med ministre fra en række arabiske lande og nøglelande i Afrika. Dialogen har handlet om de centrale spørgsmål, der skal løses i forhandlingerne i København.

"Det er da interessant, at når ministre fra så mange olieproducerende lande mødes, så vælger de at bruge deres tid på at tale om klima, og hvordan de kan bidrage til at gøre København til en succes."

"Jeg har haft rigtig gode samtaler med bl.a. den egyptiske miljøminister og den saudiske prins og miljøminister. Klima står uden tvivl højt på deres dagsorden, alle har fokus på klimakonferencen til december."

"Jeg understregede klart, at der ikke er nogen modsætning mellem hensyn til klimaet og til økonomien. Selv med en ambitiøs aftale, der overholder målet om at holde temperaturstigningen på maksimum 2 grader, vil indtægter fra olie- og gassalget stige med en faktor fire frem til 2030."

"Jeg kommer hjem det indtryk, at de har klima på dagsordenen, fordi de allerede nu kan mærke forandringerne i form af bl.a. vandmangel. Derfor fornemmer jeg også stærk vilje til et kompromis i København," slutter Connie Hedegaard, der er tilbage i København tirsdag. <<


Hmm... En reduktion af CO2 udledningen på 20-40 % vil betyde en forøgelse af olie og gassalget frem til 2030... Hvordan skal de forstås ?
09-11-2009 20:02
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Glar


Hmm... En reduktion af CO2 udledningen på 20-40 % vil betyde en forøgelse af olie og gassalget frem til 2030... Hvordan skal de forstås


Bogføringstiltag!

Ser du! Hvis du har 200 boliger som forbruger olie i deres bolig så miljøbelaster de med en faktor 1,3 Nu nedlægges oliefyret i boligen og der udlægges fjernvarme. Nu afbrændes olie eller naturgas i et centralt fyr eller en gaskedel og wupti nu miljøbelaster opvarmningen kun 0,8. At det fossile energiforbrug nu er øget 50 % pga tabet i ledningsnettet det er en mindre ubetydelig faktor.

Mon ikke det er det samme med olien og 2 garders opvarmning.
09-11-2009 20:16
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@Delphi

Den logik du beskriver er til at forstå 'bogføringsmæssigt' men en forøgelse på 400 % af olie og gas prisen er vel lige i overkanten....med mindre at:

http://www.gao.spb.ru/english/astrometr/index1_eng.html

udviklingen i klimaet går denne vej......Så er alt muligt !?

Jeg savner en 'kattelem' i COP 15 aftalen...så vi kan melde fra når det bliver koldere...eller kald det en fodnote !
Redigeret d. 09-11-2009 20:20
09-11-2009 20:59
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Glar

Bla Kåre Fog påstår jo at det er uden tvivl at jordens gennemsnittemperatur på afgørende vis har ændret sig fra at følge solens TSI over de seneste År. Som altså er et bevis på drivhuseffekt og et direkte bevis mod Svensmarks Teori.

Jeg forstår ikke helt fra dit link: Solaktiviteten var mindre under Maunder Minimum. De forløb der var omkring solens aktivitet mener man nu vil gentage sig og vil give en kold periode igen! Hvorfor det?
09-11-2009 21:24
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@ Delphi

Nu er Kåre Fuck's teorier vs. observerede data Gud ske lov meget forskellige... m.h.t. Svensmark så er den kosmiske stråling steget med 1/5, HELT NØJAGTIGT 19,8 % de seneste år siden 2005...det er ret usædvanligt.

Med hensyn til russernes prognose....så håber jeg ikke det sker, men sandsynligheden må anses for rimelig sikker. De har advaret siden begyndelsen af 2000.

Solens almene helbredstilstand er beskrevet nøje i NASA's Ulyssys projekt, en reduktion på 15-30% på alle væsentlige områder.

Din 'ironi' er åbenlys forståelig... men min nabo 'Julemanden' har sidste år udtalt følgende: http://www.glar.gl/Santa.pdf
09-11-2009 23:16
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Når Kåre Fog (Fu..) og andre konkludere som de gør, at de mener der er ingen sammenfald er mellem solens effekt og gennemsnitstemperaturen. Er det så temperaturmåleringer som er påvirket af feks byeffekt altså effekt afsætning fra byer eller hvad? Eller er det som der jo har været adskille ting fremme omkring her hvad er den egentlige temperatur osv.

HELT NØJAGTIGT 19,8 % de seneste år siden 2005...det er ret usædvanligt.

Er det så nagelfast viden! For hvis det er tilfældet, så burde temperaturen være markant højere. Og havd skyldes det så!

PS! HVordan går det med Discovery projektet fra Foråret hvor man ruller plastfilm eller en plastdug ud på indlandsisen for at stands afsmeltningen eller øge reflektionen til rummet af solens stråler!
Redigeret d. 09-11-2009 23:25
09-11-2009 23:25
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Den kosmiske stråling (19,8 %) er nagelfast !

Jeg må tilstå at jeg ikke har fulgt projektet...men p.t er plastfilmen garanteret begravet i mere end 75 cm sne...så albedo effekten har aldrig været bedre.

Iøvrigt går solen ned om 12 dage...så er vi i total formørkelse med max. udstråling.

PS. En amerikansk turist døde iøvrigt af kulde i går morges (-16 + chill=minus 24 C....her i Kangerlussuaq. Årsagen endnu ukendt !
Redigeret d. 09-11-2009 23:29
09-11-2009 23:43
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Glar

Ja! Hold nu lige en halv! Kosmisk stråling! Er ikke sollys. Men den effekt som Svensmark mener påvirker skydannelsen ved at øge Aresolernes evne til at starte skydannelse.

Hvad mener du om Kfl's udmærkede udredning se Link netop denne passage se



I 1955 blev spørgsmålet om klimaforandringerne og H2O/CO2 taget op igen af Gliber N. Plass, hvor han med forekomst både af bedre måledata vedr. infrarødt lys og en større regnekraft var i stand til at beregne transmissionen af strålingen gennem atmosfæren. Dermed slog han fast, at en forøgelse af CO2 vil interferensen med infrarødt lys vokse. Dette var , som jeg forstår det, et videnskabeligt gennembrud for drivhusteorien.

I 2001 blev dette yderlige bekræftet, idet man ved hjælp af satellitmålinger er i stand til at foretage en sammenligning med udstrålingen fra Jorden i 1970 og i 1997. Man fandt her en række reduktioner i udstrålingen netop i spektrallinjerne for CO2 og andre drivhusgasser.


Det man mener er: Co2 virker til at der afsætte energi højt i atmosfæren omkring denne energi transport ud i rummet se



I et systemet som atmosfæren som virker i samdrift med solens effektomsætning af havvand som fordamper se



Hvis Co2 virkelig afsætter energi højt i atmosfæren. Så vil det da bare sætte mere fart på den opdrift eller termik til de luftmasser stiger op i atmosfæren. Disse luftmasser opvarmes af energifrigivelsen når vanddamp frigives fra luften og bliver til dråber/skyer. Hvor hele energiomsætningen i sidste ende, ender som langbølget stråling på vej ud i rummet!

For mig og så vil det da bare sætte mere fart på den energiomsætning i det hele taget!
Redigeret d. 09-11-2009 23:48
10-11-2009 00:29
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@Delphi

Trenberth's illustraion er ændret i 2009, således at den viser en akkumulering på 1 watt/m2 (drivhus-effekt =global warming), tidligere var den neutral ved 492 watt/m2

ind=168+324 = 492
ud= 24+78+390=492

Nu er den ændret...jeg har desværre ikke lige den på lager eller et link, så den viser en akkumulering på 0,9 watt/m2, vist som 1 watt/m2 på den nye illustration.

Det er sket i al ubemærkethed...men jeg så det tilfældigt forleden.

Større kosmisk stråling giver flere skyer = større albedo=koldere temp.
10-11-2009 10:19
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Delphi, Lidt om de høje kosmiske strålinger fornylig HER og HER
10-11-2009 11:45
Kosmos
★★★★★
(3947)
@ delphi:

Er det så nagelfast viden! For hvis det er tilfældet, så burde temperaturen være markant højere. Og havd skyldes det så!

- hvad mener du?
Høj kosmisk strålingsintensitet -> øget dannelse af kondensationskerner i atmosfæren -> flere lave skyer -> lavere temperaturer!(?)

(Det var dén situation, der optrådte under Maunder-/Dalton-minima).

PS Jeg ser nu, at GLAR var kommet mig i forkøbet!

Redigeret d. 10-11-2009 11:47
10-11-2009 21:05
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Kosmos

Ups! En smutter!

Opsummering: Solens effekt (lys) varierer som igen står i forhold til solens diameter som russerne har målt. Solens kosmiske stråling varierer i styrke og påvirker vanddampen i luften til at overgå til væske, eller små dråber eller skyer som igen påvirker det samlede areal af skyer som reflekterer solens lys så der ikke falder så meget solenergi på jordens overflade som omsættes til varme. Altså mange skyer = en afkølet jord.




Deltag aktivt i debatten Connie Hedegaards dialog med Afrika og arabiske lande:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Nå, nu må jeg tage bladet fra munden og vil gerne starte en dialog omkring rotter.107-09-2016 15:57
ny stor jungle i afrika - det varmer virkelig at høre006-12-2015 21:02
Forbrugerne i dialog med forhandlerne1506-05-2011 23:39
Connie Hedegaard: Klimaforskningen er entydig622-03-2011 20:36
Tillykke til Connie...224-11-2009 23:17
Artikler
Connie Hedegaard
NyhederDato
Verdensbanken opfordrer til Afrika-hjælp08-06-2011 11:37
Connie Hedegaard: COP16 handler om finansiering27-11-2010 09:27
Connie Hedegaard bliver EU's nye klimakommissær24-11-2009 10:04
Connie Hedegaard måske EU's første klimakommissær16-09-2009 05:42
Connie Hedegaard samler klimapolitikere i New York08-09-2009 13:35
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik