Husk mig
▼ Indhold

Den næste Klimaminister 2017


Den næste Klimaminister 201726-02-2017 09:49
Jakob
★★★★★
(6026)
­




Et fossilfrit Danmark år 2050
Det er vedtaget, og det meste af verden var imponeret.

Men det blev også en fordummende sovepude, fordi meget kunne gøres hurtigere, men hvorfor skulle man, når planen ikke kræver det...
Og se nu, hvad svenskerne har gjort:


http://nyheder.tv2.dk/udland/2017-02-03-hov-har-vi-ikke-set-det-et-sted-foer-svensk-minister-laver-sjov-med-trump

Den svenske regering har med klima- og vicestatsminister Isabella Lövin i spidsen underskrevet en lov, som skal sikre, at Sverige i fremtiden skærer ned på udledningen af drivhusgasser.

Selvom det ambitiøse mål med loven er, at Sverige skal være helt fri for fossile brændstoffer inden 2045, var det ikke ligefrem dét, som løb med overskrifterne fredag.


Til billedet skriver Isabella Lövin, at alle fremtidige regeringer er forpligtet til at reducere udledningen af drivhusgasser.

- Til en bedre planet og en bedre fremtid.

Bag ministeren står et hold af embedsmænd og særlige rådgivere. Og hov, ser opstillingen ikke en smule bekendt ud?

Det ligner meget den samme opstilling som den, den amerikanske præsident Trump havde stående bag sig, da han efter tre dage i Det Hvide Hus underskrev en præsidentiel erklæring



https://twitter.com/IsabellaLovin






Svenskerne har overhalet den danske energiplan indenom med 5 ( fem ) år..!


Og se selv billedet, hvor alvorligt de mener det..!


Mere behøver vi da ikke vide om klima eller nogetsomhelst andet for at spørge om, hvem der skal være den nye danske klimaminister, for det må nu stå klart, at alle tidligere danske klimaministre er dumpet med et brag..!


Og nej, det er ikke tilstrækkeligt at fremrykke den danske plan, så vi bliver fossilfri år 2044 ... Det skal selvfølgelig være et ryk, der kan mærkes, så svenskerne kan lære det til en anden gang..!
Evt. 98% fossilfrit Danmark år 2025..!?


Men hvem skal danskerne vælge som den næste Klimaminister..?

Findes der i det hele taget danske politikere, som vil kunne nå at rette op på katastrofen i tide og forhindre den svenske overhaling..?





­
26-02-2017 11:21
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1376)
Det kan næppe være tvivl om, at det er ved at gå op for vores regeringen, hvor ekstremt bekosteligt det er, at udfase de fossile brændstoffer.

At man i Sverige fokuserer så meget på CO2-spørgsmålet er helt klart for at aflede opmærksomheden fra deres massive problemer med indvandring fra ikke vestlige lande. Disse problemer kræver vist ikke en nærmere beskrivelse her.

CO2-spørgsmålet er kort og godt blevet et politisk problem. Et forhold som nogle politiske partier bruger hemningsløst i deres kamp for stemmer.

CO2-problemet er derimod ikke et klima-problem. Det kan det ikke være sålænge at de klimatiske livsbetingelser for såvel dyr, planter og mennersker (som helhed betragte) bliver klart bedre og bedre.
26-02-2017 15:15
Jakob
★★★★★
(6026)
­



Jørgen Petersen skrev:
At man i Sverige fokuserer så meget på CO2-spørgsmålet er helt klart for at aflede opmærksomheden fra deres massive problemer med indvandring fra ikke vestlige lande. Disse problemer kræver vist ikke en nærmere beskrivelse her.



Det er ligefrem på trods af disse problemer, at de tillader sig at håne den danske energiplan ved at overhale den indenom med mindst 5 (fem) år.

Det er en provokation uden sidestykke i nyere tid.





­
26-02-2017 16:16
Kosmos
★★★★★
(4454)
Det er en provokation uden sidestykke i nyere tid

- tja, måske?? Det er nu ikke én, der bringer mit p.. i kog!
26-02-2017 17:04
Kjeld Jul
★★★★★
(2776)
Gad vide,hvor meget af det svenske CO2 fri er kernekraft ?
26-02-2017 18:10
John Niclasen
★★★★★
(3055)
Kjeld Jul skrev:
Gad vide,hvor meget af det svenske CO2 fri er kernekraft?

Iflg. det Internationale Energiagentur er det mere end 1/3 af Sveriges energiforsyning (når man udelader handel med elektricitet), der kommer fra kernekraft. I 2014 kom 2,5% fra sol, vind og jordvarme.

Iflg. disse data til og med 2014, producerer Sverige ikke nok energi til deres forbrug, så de er netto energiimportør. Danmark producerer mere energi, end vi forbruger (bl.a. p.gr.a. olie fra Nordsøen), så vi er netto energieksportør.
Tilknyttet billede:

26-02-2017 18:38
John Niclasen
★★★★★
(3055)
Udviklingen i Sveriges egen energiproduktion siden 1972 ses af vedhæftede grafik.

Gul er kernekraft.
Lilla er vandkraft, som Sverige også har ligesom Norge.
Grøn er "biofuel/waste", dvs. nok mest fra afbrænding af affald på forbrændingsanstalter, som vi også kender fra Danmark.
Orange øverst er jordvarme/sol/vind.

"ktoe" på y-aksen betyder "kilo Tonne of oil equivalent", dvs. svarende til tusinder af ton olie. 35 000 ktoe svarer så til energien i 35 mio. ton olie.
Tilknyttet billede:

26-02-2017 19:06
John Niclasen
★★★★★
(3055)
John Niclasen skrev:
Grøn er "biofuel/waste", dvs. nok mest fra afbrænding af affald på forbrændingsanstalter, som vi også kender fra Danmark.

Dette er vist ikke hele sandheden.

Iflg. den svenske "Skogsstyrelsen" benytter Sveriges skovbrug store mængder biofuel, som de selv producerer fra deres bi-produkter.

The use of biofuel for energy purposes continues to increase. The forest products industry accounts for the major portion of biofuel use through the burning its own by-products, black liquors, raw material residues, etc.

Kilde: Skogsstyrelsen, Description of Statistics
26-02-2017 19:07
Kjeld Jul
★★★★★
(2776)
Som jeg har forstået de svenske politiske udmeldinger,vil man også i fremtiden bibeholde kernekraft,som en væsentlig backup for vind/sol/etc
Så egenproduktioner af hydro og kernekraft vil nok også fremover udgøre den samme fordeling som idag,olie og kul vil så blive erstattet af import af vind -,hydro-,fossil-og kerneenergi.
26-02-2017 19:35
Jakob
★★★★★
(6026)
­



bla bla bla.... det er fordi, og .. bla bla bla...

Men når dagen er omme, kan det ikke bortforklares, at Danmarks energiplan er blevet ydmyget.
Og tilmed af en svensk minister.

Tiden er derfor ikke inde til søforklaringer, men til national oprustning f.eks. med nogle tusinde danske landvindmøller.



Men hvilken kommende klimaminister vil tage udfordringen op..?





­
26-02-2017 20:05
John Niclasen
★★★★★
(3055)
Danmarks energiplan er blevet ydmyget!


Det blev den for 20 år siden ... af danske politikere. Det ses nok klarest ved metoden, hvorved vi skaber vores elektricitet. Det er gået ned ad bakke siden da.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 26-02-2017 20:09
26-02-2017 20:15
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1376)
Hvis ikke det var gået op for vores regeringen, hvor ekstremt bekosteligt det er, at udfase de fossile brændstoffer, så var de uden tvivl gået meget længere med udfasningen af de fossile brændstoffer.

Vores nuværende regering har med andre ord gjort sig selv sårbar overfor kritik fra den rødgrønne opposition ved at neddrosle ambitionerne på dette område. At de har åbnet denne flanke (fuldt bevidst må man gå ud fra) kan der kun være en årsag til, og det er netop prisen ved udfasningen af de fossile brændstoffer.

I Sverige har man jo på tilsvarende vis indset, at man kan ikke kan undvære kernekraft, som de jo ellers har besluttet at udfase til bage i tiden.
26-02-2017 20:35
Ali96Radhi
☆☆☆☆☆
(7)
En vigtig ting er også hvis man gerne vil have at CO2 skal reduceret yderligere er at man skal nedskære på animalsk produkter, fordi det er animalsk produkter der udslipper mest CO2.

Derfor kan det hjælpe hvis man er vegan.

[to svar lagt sammen]
Redigeret af branner d. 27-02-2017 17:39
26-02-2017 23:23
Jakob
★★★★★
(6026)
­



Jørgen Petersen skrev:
Hvis ikke det var gået op for vores regeringen, hvor ekstremt bekosteligt det er, at udfase de fossile brændstoffer, så var de uden tvivl gået meget længere med udfasningen af de fossile brændstoffer.



De er måske bare ligesom du lidt tungnemme til at forstå, at det kan gøres billigere og tilmed give Danmark færre dødsfald på samvittigheden:

http://www.klimadebat.dk/forum/groen-vaekst-d12-e2962-s120.php#post_57965
Jakob skrev:
­
Gentagelse af dokumentation for lav pris på landvindmøllestrøm:

https://www.information.dk/indland/2014/11/fjerde-gang-vindmoeller-paa-land-billigst
26. november 2014
Herefter kan næppe nogen være i tvivl: I dag præsenteres for fjerde gang inden for få måneder en rapport, der fortæller, at den billigste måde at producere strøm på er via vindmøller på land. Hvor strøm produceret i værker med fossil energi bliver stedse dyrere, så falder prisen for elproduktion ved vindkraft konstant. Faktisk koster strøm fra landmøller nu under halvdelen af strøm produceret på traditionelle kraftværker, såkaldt termisk produktion.

Det er Rockwool Fonden, der i samarbejde med professor i økonomi Anders Sørensen, Centre for Business and Economic Research på Copenhagen Business School (CBS), fremlægger den seneste analyse af omkostningerne ved forskellige måder at producere el på i Danmark. Analysen har også relevans internationalt, fordi Danmark er landet, hvor vindkraften er nået op på den højeste andel af elproduktionen, p.t. næsten 40 pct.

»Prisen for en megawatt-time lavet på vind er betydeligt lavere, end hvis den er produceret med kul, olie eller gas. Og forskellen er steget markant de seneste årtier,« konkluderer Rockwool Fonden, der har analyseret prisudviklingen fra 1998 til 2011.

»Mens el fra vind (i 2011, red.) kostede 270 kr. pr. megawatt-time, var omkostningen ved termisk produktion steget til knap 870 kr. Altså kostede termisk produceret el 220 pct. mere end el fra vind.«

Forklaringen er enkel:

»Mens råvarerne, særligt fossile brændsler, til den termiske produktion er blevet stadigt dyrere, så er vindmøllernes effekt øget markant.«


­



Når det drejer sig om at slå svenskerne i et moralsk spørgsmål, så er det et spørgsmål om ære og ikke om penge.
Det må gerne koste en formue..!

Men heldigt er det dog alligevel, at Danmark i dette tilfælde samtidigt kan sikre fremtiden og tilmed tjene penge på at gøre det.








@Ali96Radhi

Du svarer rodet.
Men du har måske fat i noget.
98% fossilfrit energiforbrug kan måles på flere måder.
De sidste 5% bliver nok vanskelige at komme af med, og der er også de andre drivhusgasser. At den sidste rest bliver vanskelig at slippe af med, bør dog nok kun øge motivationen for at rykke hurtigt og stort, hvor man kan.




­
27-02-2017 00:33
Morten Riber
★★★★★
(2103)
Jørgen Petersen skrev:
Hvis ikke det var gået op for vores regeringen, hvor ekstremt bekosteligt det er, at udfase de fossile brændstoffer, så var de uden tvivl gået meget længere med udfasningen af de fossile brændstoffer.

Vores nuværende regering har med andre ord gjort sig selv sårbar overfor kritik fra den rødgrønne opposition ved at neddrosle ambitionerne på dette område. At de har åbnet denne flanke (fuldt bevidst må man gå ud fra) kan der kun være en årsag til, og det er netop prisen ved udfasningen af de fossile brændstoffer.

I Sverige har man jo på tilsvarende vis indset, at man kan ikke kan undvære kernekraft, som de jo ellers har besluttet at udfase til bage i tiden.


Ja, og Danmark har ikke kernekraft at falde tilbage på. Det er måske i virkeligheden vores største problem som vi kun har kunnet overvinde fordi vi har tjent penge på olie. Den fest er snart forbi og hvordan vil vi så klare os med alle de krav vi forventer samfundet skal løse for os? Vi burde hurtigst muligt indføre kernekraft for at fremtidssikre vores samfund.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
27-02-2017 16:08
crankProfilbillede★★★★☆
(1559)
Jørgen Petersen skrev:
Hvis ikke det var gået op for vores regeringen, hvor ekstremt bekosteligt det er, at udfase de fossile brændstoffer, så var de uden tvivl gået meget længere med udfasningen af de fossile brændstoffer.

Vores nuværende regering har med andre ord gjort sig selv sårbar overfor kritik fra den rødgrønne opposition ved at neddrosle ambitionerne på dette område. At de har åbnet denne flanke (fuldt bevidst må man gå ud fra) kan der kun være en årsag til, og det er netop prisen ved udfasningen af de fossile brændstoffer.

I Sverige har man jo på tilsvarende vis indset, at man kan ikke kan undvære kernekraft, som de jo ellers har besluttet at udfase til bage i tiden.



Hvorfor kan du ikke bare købe en hest?



.
27-02-2017 19:17
Jakob
★★★★★
(6026)
­



@Morten Riber



Jeg kan godt lide din kampånd.


Vi kunne opføre et stort skrummel atomkraftværk helt oppe på spidsen af Skagen og et mere på det nordøstlige Sjælland. Og disse to værker skulle forsynes med store bannere, som kunne læses fra Sverige i vestenvind, når der var fuld damp på kedlerne.

På bannerne kunne der passende stå et citat:

"Til en bedre planet og en bedre fremtid."


Og når vinden blev mere nordlig ville vi skrue ned for reaktorerne, så værket blev mere sikkert.




Men det vil dog være nok for mig, hvis dette udgives på tegnefilm.

I virkeligheden må det være langt sjovere, at Danmark bliver selvforsynende med vedvarende energi så billig, at atomkraften bliver udkonkurreret.
Og selvfølgelig med udbygning af fossilfri energi i et tempo, hvor ingen (og da i hvert fald slet ikke Sverige) kan følge med.






­
28-02-2017 11:53
Kjeld Jul
★★★★★
(2776)
Der snakkes og skrives meget om elproduktionen.Hvis man vil se,hvordan virkeligheden ser ud i de nordiske lande,så kan man gå ind på Svenska Kraftnets Kontrollrum.Her kan man se den aktuelle situation for elmarkedet.Desuden kan man se produktionen af el i de enkelte land i det aktuelledøgn.

http://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/

http://second-opinion.se/okad-dramatik-svenska-kraftnats-kontrollrum/
Søg på: Kraftnats Kontrollrum
Redigeret d. 28-02-2017 12:12
28-02-2017 12:02
Morten Riber
★★★★★
(2103)
Jeg glemte vist lige at skrive, jeg har en gårdhave i Odense, hvor jeg bor. Kunne et kernekraftværk ligge der, lejde jeg gerne pladsen ud til projektet
28-02-2017 13:07
Kjeld Jul
★★★★★
(2776)
Elproduktion i Finland

45% fra fossil
35% fra kernekraft
4% fra vind
04-03-2017 11:36
Jakob
★★★★★
(6026)
­




Her kan man se, at Danmark stadig halter bagefter Sverige med hensyn til vedvarende energi:

https://da.wikipedia.org/wiki/Vedvarende_energi


Den vedvarende energis andel af EU-landes elforbrug i 2007.




Når Sverige klarer sig godt med VE, så skyldes det, at de er heldige, fordi de har en masse vandkraft.
Men det må betegnes som VE-slapt, at svenskerne vælger at supplere med kernekraft frem for med VE. Især fordi vandkraft og vindkraft går godt i spand.
Jeg mener faktisk, at svenskerne her har et stort moralsk problem, som de må se at få løst.

Havde Danmark haft bare halvt så meget vandkraft, så ville alle tænkelige problemer med at lagre vindenergi være forsvundet som dug for solen.

Og nu vil de overhale Danmark og blive fossilfri hurtigere.
Men den danske stat kan jo opstille landvindmøller hurtigere end svenskerne kan bygge atomkraftværker.

Så hvad venter vi egentlig på..?




­­
04-03-2017 11:55
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1376)
@ Jakob

Jeg foreslår at vi opstiller de nye vindmøller i din baghave. Vi andre vil helst være fri for at have vindmøller som naboer.

Spørgsmåler er således kort og godt: Hvor skal de placeres? Hvem skal have dem som naboer?
04-03-2017 12:00
Kjeld Jul
★★★★★
(2776)
Kernekraft er af vital betydning for FNs Sustainable Development Goals,SDG.

http://www.world-nuclear-news.org/EE-Nuclear-vital-to-Sustainable-Development-Goals-29091601.html
Redigeret d. 04-03-2017 12:07
04-03-2017 22:16
Jakob
★★★★★
(6026)
­


Jørgen Petersen skrev:
Spørgsmåler er således kort og godt: Hvor skal de placeres? Hvem skal have dem som naboer?


Det kan den næste Klimaminister få lov til at afgøre.





­
05-03-2017 12:37
Jakob
★★★★★
(6026)
­




Jørgen Petersen skrev:
Jeg foreslår at vi opstiller de nye vindmøller i din baghave. Vi andre vil helst være fri for at have vindmøller som naboer.



Meget enkelt, at problemet nu er kogt ned hertil:
Hvor meget vil I betale for at undgå opstilling af vindmøller i nærheden af boligen..?

En ny Klimaminister eller en gammel i nye klæder vil jo nok forkæle naboer til vindmøller, så de får erstatning, billig vindstrøm og indflydelse på driften.
Mens naboer, som modsætter sig opstilling af statslige vindmøller må eksproprieres eller betale for at undgå det.



16. nov. 2014
http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/294457/nyt_studie_saa_meget_koster_det_dig_at_have_en_vindmoelle_som_nabo.html
Og nu viser nyt studie, at boligejere, der bor tæt ved vindmøller, lider et økonomisk tab på 7-14 procent af boligens værdi.


Dette tal kunne måske være vejledende for, hvor stor ekstra ejendomsskat, man bør pålægge boligejerne i de områder, hvor man siger nej tak til vindmølle integration. Evt. ca. 4.000 kr pr. år for hver million ejendommen er værd..?









Forslag til nye delmål:

Danmark mindst 95% fri for fossile brændsler år 2025

År 2035 importerede varer ligeså.




­
­




Deltag aktivt i debatten Den næste Klimaminister 2017:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Den nye klimaminister4114-03-2013 16:07
Indiens klimaminister udfordrer IPCC7519-11-2010 15:53
Artikler
Klima- og Energiministeriet
NyhederDato
Klimaminister ansætter aflastende rådgiver13-08-2008 07:46
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik