| 07-12-2007 15:41 | Dorthe Dahl-Jensen : 70 cm havstigning i dette århundrede |
gorm
(78)
|
Ifølge professor Dorthe Dahl-Jensen fra Niels Bohr Institutet ved Københavns Institut har FN´s Klimapanel helt undervurderet effekten af den smeltende is.
Isen reagerer meget hurtigere på klimaskiftet, end vi troede muligt. Da mange af tallene i IPCC-rapporterne er fra 2004 og 2005, er effekterne undervurderet, siger Dorthe Dahl-Jensen, der regner med en vandstandsstigning på 70 centimeter i dette århundrede.. ..
http://ing.dk/artikel/83802?nyhedsbrev
|
| 07-12-2007 15:54 | RE: Vandmasserne i Isefjord og Roskilde Fjord kan holdes væk |
gorm
(78)
|
Kort sagt eksisterer der tre muligheder. Enten flytter man alt af værdi op til højere områder, bygger en dæmning eller forlader kystområderne, efterhånden som man får våde fødder.. ..
http://ing.dk/artikel/83812?nyhedsbrev
|
| 07-12-2007 21:38 | |
kulden-varmen [inaktiv]
(219)
|
Det er der flere problemer i den slags undersøgelser. Men det er ikke urelastisk at tænke sig havstigninger på 4m, da den slags er sket før.
Men det kan ikke være mennesket som er årsag til det, da vi under ingen omstændigheder har påvirket isen så stor dybte over så store områder. Det er bare istiden som afsluttes på Den Antarktiske Halvø.
|
| 09-12-2007 21:46 | |
galoredk
(39)
|
Mit problem er at disse "forudsigelser" er lavet med baggrund i en computermodel designet af medlemmer af IPCC som kun før mere støtte hvis de er i stand til rent faktisk at påvise at vi er enden nær.
Jeg tror simpelthen ikke på den klimamodel de har udviklet. Det er grundlæggende naivt at tro man kan udvikle en model til forudsigelse af klimaet over de næste 100 år hvis man ikke engang kan forudsige vejret i brønshøj de næste 2 dage.
|
| 10-12-2007 05:05 | |
kulden-varmen [inaktiv]
(219)
|
galoredk skrev:
Mit problem er at disse "forudsigelser" er lavet med baggrund i en computermodel designet af medlemmer af IPCC som kun før mere støtte hvis de er i stand til rent faktisk at påvise at vi er enden nær.
Jeg tror simpelthen ikke på den klimamodel de har udviklet. Det er grundlæggende naivt at tro man kan udvikle en model til forudsigelse af klimaet over de næste 100 år hvis man ikke engang kan forudsige vejret i brønshøj de næste 2 dage.
Det var ikke udelukket at man kunne forudsige hvor når regntiden begynder i Indien og Afrika, og så er det globalt set ligegyldigt om det regner eller sneer i Brønshøj. Men er det, begyndelsen af regntiden som de har forsøgt at beskrive? Nej, hvad er så den dybere mening?
Man har i sidste model medregnet solens virkning. Men har man nogen model for solens fremtidige udvikling?
|
|
|
| 11-12-2007 23:42 | |
Magnus
(9)
|
galoredk skrev:
Mit problem er at disse "forudsigelser" er lavet med baggrund i en computermodel designet af medlemmer af IPCC som kun før mere støtte hvis de er i stand til rent faktisk at påvise at vi er enden nær.
Jeg tror simpelthen ikke på den klimamodel de har udviklet. Det er grundlæggende naivt at tro man kan udvikle en model til forudsigelse af klimaet over de næste 100 år hvis man ikke engang kan forudsige vejret i brønshøj de næste 2 dage.
Det synes jeg er en meget firkantet måde at stille det op på. Klimamodellerne siger noget generelt om klimaet over en lang periode og i et meget større perspektiv. Det er lidt ligesom at sige, at fordi iskerneboringer fra inlandsisen ikke kan fortælle noget om vejret i forgårs i brønshøj, så kan de ikke fortælle noget om klimaet i løbet af de sidste 1000 år.
På et eller andet tidspunkt må i komme med noget dokumentation for "den store konspiration" som igen og igen bliver antydet IPCC er. Det drejer sig trods alt om (så vidt jeg husker) 2500 videnskabsfolk, så det er noget af en hemmelighed de går rundt og gemmer på.
|
| 12-12-2007 00:02 | |
Kosmos
(2596)
|
Det drejer sig trods alt om (så vidt jeg husker) 2500 videnskabsfolk, så...
- hvad med lige at tjekke dette link? 
|
| 12-12-2007 16:13 | |
Magnus
(9)
|
synes nu der er meget god mening i ikke at sætte 2500 mennesker til at skrive på éen rapport...
|
| 12-12-2007 17:04 | |
Kosmos
(2596)
|
Meget enig - men skrev du ikke selv:
Det drejer sig trods alt om (så vidt jeg husker) 2500 videnskabsfolk, så det er noget af en hemmelighed de går rundt og gemmer på.
??
|
| 12-12-2007 22:54 | |
galoredk
(39)
|
Der er ikke 2500 mennesker som har skrevet IPCC rapporten.
http://climatesci.colorado.edu/2007/03/09/how-many-climate-scientists-were-involved-with-writing-the-2007-ipcc-statement-for-policymakers/
Og en del af disse er faktisk i modstrid med IPCC og ønsker ikke at være en del af den såkaldte "konsensus"
http://www.lavoisier.com.au/papers/Conf2007/Carter2007.pdf
Forskere fra Harvard har lavet en rapport som demonstrerer at det var varmere i middelalderen end det er nu.
http://www.hno.harvard.edu/gazette/2003/04.24/01-weather.html
Selv på MIT er der ikke bred enighed,
http://www.boston.com/news/science/articles/2006/08/30/mits_inconvenient_scientist/
Jeg synes det er overordentligt vigtigt at man i videnskab lader begge sider af samme sag få taletid, ellers er der tale om konklusionsdrevet politisk videnskab.
|
| 13-12-2007 11:34 | |
Christoffer Bugge Harder
(936)
|
Der er ikke 2500 mennesker som har skrevet IPCC rapporten.
Nej, det er færre, der skriver sammendraget, men man behøver vel heller ikke 2500 til at sammenfatte 2500s arbejde?
Og en del af disse er faktisk i modstrid med IPCC og ønsker ikke at være en del af den såkaldte "konsensus"
Robert Carter kan ikke deltage i IPCCs arbejde af den simple grund, at han ikke har lavet noget videnskab til videnskabelige artikler, der kan bidrage til at øge vores forståelse (hans citerede artikel ovenfor er heller ikke videnskabelig).
Forskere fra Harvard har lavet en rapport som demonstrerer at det var varmere i middelalderen end det er nu.
Men denne rapport er heller ikke videnskabelig - det er nok derfor, at de offentliggjorde den i "Energy & environment", som er et ikke-videnskabeligt tidsskrift, som er oprettet kun til "skeptiske" påstande?
Og 13 af de forskere, hvis arbejde Baliunas & Soons review byggede på, udsendte efterfølgende en pressemeddelelse, der erklærede ligeud, at B&S´artikel havde misforstået eller misbrugt deres arbejde.
Selv på MIT er der ikke bred enighed.
Videnskabelig enighed handler ikke om, hvad forskere mener, men om, hvad de kan dokumentere eller sandsynliggøre med videnskab. Når Lindzen en dag kan underbygge sine påstande om en lav sensitivitet på 0,5-1C, så giv mig et praj. Ellers er hans uunderbyggede mening ret uinteressant.
Jeg synes det er overordentligt vigtigt at man i videnskab lader begge sider af samme sag få taletid, ellers er der tale om konklusionsdrevet politisk videnskab.
Hvis begge sider har noget virkelig solid videnskab, der kan støtte deres påstande, så er det meget vigtigt at lade begge sider komme til orde. I modsat fald opnår man kun at sprede fuldstændig unødvendig forvirring.
Der er heller ingen grund til at give både kreationister og evolutionsbiologer taletid, og det er f.eks rent spild af tid at skulle lytte til en som Christopher Monckton (andet end måske af underholdningshensyn) samtidig med seriøst arbejdende klimaforskere.
Man har lov til at være faktaresistent benægter i et frit land - man kan bare ikke forvente at blive mødt med respekt for det.
Redigeret d. 13-12-2007 11:41 |
| 13-12-2007 22:43 | |
kulden-varmen [inaktiv]
(219)
|
Christoffer Bugge Harder skrev:Forskere fra Harvard har lavet en rapport som demonstrerer at det var varmere i middelalderen end det er nu. Men denne rapport er heller ikke videnskabelig - det er nok derfor, at de offentliggjorde den i "Energy & environment", som er et ikke-videnskabeligt tidsskrift, som er oprettet kun til "skeptiske" påstande?
Det anses ellers som et faktum at det var varmt fra ca. år 800 til ca. år 1300.
|
| 13-12-2007 23:00 | |
Christoffer Bugge Harder
(936)
|
Det anses ellers som et faktum at det var varmt fra ca. år 800 til ca. år 1300.
Muligvis, men:
- hvorhenne på Jorden?
- hvor varmt?
- og af hvem anses det for et faktum, at det var varmere end nu?
Man har lov til at være faktaresistent benægter i et frit land - man kan bare ikke forvente at blive mødt med respekt for det.
|
| 13-12-2007 23:23 | RE: Middelalder varmen |
kulden-varmen [inaktiv]
(219)
|
Christoffer Bugge Harder skrev:Det anses ellers som et faktum at det var varmt fra ca. år 800 til ca. år 1300. Muligvis, men: - hvorhenne på Jorden? - hvor varmt? - og af hvem anses det for et faktum, at det var varmere end nu?
Man har lange liste over klima afhængige ting fra Kina og Europa. Ikke mindst har man iskærner fra Grønland som fortæller om fordampnings temperturen i Atlanterhavet ved krepsensvendekreds. Der var ingen som betvivlede middelalder varmen og den lille istid før man opfandt IPCC og en klimakurve formet som en ishockey stav.
|
| 14-12-2007 07:46 | |
MikaelH
(194)
|
gorm skrev:
Kort sagt eksisterer der tre muligheder. Enten flytter man alt af værdi op til højere områder, bygger en dæmning eller forlader kystområderne, efterhånden som man får våde fødder.. ..
Hej.
Nu er det jo ikke sådan at alt kommer væltende i løbet af en dag. Mennesket har igennem historien tilpasset sig og taget højde for (i de fleste tilfælde..) ebbe, flod, springflod og stormflod når der bosættes. Mon ikke vi evner det samme i år 2100?
Man skal også tage det med et gram salt. Artiklen siger:
"Hvis blot den is, der ligger på Den Antarktiske Halvø, ryger ud i havet, kan vi få en vandstandsstigning på fire-fem meter."
"Hvis" - er en dårlig vurdering. Klima er - og vil aldrig være - statisk, med eller uden menneskets påvirkning.
Ved varme vil meget fordampe og falde som regn i varmere områder, og som sne i kolde områder. Når 98% af isen på Antarktis vokser - som den gør nu - vil der netto være mindre konsekvenser.
|
| 14-12-2007 19:12 | RE: En uge! |
kulden-varmen [inaktiv]
(219)
|
MikaelH skrev:
Nu er det jo ikke sådan at alt kommer væltende i løbet af en dag.
Det tager mindst en uge fra at vandet stiger ved Anktisk til at havstigningen når til Danmark. Det er kun et mindre problem at havet stiger, et være problem er Tsunamien som kaster klippe blokke 500 op på kysterne. Alle verdens sydvendte kyster bliver vaske rene for menneskelige boliger i stor højde flere kilometer fra kysten.
Når isen kan forsvinde så hurtigt, så er det fordi den ikke smelter men bare vælter ud i havet i form af store isbjerge.
Når det kan ske at isen bliver ustabil, så er der flere årsager. Fordet første så holder isen på undergrundens varme, så at den smelter i bunden, dels så presser isens vægt landet ned under havoverfladen, så at det kun er isens vægt som forhindre at den flyder bort. Bemærk at da isen er tykkest på mitten er landet mange steder trykket dybere ned på end i kanten. Smeltevandet i bunden af isen er undertryk og holder saltvandet væk. Men hvis trykket formindskes så kan det tunge saltvand strømme ind under isen og derved kan havvandet få store områder af kanten til at flyde væk, så at den tykkere is længer inde bevæger sig hurtigt frem, og hvis den ikke når at lukke hullet, så strømmer der mere saltvand ind. Det må bemærkes at saltvand er tunger end ferskvand, og smeltevandet derfor skal være i et højere tryk i isen end trykket i det dybe hav.
|
| 20-12-2007 07:51 | |
metjr
(71)
|
MikaelH skrev:
Nu er det jo ikke sådan at alt kommer væltende i løbet af en dag. Mennesket har igennem historien tilpasset sig og taget højde for (i de fleste tilfælde..) ebbe, flod, springflod og stormflod når der bosættes. Mon ikke vi evner det samme i år 2100?
Den store udfordring er at vi nu er flere mennesker på jorden end før i historien, og vi bliver flere og flere. Samlet set er det jo jord nok at tage af, men det er jo ikke lige til at flytte så mange mennesker som der givet vis er tale om uden at det giver problemer.
Den eneste (fredlige, men urealistiske og og utiltalende) løsning jeg kan se på problemet er at nedlægge alle grænser og indføre Kinesiske tilstande, det vil sige at en yderst begrænset antal mennesker bestemmer og alle (i  ) andre retter ind til højre. (ja ja det er lidt stereotypt)
Jesper
Redigeret d. 20-12-2007 07:52 |
| 20-12-2007 10:22 | |
Kosmos
(2596)
|
..-nedlægge alle grænser og indføre Kinesiske tilstande, det vil sige at en yderst begrænset antal mennesker bestemmer...
- hvilket vist ligger ganske tæt på, hvad andre kunne finde på at rubricere under betegnelsen 'øko-fascisme'! 
|
Til forsiden
Debatforum
Hvordan vil jeg
