Husk mig
▼ Indhold

El-afgifter


El-afgifter08-11-2009 15:20
Carsten
★☆☆☆☆
(65)
I al almindelighed er jeg ikke særlig politisk opmærksom og fredelig at omgås. Men efter at have lyttet til P1's 'Miljømagasinet' (8.Nov) og blevet præsenteret for regeringens faktiske el-afgiftspolitik vil jeg gerne lægge min (om nogen) troværdighed i en kort kommentar:
Få de terrorister væk fra taburetterne.

Carsten Troelsgaard
08-11-2009 16:24
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Hej Carsten
Overvejende enig med dig. Lige bortset fra en detalje. Det er ikke blot regeringens men stort set samtlige folketingsmedlemmer uanset partibog den er helt gal med hvad angår energi-afgifter. Er ikke fan af regeringen generelt men sandeligt heller ikke af alternativerne på dette område. Trist.

Mvh
Mikkel
08-11-2009 21:55
Carsten
★☆☆☆☆
(65)
Hej Mikkel
... Så må der være gået 'håndværk' i det politiske arbejde. De burde have takket nej til at præcidere for konferencen.

Carsten
RE: El-afgift (CO2 afgift)09-11-2009 12:55
Mr_Brightside
☆☆☆☆☆
(1)
Politisk set kunne man ikke finde på en bedere afgift end CO2-afgiften. Den rammer alle, stor som lille. Afgifts-hanen kan skrues på efter velbefindende og kun den ene vej. Som det gamle ordsprog siger, "alle veje føre til Rom", så har alle politiske klimadiskussioner der med at føre hen til denne afgiftssnak. Hvorfor? Efter min mening handler det meget om stemmer og genvalg, og ikke så meget om langsigtede "løsninger". Nudagens teknologi står på sidelinien med strømbesparende løsninger på næsten alt og altenative energikilder. Men stadig vælger man ikke politisk at gå efter disse. Selvfølgelig findes der fonde der udbetaler beløb, men sammenlignet med hvad den traditionelle energisektor bruger på markedsføring og explorering af nye oliekilder, så er det intet. Danmark har da også en klar interesse i at olie stadig flyder ellers kunne vi se frem til større skatter mm. og det er der ikke meget politisk goodwill i.
Jeg havde en klimaprofessor på universitetet som sagde at en naturkatastrofe er kun en katastrofe når mennesker omkommer ellers er det bare natur!
Så handler det hele ikke om menneskelig vilje og ikke politisk vilje? - om at bruge de mekanismer der nu findes i vores samfund til at efterspørge den "CO2 rigtige" livsstil, med de tilhørende produkter?

Lige et sidste spørgsmål: Findes der et regnskab over hvor alle CO2-afgifts pengene flyder hen? Jeg har endnu ikke set noget offentligtgjort om dette. Er det ikke mediernes opgave at vise offentligeheden hvad alle disse penge bliver brugt på??
09-11-2009 14:00
Carsten
★☆☆☆☆
(65)
Hej Mr_Brightside

Politisk set kunne man ikke finde på en bedere afgift end CO2-afgiften.


Det kan jeg da give dig ret i. Min protest ligger i, at el-afgifterne rammer beskidt som rent el. Der er ingen afgifts-fordel ved at bruge ren el, og den oprindelige el-pris er efterhånden en ubetydelig del af brutto-prisen.
Hvis regeringen understreger fremtiden som en tid med nye forretningsmuligheder, så lever de godt op til synspunktet.

Danmark har da også en klar interesse i at olie stadig flyder ellers kunne vi se frem til større skatter mm. og det er der ikke meget politisk goodwill i.


Hvis du med olie-produktion tænker 'Mærsk', og følger problemet videre derhen, at Mærsk sidder på 10% af verdens brutto-tonnage ... og at skibs-trafikken er en af de værste forurenere overhovedet, så bliver konklusionen om, hvor 'godt' den forretningssektor arbejder for 'os' lidt mere tvivlsom.

Lige et sidste spørgsmål: Findes der et regnskab over hvor alle CO2-afgifts pengene flyder hen?


Intentionen bag co2-kvote-systemet har jeg ikke noget imod ... som et middel til at kompensere vores co2-forurening med lande der ikke forurener. Jeg formoder at penge går til ikke-forurenende lande. Men systemet er stadigvæk en inddirekte metode til at fritage sig for ansvar for ikke at gøre noget ved problemerne.

Carsten
09-11-2009 19:42
Jakob
★★★★★
(5363)
.



Uden at gøre rede for præcist hvordan EL-afgifterne er skruet sammen, eller hvad pengene går til, så står det i hvert fald klart, at den almindelige forbruger betaler langt mere for strømmen, end det koster at producere den, og det er politisk besluttet.

En god konsekvens af dette har været, at vi er blevet bedre til at spare på strømmen.

Og takles det rigtigt, så har vi nu et stort og godt spillerum til at indføre varierede priser på strøm, uden det behøver at koste forbrugeren mere.
Om der teknisk skal indføres intelligente EL-målere, eller om man hellere vil gøre det på andre måder, er jeg ligeglad med. Men afgiftsstyret variation på prisen må være helt fundamental, når vi ønsker at fremme salget af grøn strøm frem for kulstrøm.

Vindstrøm skal være mærkbart billigst i stærk vind, og det skal vi sikre med afgifter også overfor erhvervslivet.

Ellers får vi aldrig samfundet og den strømforbrugende produktion til at vise seriøst hensyn, og det økonomiske incitament til fornuftig lagring af vindenergi fortsætter med at udeblive.

Om politikerne skal skiftes ud på denne konto må efter min mening afhænge af dem og deres efterfølgeres vilje til at foretage de fornødne justeringer.




http://www.klimadebat.dk/forum/ted-talk-med-al-gore-d12-e454-s120.php
http://www.energiudsigten.dk/side1.php?p_id=43





@Carsten


Hvad er det især ved EL-afgifterne, som du er imod..?




@Mr_Brightside


Findes der et regnskab over hvor alle CO2-afgifts pengene flyder hen? Jeg har endnu ikke set noget offentligtgjort om dette. Er det ikke mediernes opgave at vise offentligeheden hvad alle disse penge bliver brugt på??


Jo, det vil jeg også mene, og jeg synes, at det er blevet meget forsømt. Men jeg er ikke sikker på, at det er besluttet endnu, og det virker mystisk.
Når man ønsker at omstille Europa til VE og derfor indfører en CO2-afgift, så må det være logisk, at de indsamlede penge skal bruges til VE.
Men desværre tvivler jeg meget på, at EU tænker så stringent.


.
09-11-2009 21:56
Carsten
★☆☆☆☆
(65)
Uden at gøre rede for præcist hvordan EL-afgifterne er skruet sammen, eller hvad pengene går til, så står det i hvert fald klart, at den almindelige forbruger betaler langt mere for strømmen, end det koster at producere den, og det er politisk besluttet.

En god konsekvens af dette har været, at vi er blevet bedre til at spare på strømmen.


Så kan jeg spørge som opponenten til den konservative miljø-ordfører i 'miljø-magasinet': Hvad er der i vejen med at bruge mølle-strøm?


Og takles det rigtigt, så har vi nu et stort og godt spillerum til at indføre varierede priser på strøm, uden det behøver at koste forbrugeren mere. Om der teknisk skal indføres intelligente EL-målere, eller om man hellere vil gøre det på andre måder, er jeg ligeglad med. Men afgiftsstyret variation på prisen må være helt fundamental, når vi ønsker at fremme salget af grøn strøm frem for kulstrøm.

Vindstrøm skal være mærkbart billigst i stærk vind, og det skal vi sikre med afgifter også overfor erhvervslivet.

Ellers får vi aldrig samfundet og den strømforbrugende produktion til at vise seriøst hensyn, og det økonomiske incitament til fornuftig lagring af vindenergi fortsætter med at udeblive.


Stadigvæk ifølge den konservative ordfører i 'miljø-magasinet' er der ikke sådan en hensigt på bedding i regeringspartierne, men dog en åbning mod at nuværende løsning måske ikke er den bedste. Hvis det er dét niveau regeringspartierne er på, så få dem væk.
Er 'klima-problemet' af ny dato? Ok, jeg er gammel nok til at kende bilfri-søndag .. i den sammenhæng er der noget incitament til at trække væk fra afhængigheden af olie ved ikke at bruge energi overhovedet, men selv i den sammenhæng ville en differentiering mod møllestrøm være ønskelig.
Er der nogle træk ved klima-problemerne der gør det bedre at udskyde til i morgen, hvad der skulle have været gjort igår?

Hvad er det især ved EL-afgifterne, som du er imod..?


At der ikke for længe siden er lavet en differentiering og andre fornuftige tiltag. Hvis jeg var arrangør af kommende konference /kunne/ det være handy at have mere end gode hensigter at vise verden .. dem skorter det ikke på nogen steder.

Carsten
Redigeret d. 09-11-2009 22:15
10-11-2009 12:58
Jakob
★★★★★
(5363)
.



@Carsten


Jeg kan kun tilslutte mig dit synspunkt, om at der er sket alt for lidt de sidste mange år.

Blot fandt jeg det nødvendigt med en uddybning, for det så ud til at Mikkel R var så enig med dig, at det kunne tyde på, at du bare ville have alle afgifter væk.

Men det er ikke kun den manglende styring af EL-afgifter, der burde være fyringsgrund. Manglende forskning og udvikling generelt i energisektoren kan blive en katastrofe for Danmarks langsigtede fremtidsmuligheder. Loven om minivindmøller fortæller også lidt om, hvor galt det står til.
Så vidt jeg kan se, bunder det meste i Regeringens og Energiministerens politiske strategi: "Det nytter jo ikke, at vi gør noget selv" "Vi skal have alle de andre med, ellers nytter det jo ikke".

Og hvis krisen og store skattelettelser giver et hul i statskassen, så lægger de da bare mere afgift på EL...

I hjertet kærer man sig tilsyneladende ikke om klima. I stedet brygger man spin til at beruse omgivelserne og bortlede opmærksomheden fra vores egen forsømmelse.


Det kan nok kun blive bedre. Men hvor meget mere vil oppositionen egentlig gøre, når det kommer til stykket..?



.
10-11-2009 18:57
Carsten
★☆☆☆☆
(65)
Jeg kan kun tilslutte mig dit synspunkt, om at der er sket alt for lidt de sidste mange år.


Nævn mig én positiv ting der ér sket.

Bilfri søndag var drøj at blive konfronteret med. Vores valg om ikke at løse problemet med atomkraft var en beslutning som jeg tror vakte den international opsigt som vi er konfronteret med nu: 'Nå, hvordan klarede de sig så?'. Jow, vi klarede frisag som olie-producent. Men beslutningen dengang gav mig en national stolthed. Den var idealistisk og som sådan uden smålig skelen til, at det ville få en pris. I bevidstheden om, at vores velfærd alligevel er på vej ind i en solid kredsløbsforstyrret overvægt, så vil jeg godt betale dét. Nå, men så må Fru Hedegård fortælle, at det er her vi hellere vel være ... For mig får det altså den konsekvens, at de godt kan kalde soldaterne hjem. Dét skal de ikke dø for.

Carsten
10-11-2009 22:37
Jakob
★★★★★
(5363)
.


Carsten skrev:
Nævn mig én positiv ting der ér sket.


Vi er blevet dygtigere til at fremstille store vindmøller.


.
11-11-2009 08:39
Carsten
★☆☆☆☆
(65)
Jeg tænker i retningen af politiske tiltag.
11-11-2009 11:37
Jakob
★★★★★
(5363)
.



Jeg mener da også, at den borgerlige regering har bidraget med flere tusinde kroner til vindmølleforskning, så det kan siges, at den har medvirket.
Efter min mening er det bare uhjælpeligt for lidt og for snævert.

Jeg kan sagtens acceptere et "stille før stormen", hvor vi i få år forsker og udvikler som besatte, selvom det betyder, at der ikke samtidigt kan udbygges med VE.
Men at man bare holder stille eller kører i tomgang og venter på de andre og diverse mirakler, det finder jeg aldeles uacceptabelt.
Man kan også frygte, at befolkningen bliver for led ved politikerne og hele klimaspørgsmålet, før omstillingen i det hele taget får lov til for alvor at begynde.


.
11-11-2009 17:52
Carsten
★☆☆☆☆
(65)
Jeg mener da også, at den borgerlige regering har bidraget med flere tusinde kroner til vindmølleforskning, så det kan siges, at den har medvirket.
Efter min mening er det bare uhjælpeligt for lidt og for snævert.


Der er forskel på energi-krise og klima-krise ... og mange sammenfald i og med at Danmark for mange år siden fravalgte atomkraft og så stod tilbage med sidste mulighed: alternativ energi. At komme med et indspark om, at så skal vi NU styrke universitetet med nogle midler .. så mange år efter .. det er at holde os for nar.(jeg var 17 på bilfri søndag, og 56 i dag)
Jeg synes da, at det er ok at have en anden holdning til miljø og klima-spørgsmål end jeg; men jeg synes Bestemt Overhovedet ikke at der er tonet rent flag. Jeg kunne godt tænke mig Anders Fogh lægge ansigt til konferencen og fortæller verden at han godt nok er omvendt, men at det er en kendsgerning uden konsekvenser. Det er sådan en holdning der frister én til at udtrykke sig bramfrit ..
Redigeret d. 11-11-2009 17:58
11-11-2009 18:39
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
@Carsten

Hverken den nuværende borgerlige eller den forige socialdemokratiske regering har gjort noget for, at integrere vind-el i forbruget. Netop til dette er energiafgifterne til stor hjælp. Det ser dog ud til, at bl.a. min kamp for at få "intelligente" energiafgifter er ved at bære frugt. Vores skatteminister er ved at se på hele afgiftsstrukturen.
12-11-2009 11:15
Carsten
★☆☆☆☆
(65)
Hverken den nuværende borgerlige eller den forige socialdemokratiske regering har gjort noget for, at integrere vind-el i forbruget.


Jeg har nemmere ved at tilgive den forrige, fordi der ikke har været så meget vind-el at forholde sig til.

Netop til dette er energiafgifterne til stor hjælp.


Jeg fandt dette link
http://ing.dk/artikel/82165-vindmoeller-fik-kunstigt-aandedraet-for-24-milliarder

Den subsidierer producenterne direkte ved at 'lægge på elprisen' hos forbrugerne, når prisen er lav. Subsidieringen går blandt andet til universiteterne.
På den måde når pris-ændringer ikke ud til forbrugeren, og incitamentet til at ændre vaner forsvinder.

Det ser dog ud til, at bl.a. min kamp for at få "intelligente" energiafgifter er ved at bære frugt.


Jeg lagde engang et link til 'The RepRap Project'. Jeg fik øje på projektet gennem et podcast hos 'AgroInovations' (en super radiostation for den miljø-bevidste). Som udgangspunkt for en miljø-snak var linket misforstået, fordi design og produktion med nedbrydelige plastmaterialer var et underordnet punkt på RepRap's dagsorden. En side af projektet er en nøje gennemgang af elektronik-siden. Det efterlader dig med en fornemmelse af, at du hurtigt og billigt selv kan lave en digitaliseret intelligent løsning på diverse. Jeg har fulgt op på det og nået til, at elselskaberne blot skal designe deres bokse med et in/output .. så kan den enkelte selv gøre resten. Jeg nævner dette, fordi det sidste jeg har hørt om 'nye el-målere' er, at projektet er skrottet pga prisen.

Jeg tror iøvrigt ikke længere på, at du kan overbevise regeringspartierne om, at den ovennævnte løsning ikke allerede er den mest 'intelligente' løsning.

Vores skatteminister er ved at se på hele afgiftsstrukturen.


Min tillid til ham kan ligge på et meget lille sted. ... Jeg kan ikke dy mig for at fortælle en personlig beretning. Jeg er kontanthjælps-modtager. Ved en fejl fik jeg udbetalt en måned for meget kontanthjælp (~10.000 kr - skat = 5.000 kr udbetalt). Beløbet skulle betales tilbage, og jeg modtog en giro på -10.000 kr umiddelbart efter at jeg havde fået udbetalt de 5000.
.. Det er da en intelligent måde at finansiere statens udgifter på!

Carsten
12-11-2009 13:08
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Ved en fejl fik jeg udbetalt en måned for meget kontanthjælp (~10.000 kr - skat = 5.000 kr udbetalt). Beløbet skulle betales tilbage, og jeg modtog en giro på -10.000 kr umiddelbart efter at jeg havde fået udbetalt de 5000.


Det er et kommunalt problem, og har som sådan intet med skatteministeren at gør
12-11-2009 13:11
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Fra ing.dk

Nu skal strømmen være billigere, når møllerne snurrer

http://ing.dk/artikel/103943-nu-skal-stroemmen-vaere-billigere-naar-moellerne-snurrer?highlight=elafgifter
13-11-2009 10:15
Carsten
★☆☆☆☆
(65)
@Boe
Ja, det var et usagligt indspark om skatteministeren.
Jeg er kommet til at tænke på en overliggende problemstilling som burde tilskynde til vedvarende energi-løsninger ... at vi før eller siden bliver nødt til at fordøje, at det 'ikke' kommer til at kunne betale sig. Forestil jer, at verden er gået over til vedvarende løsninger: Mellemøsten og Rusland står så med gas og olie til .. give away priser. Der kommer ikke et tidspunkt, hvor alternativ energi er konkurrencedygtig nok til at være en selvindlysende løsning.

Carsten
13-11-2009 11:16
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Hej Carsten
Jeg er kommet til at tænke på en overliggende problemstilling som burde tilskynde til vedvarende energi-løsninger ... at vi før eller siden bliver nødt til at fordøje, at det 'ikke' kommer til at kunne betale sig. Forestil jer, at verden er gået over til vedvarende løsninger: Mellemøsten og Rusland står så med gas og olie til .. give away priser. Der kommer ikke et tidspunkt, hvor alternativ energi er konkurrencedygtig nok til at være en selvindlysende løsning.


Det er en typisk misforståelse af økonomi og konceptet konkurrencedygtigt. Indenfor almindelige velfungerende markeder er langt størstedelen af produkterne der omsættes og produceres ikke de billigst mulige. Tænk bare på øl, vin, sodavand, tøj, forbrugerelektronik oma. hvor det ikke er det billigst mulige produkt der hverken sælger bedst eller der er bedst økonomi i for producenten (og derved samfundet i næste led).

Men så snart staten ikke bare blander sig men reelt står for markedet går der kassetænkning i det og omkostningen bliver det vigtigste i samspil med provenuet til statskassen. For dem er økonomi noget andet. De skal ikke levere varer der efterspørges men kan nøjes med at diktere hvad det er muligt at efterspørge og på hvilke vilkår. Det er endnu værre end et evt. privat monopol. Som vi alle ved er energimarkedet kraftigt styret og hovedsageligt ejet af det offentlige.

Hvad der almindeligvist i økonomi kaldes konkurrencedygtigt er varer der kan sælges til en pris der ligger over hvad de kan produceres. Ethvert marked har segmenter hvor nogen er villig til at betale mere end det mest basale for noget ekstra værdi der oftest er af flygtig karakter. Hvor er det komisk vi alle kan vælge at købe fair-trade det ene og det andet men på energiområdet kan man ikke frivilligt vælge at være villig til at betale mere for den ene eller anden slags energi.

Så ville det også pludseligt give mening at snakke om begrebet konkurrencedygtigt inden for energimarkederne.
At ændre energimarkedet er udelukkende et spørgsmål om politiske vilje og accept af provenu-tab (fra det område).


Men selvsagt du har ret i der ligger et indbygget paradoks i at som efterspørgslen evt. falder på olie og gas bliver det mere svært for andre energi-kilder at konkurrere. Specielt internationalt.

Mvh.
Mikkel
13-11-2009 12:22
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Men selvsagt du har ret i der ligger et indbygget paradoks i at som efterspørgslen evt. falder på olie og gas bliver det mere svært for andre energi-kilder at konkurrere. Specielt internationalt.


Tja, det kan vel løses ved at lægge afgifter på brændslet i første led og ændre afgiften på el til at være en ren forbrugsbegrænsende afgift.
Den metode vil fjerne nødvendigheden driftstilskud til VE-el.
Desværre skal det gennemføres på EU plan.
22-02-2014 10:09
Jakob
★★★★★
(5363)
.



Nyhed.


@Boe Carslund-Sørensen


Beklager, at jeg bumper sådan en gammel tråd, men nu ser det endelig ud til, at der måske sker noget, som går i den anden retning ( se tilknyttet billede ).
Jeg savner nok bare en udmelding om, at afgiftslempelsen vil sætte mest fokus på at gøre strømmen billig, når det blæser meget og vindstrømmen derfor er billig og rigelig, så det kan blive en grøn afgiftslempelse.


Det er selvfølgelig først og fremmest for at hjælpe industrien.
Men tør du eller andre give et bud på, hvad det kan komme til at betyde for den private husholdning på kwh prisen, om det f.eks. vil øge incitamentet betydeligt til at investere i en varmepumpe..?



.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 22-02-2014 10:11
22-02-2014 10:34
Kosmos
★★★★★
(3946)
Det er selvfølgelig først og fremmest for at hjælpe industrien

- men alligevel nye toner fra hr. Helveg!
22-02-2014 15:53
pifpafpuf
★★☆☆☆
(248)
...ja de matte squ forfremme klimaministeren for at få ham væk fra området og afgifterne ned.

Men det var ganske enkelt også håbløst at høre hvor dårligt forberedt de borgerlige politikere var når de skulle diskutere fakta med Lidegaard. Helveg er langt mere pragmatisk - 'pragmatisk' et fint ord for at være at være en amatør på det faglige.

Og så har Lidegaard indtil videre klaret udenrigsministerposten ganske ok - en overraskelse i hvert fald for mig. Pragmatisk ;-)
22-02-2014 20:12
Kjeld Jul
★★★★☆
(1881)
Det var ikke for tidligt,at Martin blev landsforvist,han har været et dyrt bekendtskab for energibrugerne.
27-02-2014 17:44
Jakob
★★★★★
(5363)
.




Det lyder som om afgiftslettelsen ikke kommer private husholdninger til gavn og ej heller de fleste virksomheder.
Derimod mere specifikt kun ca. 10% af industrien. Den del, som forbruger mest energi og derfor er mest tynget af afgifterne.

Kilde:
Klimaministeren i Deadline:
http://www.dr.dk/tv/se/deadline/deadline-540#!/00:02:44




Det er måske et godt skridt i den rigtige retning.
Jeg savner dog stadig, at der stilles mere billig vindstrøm i udsigt, når det blæser meget. Helst til alle.



.




Deltag aktivt i debatten El-afgifter:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik