Husk mig
▼ Indhold

Et nyt skatte- og afgiftssystem


Et nyt skatte- og afgiftssystem11-07-2016 23:15
Jakob
★★★★★
(5486)
­




Det har jævnligt været til debat i dette forum, at energiafgifterne gør omstilling til VE om ikke umulig så i hvert fald filantropisk.

Beskeden har været, at systemet er så uhyre kompliceret, at det kræver flere år for eksperter at analysere selv de mindste justeringer.



Men se nu her, Alternativet er måske omsider på vej til at overvinde berøringsangsten..? :


https://www.information.dk/comment/1142683#comment-1142683
Alternativets politiske leder, Uffe Elbæk, lægger i lørdagens udgave af Politiken op til en grundlæggende reform af det danske skattesystem.

Uffe Elbæk vil ikke alene sænke skatten på indkomst. Han vil helt afskaffe den.

- Skatten skal ned på arbejde og gerne til nul, siger Uffe Elbæk til Politiken.

Dermed overhaler han Liberal Alliances målsætning om at sætte et loft på indkomstskatten på 40 procent inden 2025.

Ifølge Uffe Elbæk vil manøvren kræve, at man i stedet beskatter råstoffer og finansielle transaktioner.






­
11-07-2016 23:46
Kosmos
★★★★★
(3993)
Men se nu her, Alternativet er måske omsider på vej til at overvinde berøringsangsten..?

- 'Børsen' (og CEPOS) har skrevet om tanken; her nogle kommentarer til 'Ålternativet's forslag fra Børsens læserskare:

DR2 har for nylig sendt en serie udsendelser om Scientology, hvis fantasiverden er udformet af fantasten L. Ron Hubbard i bogen "Dianetik". Alternativets utopier er opstået stort set lige sådan. De er beskrevet af Alternativets to millioner kroner-mæcen forretningsmanden Ross Jackson i "Occupy World Street, vejen til en værdig fremtid". Selv de mest luftige Alternativ-udtalelser kan tilbageføres til den utopi, Ross Jackson udfolder i sin bog. Problemet med utopister er blot, at de jo altid i deres hellige uvidenhed været de totalitæres velvillige væbnere. De aner simpelthen ikke, hvor meget regulering af befolkningerne, der skal til for at realisere utopien. Så der er intet nyt under solen: Som altid helliger hensigten midlet; det onde gøres altid i det godes navn


Alternativer er en sekt. Har hørt fra pålidelige kilder, de ønsker anerkendelse som en religion


Uffe Elbæk er en fantast og Alternatiet er partiet for fantaster


Alternativet er et grønt græshoppeparti som ødelægger mark efter mark
12-07-2016 11:44
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
Hørt!
12-07-2016 18:02
Jakob
★★★★★
(5486)
­




Jeg er ikke Premium-kunde på Børsen, så jeg kan desværre ikke læse kilden.
Men ud fra citaterne lyder avisen ligeså oprørt, som den er dårligt argumenterende, og det tyder måske på, at Uffe Elbæk har taget fat det helt rigtige sted.






Morten Riber skrev:
Hørt!


Er det meget relevant for emnet, at du fortæller, at du har lyd på..?





­
12-07-2016 19:52
Jakob
★★★★★
(5486)
­­



Jeg ved endnu ikke mere, end hvad jeg har citeret i det første indlæg, og ud fra det ser jeg nærmest et hav af fortolkningsmuligheder.

Hvis det er utopi at forhøje afgifter på uønsket forbrug, så er Danmark allerede et Utopia.

Men det kan måske blot betragtes som et udspil til at forstærke denne kurs for at finde ud af, hvor meget mere man kan få det til at skæppe i kassen, før man sænker skatten på arbejde.

Det må kunne gøres økonomisk ganske ansvarligt.

Men jeg bryder mig ikke så meget om, at skattelettelser på arbejde bliver gjort til det vigtigste budskab og fremstilles som en gulerod. Det mener jeg ikke er en retvisende fremstilling.


Det er heller ikke alt, der kan løses med afgifter. Forbud og påbud og frihed fordelt rigtigt ved lov kan efter min mening ofte være mere regulært og retfærdigt.
Tænker man f.eks. på vindmøller, så er det ikke kun større økonomiske incitamenter, men måske ligeså meget noget med at droppe typegodkendelser for møller under ca 55kW og i stedet erstatte det med gratis sikkerhedskonsulenter. Ligeså erstatte de firkantede love om afstand, flimmer og støj med noget mere fleksibelt til lokale forhold.
Men når sådanne ting er på plads, og vi skal optimere en Elbæksk husstandsvindmølle til markedet, hvordan skal den så se ud..?
Den vil måske igen få en vinge bygget af træ, og det kan vel være ganske udmærket.
Det gør ikke så meget, at den ikke holder så længe, fordi den er billigere at producere, og det er også blevet billigere at hyre en mand til at udskifte den.
Jeg siger OK, men dette eksempel lægger ikke godt op til, at vi også skal arbejde mindre.

Og sådan kan man da udmærket løbe ud i nogle blindgyder, når man tænker over forslaget.

Kan man også betragte klima og miljø som råstoffer..?

Hvor meget afgift skal der på at sige ja til at modtage mange flygtninge og dermed sige ja til et kæmpe ekstra råstofforbrug..?

Forvirret..?

En udviklingsorienteret politisk debat bør vel glæde sig over et oplæg, der begynder med at åbne en stor fortolkningsramme..?



­­
15-07-2016 20:54
Jakob
★★★★★
(5486)
­




Hvad med denne fortolkning..? :

Vi fjerner skatten på arbejde, men indfører i stedet en tilsvarende transaktionsskat på de penge, som arbejdsgiver udbetaler til arbejdstager.

Det må vel være det samme, og så kan Børsen bare himle langt op i luften og lande tungt igen på sine egne fordomme..!


Måske ikke helt, fordi vi med ændringen ophører med at se på skatten som en personlig skat.
Det er i stedet blevet en skat, som pålægges virksomhedens aktiviteter.
Men så vidt så godt. Resultatet på lønsedlen bliver det samme som før.



Det er først senere, det rykker, når vi begynder at skrue op for transaktionsskatten på de virksomheder, som forurener mest, og vi lemper den, hvor aktiviteter er mere økologisk bæredygtige.
På den måde kan vi fra samfundets side holde mere hånd i hanke med aktiekurser, og at 1. års lærlinge ansat på kemiske giftfabrikker ikke kører rundt i Jaguar, mens deres jævnaldrende ansat i økologiske landbrug knapt har råd til en cykel.






­




Deltag aktivt i debatten Et nyt skatte- og afgiftssystem:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Regeringens skatte-, energi- og klimaudspil2303-03-2009 00:44
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik