Husk mig
▼ Indhold

Fej for egen dør, Frank


Fej for egen dør, Frank31-03-2014 18:17
N A Nielsen
★★★☆☆
(806)
Jeg hørte P1 i dag.
En journalist og flere indkaldte eksperter talte om den forfærdelige globale opvarmning, som vi vil se i dette århundrede. "Det bliver mere og mere sandsynligt, at vi kommer til at se 4 graders temperaturstigning i dette århundrede", blev der sagt [Estimater baseret på data siger omkring 1C mere i dette århundrede]. Klimaekstremerne bliver værre, meget værre end den gennemsnitlige temperaturstigning. "Og vi ser allerede nu flere ekstremer som orkaner og tørke". [Nej, vi ser ingen stigning, og det har vi IPCC's ord for] Og så blev der ellers doceret om fremtidige faldende høstudbytter for hvede og majs - også i Danmark
[verden høstudbytter er støt stigende og Danmark ligger på nordgrænsen for majsdyrkning].

Der er generelt ingen ende på disse fejl og overdrivelser om global opvarmning i medierne. Men hvis man forventer, at andre retter deres fejl og stopper at overdrive og drive propaganda, så må man først selv gøre det samme.

I denne tråd blev Frank Lansner af Kosmos og jeg gjort opmærksom på, at denne post var forkert:

På denne RSS grafik baseret på satellit data illustreres udvikingen for "TLS".

TLS = Temperature Lower Stratosphere

Dvs. vi snakker temperatur udvilingen i ca 10-15 km hæjde.

Denne højde i atmosfæren er essentiel for klimaforskningen fordi netop i denne højde var CO2 tiltænkt at optage ekstra varme og derefter videregive varmen.

Udviklingen for temperaturer fra 1979-2013 viser at intet punkt på Jorden har oplevet opvarmning i disse luftlag.

Man undrer sig jo lidt over hvordan det kan være at ingen har røde ører. Ingen indrømmer noget. IPCC er som altid drøn sikker på at opvarmningen er over os. Ingen politikere eller journalister så meget som blinker med et øje.

De dumme skeptikere må ikke have ret om vi så skal omskrive alle modeller og præmisser for at hævde i undedelighed: "Vi havde ret!!".

Hvornår begynder drengen blandt de etablerede forskere at råbe: "Kejseren har jo ikke noget tøj på" ...? Hvem tør?

(Man kan tilføje at CO2 opvarmningen i TLS højden specielt skulle være tydelig over troperne, men det ses heller ikke.)


Klimamodellerne viser, at den forøgede drivhuseffet vil betyde lavere temperaturer i den højde, som TLS måler i (omkring 17 km), og TLS-observationerne er derfor en bekræftelse af modellerne. Her er et lille klip fra RSS' hjemmeside



Det også nemt at se af for eksempel denne figur af John Christy, som stopper i 16 km's højde (100hPa). Den stiplede linje er modellernes gennemsnit:



Det er i troposfæren, at modellerne har et problem, som det også antydes af figurens prikker og cirkler, som er temperaturobservationer.

Frank erkendte på intet tidspunkt, at han havde taget fejl. Hårdt presset skriver han:

N A Nielsen,

Det ER korrekt at TLS = Temperature Lower Stratosfære rent faktisk ikke primært refererer til den aller laveste laveste del af stratosfæren (10-15 km). TLS starter ved 10 km men har optimum ca ved 17 km, altså en anelse over hvor Douglas opgørelse slutter (16 km)

Derfor ER det upræcist fra min side og det var jo selvsagt derfor (!) at jeg tilføjede hvad du tilsyneladende ikke har set:


"- man kan tilføje at nok så vigtigt (!) TTS zonen lige under TLS heller ikke ser ud til at spille helt for modellerne på illustrationen."


Det nærmeste vi kommer en erkendelse den helt åbenlyse fejl er altså, at han siger, at det er upræcist, hvad han sagde. Og når han inddrager TTS og siger, at den "heller ikke" spiller, så fasholder han altså, at den negative trend i TLS ikke spiller - selvom den gør det og modellerne også viser en negativ trend i den højde.

Det er uhæderligt og dumt, og får Frank til at fremstå som en fusentaster, som ikke indrømmer fejl.

Frank vil gerne revse klimaforskere og medier for fejl og overdrivelser hvad angår global opvarmning, men så må han holde sin egen sti ren.
Redigeret d. 31-03-2014 18:47
RE: Spørgsmål:02-04-2014 11:26
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2051)
N A Nielsen skrev:


Bemærk den sorte streg er observationerne.

Det mærkelige er at vulkaner giver varme i den lavere stratosfære, men kulde ved jordoverfladen. Det skyldes nok at svovlsyren opvarmes af sollyset. Modsat lader den klare luft sollyset opvarme jordoverfladen.

Spørgsmål:

Men hvorfor bliver temperature i den lavere stratosfære ved med at falde, mange år efter sidste vulkan?

Er det fordi der bliver mindre vanddamp i den lavere stratosfære?

Hvis ja. Hvorfor bliver der mindre vanddamp i den lavere stratosfære?
02-04-2014 14:39
Frank Lansner
★★★★★
(4533)
@N A Nielsen

I guder, har du lavet en hel tråd ud af at jeg tof fejl??



Din tråd her er oprettet 2 stive døgn efter at det klart fremgik i den originale tråd for enhver at TTS bedre repræsenterer problemerne for modellerne bedre end TLS.


Og jeg tror ikke det er gået op for dig, men min anke var så indlysende ikke at du påpeger en fejl i det jeg skriver:

"Det fint med positive konstruktive inputs man kan lære af og det bliver modtaget med kyshånd
"


(lyder godt nok "hård presset", ham Frank..)

Nej min anke varså indlysende din facon og intet andet:

"men din facon med "Frank du graver dig ned i et hul" , "læs på lektien" er lidt ukonstruktiv og det ved du nok godt"


Og det er det stadig. Det er din egen uopdragne facon der risikerer at skubbe andre over i selvforsvar eller endda modangreb, altså resultatet af din egen fremfærd du nu slås med i en helt ny tråd, fantastisk.




Og det jeg iøvrigt sluttede af med at skrive 2 døgn før du startede denne tråd var:

"Eftersom TTS har optimum ved 10 km og TLS har optimum ved 17 km, så er området imellem 10 og 15 jeg nævnte km vel bedst beskrevet ved både at se på TTS og TLS?"


Og det er da ikke engang helt forkert??

Hvis man ser på Douglas figur nedenfor, så fremgår det at forskellen mellem prognoser og modeller vel er størst i 10-16 km området? Det var da ihvert fald min baggrund for mine opfattelser af tingene.

JA TTS forekommer mere egnet til at udtale sig om modeller versus virkelighed end TLS, men jeg synes nu det vitterligt er rigtigt at området 10-16 km belyses aller bedst ved at se på TTS men også skæve til TLS.




Derimod står du tilsynesladende på at der ikke er tale om problemer model versus observationer ved TLS optimum , 17 km eller har jeg misforstået det ?
Hvad bygger du det på?

Selvom figuren herunder stopper ved ca 16 km og ikke har 17 km med, så mere end antyder den da at TLS sandeligt også har mismatch model vs. observation??


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:

02-04-2014 14:47
Frank Lansner
★★★★★
(4533)
Det der har forvirret mig til at lave denne vigtige fejl er, at Stratosfærens nedre grænse afbildes forskelligt.
Den grafik jeg havde set, der startede Stratosfæren ved ca 10 km. DERFOR kom jeg til den idé at TLS = Temperature Lower Stratosphere nok var den bedste til at belyse 10-16 km området.

Men!

Faktisk er det sådan at grænsen mellem Troposfæren og Stratosfæren er forskellig alt efter hvor på kloden vi er!


Og derfor er det vel, at når vi snakker hot spot og den slags jamen så er det Stratosfære grænsen over troperne vi snakker om - og den ligger simpelthen højere i en grad der gjorde at jeg tog fejl. TTS er en bedste ingen tvivl om det.

Men min fejl - N A Nielsen - er INGEN undskyldning for din uopdragne og uvenlige tone, og den skulle du skamme dig over og tage op til grundig revision.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Redigeret d. 02-04-2014 14:48




Deltag aktivt i debatten Fej for egen dør, Frank:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Real fame at last: Connolley dissekerer en af Frank Lansners og mine udvekslinger........7715-01-2016 10:33
Peter og Frank ser på klimadebatten13307-08-2015 23:10
Frank Lansner og Nicolai Skjoldby forstår ikke engang deres egen sides titel.....4703-03-2010 07:40
Frank Lansner som TV Star2621-07-2009 23:21
Artikler
Frank Lansner: Klimadebat A-Z (del 2)
Frank Lansner: Klimadebat A-Z (del 1)
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik