Husk mig
▼ Indhold

Hemmelig støtte til klimabenægtere


Secret funding helped build vast network of climate denial thinktanks14-02-2013 21:27
kfl
★★★★☆
(1665)
Funding from Donors Trust.



[trådens emne ændret]


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret af branner d. 20-04-2013 21:54
15-02-2013 00:06
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1556)
Ikke særligt overraskende. Men kvalmende, som vi samtidig har skullet høre på "skeptikere" a la Watts & co.s hule forsøg på at fremstille sig selv som stakkels små fattige frivillige oppe imod en enorm økonomisk overmagt. 120 mio $ alene fra én gruppe over 8 år, mon ikke det overgår f.eks CRUs med flere længder? Og at tænke sig, at det er penge, der ikke alene ikke er gået til at fremskaffe nogen som helst ny viden, men ganske simpelthen til bevidst at sabotere andres forskning eller/og forhindre udbredelsen af viden.


Men det er da altid godt, når rotterne på denne måde bliver jaget ud af deres huller i fuldt dagslys, så alle kan se, hvad den slags grupper er lavet af. Lad os håbe, at Obama med sin nye linje får held til at ruske lidt op i den betændte sump af fupinstitutter og astroturfgrupper, der kalder sig "CATO", "Competitive Enterprise Institute", "CO2science" osv.
Redigeret d. 15-02-2013 00:06
15-02-2013 19:21
kfl
★★★★☆
(1665)
Du burde have tilføjet CEPOS og deres følgesvende...


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
15-02-2013 21:56
Kosmos
★★★★★
(3946)
Nu står det jo enhver frit for at bruge sine egne penge til støtte for et hvilketsomhelst (lovligt) formål - det være sig Kattens Værn, Scientology eller hvad man ellers kunne drømme op!

For at sætte de postulerede donationer lidt i perspektiv kan man så sammenligne med, hvad alene USAs regering har brugt på 'klimaindsats':



- og grafen går endda kun til 2009, så den omfatter blot en antydning af Obamas 'klimainvesteringer'!

Tilknyttet billede:


Redigeret d. 15-02-2013 21:57
15-02-2013 22:20
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Kosmos!

Denne Obama, kan han gå på vand, eller er det bare et løst rygte!

Men forelægger der måske en cost Benefit-analyse, på hvad denne Obama får for de 2 mia $ årligt (> 10 mia kr), som tilflyder denne klimaforskning!

Ps! Der er nok ingen som har så meget i mod, at der tilflyder Kattens Værn penge fra private oliefonde eller andet!
Redigeret d. 15-02-2013 22:25
15-02-2013 22:28
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Citat: $30 Billion makes for Monopolistic Science
Fra http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/climate_money.pdf

Hvad mon der menes med det?
16-02-2013 22:34
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1556)
Nu står det jo enhver frit for at bruge sine egne penge til støtte for et hvilketsomhelst (lovligt) formål - det være sig Kattens Værn, Scientology eller hvad man ellers kunne drømme op!


Ja, og hvad så? Der er så vidt jeg kan se ingen her, der agiterer for, at det burde være ulovligt at manipulere svage mennesker til at opgive deres liv og identitet og give alle deres penge til Scientology/Tvind - eller at bruge milliarder på at sprede løgnehistorier og vildlede folk mht. videnskabelige kendsgerninger. Men fordi noget ikke er ulovligt, kan det jo fuldt ud være foragteligt/frastødende alligevel, ikke? Og det er en rigtig god ting, at den slags bliver udstillet i det offentlige rum - og alle legale midler, der kan gøre livet så surt som overhovedet muligt for den slags frastødende mennesker, er glimrende og bør støttes.

For at sætte de postulerede donationer lidt i perspektiv kan man så sammenligne med, hvad alene USAs regering har brugt på 'klimaindsats':


Joanne Nova, som blot er endnu en professionel vildleder (selv bevilingsmodtager fra føromtalte fond?), laver vist det sædvanlige nummer med at medregne samtlige udgifter til satellit/oceanovervågning og alt, der overhovedet bruges af nogen form for klimavidenskab. NASAs samlede årlige budget er f.eks på 16-17 mia. dollar, men det er kun 0,5% heraf (ifølge Gavin Schmidt), der går til deres "Earth Science"-afdeling (80 mio.). Hvis vi skal til at lege på denne måde, kan vi da også begynde at regne hele CERNs budget relateret til atmosfæreforskning med under "udgifter til Svensmarks teorier".

Og derudover forholder du dig selvfølgelig slet ikke til forskellen mellem at give bevillinger til a) forskning, der skal øge vores viden, og b) PR, der skal sabotere forskeres arbejde eller/og hindre udbredelsen af viden. Du er åbenbart heller ikke klar over, at IPCC-arbejde er ulønnet for forskerne (eller også er du ligeglad med, om noget du siger, er retvisende).
Redigeret d. 16-02-2013 22:34
RE: Klima og penge i Danmark.16-02-2013 23:03
teralaser
☆☆☆☆☆
(25)
I Danmark ser man også at pengene får det sidste ord.
Bjørn Lomborg blev landflygtig og måtte flytte til Tjekkiet, da den nye regering blev valgt.
Henrik Svensmark havde også adskillige problemer med at få støtte til sine eksperimenter indtil han søgte støtte fra ikke-nationale kilder.
Også udenfor staten ser man at pengene finder vej. Således har DSB brugt klimaet til at finde mere støtte til deres produkt; og direktøren for PensionDanmark har udbredt sig om, hvor fantastisk (stats-støtte/garanteret) afkast der er på vindmølleprojekter i Danmark (og de har derfor ansat 'DONG gulddrengene').
Ydermere, undres man, når man hvorledes næsten alle peer-viewed skeptiske papers i visse tidsskrifter ender med at sige i konklusionen 'at man håber på komme med videre med den globale opvarming' og lign. selvom paperet iøvrigt siger det modsatte.
22-03-2013 19:36
N A Nielsen
★★★☆☆
(808)
Og derudover forholder du dig selvfølgelig slet ikke til forskellen mellem at give bevillinger til a) forskning, der skal øge vores viden, og b) PR, der skal sabotere forskeres arbejde eller/og hindre udbredelsen af viden. Du er åbenbart heller ikke klar over, at IPCC-arbejde er ulønnet for forskerne (eller også er du ligeglad med, om noget du siger, er retvisende).


Den der tager oplysninger fra Greenpeace og Guardian for gode varer kerer sig ikke meget om sandheden. Hvilke millioner fra hvem saboterer forskeres arbejde? Hvilke millioner fra hvem hindrer udbredelsen af viden? Og Hvordan? Jeg spørger bare til nogle detaljer, som ikke lige er kommet med i artiklen, men det ved I selvfølgelig.

Og kfl, du som ikke ved hvad en konspirationsteori er, dette citat fra artiklen er et klassisk eksempel på en konspirationsteori:

The funds, doled out between 2002 and 2010, helped build a vast network of thinktanks and activist groups working to a single purpose: to redefine climate change from neutral scientific fact to a highly polarising "wedge issue" for hardcore conservatives.

Redigeret d. 22-03-2013 19:50
22-03-2013 20:02
N A Nielsen
★★★☆☆
(808)
Og her er lidt virkelig konspiration til kfl:
http://www.bishop-hill.net/blog/2012/9/7/michael-mann-and-skepticalscience-well-orchestrated.html#comment18965430




Deltag aktivt i debatten Hemmelig støtte til klimabenægtere:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Øremærket støtte til klimadebat..?815-06-2015 20:10
Tænketanke bruger oliepenge til at finansiere klimabenægtere3315-02-2010 11:50
Mere støtte til siden1507-05-2008 22:02
Ringe politisk støtte til geofysikere217-10-2007 14:02
Artikler
Peter Birch Sørensen: Offentlig støtte til vedvarende energi giver mening
NyhederDato
Dansk elbil-projekt får støtte27-06-2011 06:51
USA og Kina i hemmelig COP15-forberedelse20-05-2009 06:15
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik