Husk mig
▼ Indhold

Klimadoktorer


Klimadoktorer21-12-2009 12:29
manse42
★★★☆☆
(633)
klimadoktor

Det har tidligere været på banen, at flere artikler på Wikipedia genspejler enkeltpersoners holdninger og dagsordener. Her blev klimaområdet nævnt som muligt mål for "genskrivning" af historien.

Vi har haft CRU-mailene og nu William Connolly. Konspirationsteorier er langsomt men sikkert ved at holde op med bare at være teorier. En af alarmisternes bedste skyts har været at omtale skeptikernes argumenter som konspirationsteorier. Deraf også "klimafornægtere" ligesom i "holocaust-fornægtere": at magthavere har ændret på historien og at det i virkeligheden aldrig var sket.
Jeg vil sige det er politisk ukorrekt i det hele taget at drage at drage den sammenligning. Særligt nu. Og som en eller anden har i sin payoff: Det er dumt at sætte sin lid til noget, blot fordi det markedsføres som "Politisk ukorrekt".

Hvis jeg ikke tager helt fejl, vil vi inden længe også se James Hansen og M. Mann i overskrifterne på MSM som sandhedsforvridere.

Velkommen til forsiden, siger jeg bare.

Som Frank allerede har nævnt så er det skidt for videnskaben.

Det sjoveste er så at en eller anden har skældt MIG ud for at henvise til Wikipedia ind imellem

LOL


Hypotesen om menneskeskabt global opvarmning er et menneskeskabt problem
Redigeret d. 21-12-2009 12:37
21-12-2009 13:57
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
Manse, du skriver

Deraf også
"klimafornægtere" ligesom i "holocaust-fornægtere"..


Det sjove er, at "FORNÆGTELSE" er hvad vi idag ser fra CO2-holdet i forsøg på at feje climate gate ind under gulvtæppet.

Skidt med programmer kodet til at fremme IPCC´s linie i resulater, skidt med at programmører i kommentarer overalt gøt klart at man herved søger at lave kunstige data,

skidt med mails hvor man sort på hvidt diskuterer hvor meget man skal regulere ned på 1940 peak for at ikke folk skal undre sig.

Skidt med at f.eks én af de mest brugte undersøgelser af IPCC næsten hviler på ét træs anomali. Skidt med at det er i modstrid med f.eks temperaturer fra 6000 borehuler, IPCC vælger side.

Skidt med at data for historiske temperaturer i flere og flere tilfælde viser sig at stamme fra røntgen data der simpelthen er vendt på hovedet (!) for at vise warming i det 20´ende århundrede..

Skidt med at IPCC allermest citerer fra en lille håndfuld forskere vis resultater er mere i tråd med IPCC og iævrigt koordinerer deres resultater.

Og så fornægter CO2-holdet at temperaturer faktisk ikke er steget i en dekade.

Fornægter at havniveauet indenfor de sidste 16 år ikke accelererer, men muligvis stagnerer.

Fornægter at pH i oceanser ser stagnerende ud,

fornægter at Alpeisen var længere tilbage under Romertiden og middelalderen,

fornægter tilsyneladende at Gørnland slet ikke er varmere idag end 1925-1945, vi er faktisk bare lige kommet op på det høje temperatur niveau fra den gang.

Fornægter det oplagte krav på åbenhed om data,

fornægter at by-temperatur målinger som GISS skulle være påvirket af byvarme på magisk vis.

Fornægter at deres positive feedback skulle have problemer "bare fordi" der ikke er mere vand i atmosfæren nu end i 1950,

fornægter at det er et problem at vi gennem istiderne kan have de største stigninger i temp OG de største fald i temp med helt samme CO2 koncentrationer. Sikke en dominerende temp driver Co2 er..

Fornægter at det er et problem at CO2 ikke har nogen nævneværdig effekt ved overfladen samtidigt med at der mod modellernes forudsigelser heller ikke er konstateret nogen Co2-hotspot varme ca 10 km oppe. (Gad vide hvor så CO2 har effekt??)

Undgår at komme ind på CO2´s positive effekter på plantevækst = mad på bordet verden over.

Benægter alle konkrete ret gode CO2 målinger taget direkte i atmosfæren der ikke understøtter den urealistisk flade CO2-trend vi ser som grundlag for hele global warming bevægelsen.

Selv i IPCC AR4 2007 grafik benægtes Solens effekt at være andet end den beskende TSI effekt. Solen HAR mere effekt end som så, men det benægtes således her. Helt sort.

Nægter politikere muligheden for at forberedde sig på den kulde Solen varsler der kan være kraftigere end opvarmningen fra de 20´ende århundere. Forsigtigheds princippet gælder åbenbart ikke "hvis nu Solforskerne far ret"..

osvosv.

Man fornægter alt der ikke passer med IPCC´s ord, og så kalder man iøvrigt skeptikerne for "fornægtere".

Redigeret d. 21-12-2009 14:02
21-12-2009 21:15
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
fornægter tilsyneladende at Gørnland slet ikke er varmere idag end 1925-1945, vi er faktisk bare lige kommet op på det høje temperatur niveau fra den gang.


Temperaturen er steget 2 grader inden for de sidste 50 år i arktis i følge Sebastian Mernild Deadline Lørdag Link
21-12-2009 22:00
Kosmos
★★★★★
(3946)
Temperaturen er steget 2 grader inden for de sidste 50 år i arktis

- men er der ikke noget om , at man skal fortælle ' sandheden, hele sandheden og intet uden sandheden'?? Derfor: Tjek lige dette!
21-12-2009 22:45
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Her indsat graf af co2 udledning se



udledning af verdens samlede co2 fra denne graf se



Hvor er den sammenhæng som underbygger sammenhængen mellem co2 og temp? Tvært om syntes det at være sådant at når temp stiger falder co2 udledningen eller er stagnerende og omvendt når temp falder stiger co2 udledningen.
Redigeret d. 21-12-2009 22:46
21-12-2009 23:14
Kosmos
★★★★★
(3946)
Hvor er den sammenhæng som underbygger sammenhængen mellem co2 og temp?

- svær at få øje på! Men iflg. 'drivhusteorien' er det vel CO2-indholdet i atmæsfæren - ikke CO2-udledningen - der styrer energiudvekslingen mellem jorden, solen og verdensrummet, og dermed 'den globale temperatur'!(?)
21-12-2009 23:14
Frank Lansner
★★★★★
(4535)
@Mernild

Hvor enten du er: Du siger på TV (Delphis link ovenfor)
"Arktis er opvarmet 2 K på 50 år. "

Igen, basale facts undviger selv "eksperter" der udtaler sig på tv.
MEN! Det er SUPER relevant at fortælle at Arktis temperaturer idag er sammenlignelige med ca 1925-45.

Hvorfor undlades så ekstremt vigtig en "detalje" ?

Altså i ét interview skal vi høres fra vores "eksperter" at havstigninger går hurtigere og hurtigere disse år, og så skal vi høre mernild lige undlade at gå mere end 50 år tilbage?? Igen , jeg tror ikke det er und vilje, men Mernilds blinde tro på IPCC og de sædvanlige kilder.

Man kan også illustrere "Arktis opvarmning" hvis man tager breddegrader ned til 64 eller 60 med, dvs by-stationer, så kan man lave et billede hvor det ser ud som om selve det Arktiske hav er varmere idag end 1925-45. Den metode benyttes flittigt rundt omkring...

Men selv hadcruts udlægning af Arktis havs temperaturer 70N-90N viser varme idag sammenlignelig med 1925-45:


- > ikke eksempeltvis 2 grader varmere end 1925-45.

Når jeg skriver "selv Hadcruts udlægning", skyldes det, at det lige er kommet frem at de har undladt fuldt tilgængelige stationer nord for 70N på den Russiske side hvor vis ser at vore dages temperaturer endda ser lidt koldere ud i Arktis end 1925-45. De grafer der går helt tilbage til 1925-45 viser faktisk alle at det er koldere idag end 1925-45, måske 0,3-0,8 K.

Mernild, jeg håber at du overvejer hvorfor dine kilder ikke fortæller dig disse ekstremt vigtige forhold. Man har lov at håbe.


Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!!
Men vi må aldrig ofre ærlig og åben videnskab - heller ikke når det gælder klima.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 21-12-2009 23:36
21-12-2009 23:40
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Kosmos

er det vel CO2-indholdet i atmæsfæren


Det gør vist ikke den store forskel!

@Frank

Altså i ét interview skal vi høres fra vores "eksperter" at havstigninger går hurtigere og hurtigere disse år, og så skal vi høre mernild lige undlade at gå mere end 50 år tilbage?? Igen , jeg tror ikke det er und vilje, men Mernilds blinde tro på IPCC og de sædvanlige kilder.


Ja! i 30'erne og 40'erne var der så varmt i Grønland at torsken kunne fanges i rigt mål. Selv om det har været vist ofte så dette læsebrev fra politikken af Jørgen Fleischer, ansvarshavende redaktør af
Grønlandsposten 1962 - 1987 se (nederst). LInk og Link

Et afsnit fra læsebrevet se

DEN SIDSTE opvarmning for 80 år siden
har været langt mere markant end den
nuværende globale opvarmning. Om opvarmningen
i Grønland og det øvrige
Arktis i 1920'erne og 1930'erne kan man
få at vide ved at læse et foredrag af professor
Adolf Jensen i Det Grønlandske Selskab
i 1944 om 'Klimasvingninger over
Arktis og deres Følgevirkninger, med særligt
Henblik paa Grønland'. Adolf Jensen
var datidens ekspert i arktisk klima og
dyreverden, og han var leder af den danske
havundersøgelses-ekspedition til
Grønland i 1908-1909 med briggen 'Tjalfe',
hvor man konstaterede torskeforekomster
i Sydgrønland.
I sit foredrag i 1944 siger professor
Adolf Jensen blandt andet:
»I 1920'erne og 1930'erne har der fundet
en almindelig temperaturstigning
sted i arktiske egne, især i vintermånederne.
Som et eksempel skal jeg nævne
Svalbard. Deroppe begyndte temperaturstigningen
i 1918-1919 og er fortsat siden. I
årtiet 1920-1930 var vinteren på Svalbard
gennemsnitlig fem grader varmere end
tidligere, i perioden 1931-1935 endog ni
grader varmere. Temperaturstigningen
kulminerede i 1937-1938, hvor vintertemperaturen
på Svalbard var 16-17 grader
varmere.




Deltag aktivt i debatten Klimadoktorer:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik