Husk mig
▼ Indhold

Merkel bliver igen valgt som Kanzler.



Side 1 af 212>
Merkel bliver igen valgt som Kanzler.28-09-2017 20:03
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Die Mutti får det vanskeligere denne gang med at danne en flertalsregering,som i såfald vil bestå af CDU/CSU,FDP og Die Gruenen.
Klimapolitik bliver de nok enige om,alle tre partier går ind for at afvikle de fossile brændsler og udbygge VE,og efterleve Paris aftalen.
Men mht. energipolitik er FDP og Die Gruenen ikke helt enige.
Die Gruenen vil have,at alle forbrændingsmotorer ikke skal kunne tillades i Tyskland fra 2030.
Formanden for FDP, Lindner, siger : "Verbot von Verbrennungsmotoren waere schaedlich und unpraktisch "og tilføjer :"Die Klimapolitik der Gruenen ist damit auf dem besten Weg sich endgueltig vom gesunden Menschenverstand zu verabschieden."
Så det bliver spændende om Merkel kan få en flertalsregering med disse to partier kittel sammen,som også er politisk uenige på mange andre områder.
20-11-2017 09:17
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Nu er regeringsforhandlingerne mellem CDU/CSU,FDP og die Gruenen brudt sammen.Der er stor uenighed om flygtninge og klima/energipolitiken.
Die Gruenen vil hurtigst muligt lukke kulkraftværkerne og kun bruge energi fra vindmøøller og solceller.
FDP finder dette helt urealistisk,da man jo har brug for backup til vind og sol.
FDP vil ikke lukke brunkulskraftværkerne- som de siger" så bliver vi istedet afhængig af kulstøm fra Polen og strøm fra kernekraftværkerne i Frankrig."
Redigeret d. 20-11-2017 09:30
21-11-2017 09:08
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Store dele af CDU/CSU og die Gruene vil ikke indse,at klimaet ikke kan ændres/reddes uanset man tror på drivhusgasser eller ej,ved at omstille et industriland til energi fra vind og sol.
Tyskland kan ikke klare sig uden energi fra de konventionelle kul-og gaskraftværker,siger formanden for FDP,Christian Lindner.
Man forstår ikke ,at en fysiker som Merkel,ikke kan se disse kendsgerninger
Sammenbruddet skyldes bla. disse uoverensstemmelser mellem Jamaika partierne..
12-12-2017 18:03
Jakob
★★★★★
(6124)
­



­www.dr.dk/nyheder/udland/en-koalition-med-merkel-kan-goere-ondt-paa-spd
07. dec. 2017
For nogle uger siden brød regeringsforhandlinger mellem tyske konservative, liberale og grønne sammen. Tysklands socialdemokrater er blevet trukket ind i den regeringskrise, der opstod i dønningerne.

Angela Merkel nægter at arbejde sammen med højrepartiet AfD, så kan hun nu kun få flertal til en ny regering, hvis hun går sammen med SPD.



Merkel kunne nok ellers have god brug for at få både SPD og de grønne med, hvis hun ikke bare skal fortsætter som leder af en fri ( delvist anarkistisk ) verden, men nærmere blive lederen af den økologisk bæredygtige verden.





­
12-12-2017 18:32
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
CDU/CSU danner sandsynligvis regering med SPD og Die Gruene.
SPD ville ikke i koalition med CDU/CSU mere efter det store valgnederlag, men forbundspræsident Steinmeier opfordrede til denne løsning for at få en stabil tysk regering for Europas lokomotiv.
Redigeret d. 12-12-2017 18:39
12-12-2017 19:16
Niels Olsen
★★☆☆☆
(349)
Lyder lige nu som om SPD vil have det halve kongerige, hvor de kan føre deres agurkepolitik uden at konferere med Merkel.
NYVALG er mit gæt.

Lige nu savnes der for resten gas i Italien fordi en fordelerstation på den østrigske grænse eksploderet, Baumgarten. I grunden uhyggeligt så afhængige vi er af, ja aner det ikke, før lyset slukker.
12-12-2017 19:39
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Ja prisen på gas steg i flere lande,også i Storbritannien,Putins gas er uundværlig i Italien, Østrig,Tyskland,Bene-Lux og Polen,gas udleder ca. 50% mindre CO2 end kul. Frankrig klarer sig uden gas ,de har 70% CO2 fri kernekraft.
I Danmark har vi lukket Skærbækværket, og bygget det om fra gas til fyr1ing med flis,som forøger CO2 udledningen med 50% - forstå det,hvem der kan?
12-12-2017 19:55
pifpafpuf
★★☆☆☆
(370)
...ja, det bliver rigtig spændende at se den nye tyske regering og dens program - SPD Schulz vil tilsyneladenede "die totale union" - Mens Tusk er ved at trække lidt i land overfor Visegrad-landene.

https://www.theguardian.com/world/2017/dec/11/eu-may-scrap-refugee-quota-scheme-donald-tusk

Jeg tror det vil trække dybe tråde i dansk politik , hvis/når tyskerne og franskmændene kører videre af integrationssporet. Måske endda med helt nye danske politiske grupperinger , om hvordan vi skal forholde os i Danmark.

Svenskerne vil formentlig vælge et andet spor end os - det plejer de - så hvor ender Danmark og Skandinavien mon?

Det bliver en spændende tid.
12-12-2017 20:19
pifpafpuf
★★☆☆☆
(370)
...Og noget tyder på at den danske finanslov og øvrige politiske diskussioner her op til jul er bundet sammen med regeringsforhandlingerne i Tyskland.

Det er i hvert fald de samme emner de diskuterer - udsættelse af de Syriske familiesammenføringer.

Mon det danske justitsministerium tør gå alene foran her? Næppe. Så Salomonsen må sikkert vente på skattelettelser til tyskerne har afgjort deres holdning til flygtninge.

https://www.b.dk/globalt/strid-om-flygtninge-kan-forpurre-merkels-regeringsplaner?
12-12-2017 20:23
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Selvom Martin Schulz med 82% stemmer igen blev valgt til formand for SPD er der meget få i SPD der tror han er istand til aftale en koalitionskontrakt med Merkel med større fordele til.SPD.
Et af SPDs ønsker er at få indført en Buergerversicherung istedet for de privste forsikringer.
Sporene fra de tidligere GroKo med CDU/CSU skræmmer.
Bayerns ministerpræsident Horst Seehofer er ikke begejstret for at få SPD ind i koalitionen igen,han ønsker at få strammet mere op for indvandringen,og.her ønsker SPD en mere lempelig løsning.
Først.i.januar fortsætter man de egentlige koalitionsforhandlinger,så vi må.vente en rum.tid endnu.på.et.resultat.
Redigeret d. 12-12-2017 20:26
12-12-2017 20:37
pifpafpuf
★★☆☆☆
(370)
...så må vi se om den danske regering holder så længe. Det virker som om de taler sig væk fra hinanden i disse dage.
12-12-2017 20:43
Niels Olsen
★★☆☆☆
(349)
pifpafpuf skrev:
...så må vi se om den danske regering holder så længe. Det virker som om de taler sig væk fra hinanden i disse dage.


Så er det vel bare dejligt at regeringen forærer nogle flere millioner til FN klimapanel, så de kan trutte videre.

Bortset fra det så er dansk politik som I antyder nok mere bestemt af Berlin end af sognerådet i København
12-12-2017 20:49
Niels Olsen
★★☆☆☆
(349)
Kjeld Jul skrev:
Ja prisen på gas steg i flere lande,også i Storbritannien,Putins gas er uundværlig i Italien, Østrig,Tyskland,Bene-Lux og Polen,gas udleder ca. 50% mindre CO2 end kul.


Til gengæld får vi cirka 2 H2O for hvert CO2 og vanddamp er jo den værste af alle drivhusgasser siger DMI.

Denne fossile vanddamp stiger vel til vejrs og kondenserer i stratosfæren, hvor fortætningsvarmen frigives. Dog afkøles stratosfæren siges det. Godt jeg har fået et gasfyr med kondensator. Nu er det kun fortættet vand, der kommer ud af mit hus.

Den frigivne fossile solvarme hernede i troposfæren betyder intet, siger nogle
12-12-2017 20:55
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
De mange millioner til klimapuljen er på ingen måde i LAs interesse - de går ikke højtråbende ind for klima- og energi politikken, og ville bestemt hellere have beholdt pengene til skattelettelser for de mere velbeslåede danskere.
Redigeret d. 12-12-2017 20:58
12-12-2017 21:19
Kosmos
★★★★★
(4512)
De mange millioner til klimapuljen er på ingen måde i LAs interesse

- nej, det er (skatteborgernes) penge ud ad vinduet! Men lur mig, om pengene ikke de blot er fjernet fra et andet - lige så tvivlsomt - 'program'!?
12-12-2017 21:57
Niels Olsen
★★☆☆☆
(349)
Kosmos skrev:
De mange millioner til klimapuljen er på ingen måde i LAs interesse

- nej, det er (skatteborgernes) penge ud ad vinduet! Men lur mig, om pengene ikke de blot er fjernet fra et andet - lige så tvivlsomt - 'program'!?


Ja lad os få flere penge til integrationsprojekter, der kan gavne det sociale klima her i landet.
Måske er det dog primært os danskere der skal integreres!
13-12-2017 11:23
christian-roskilde
★★★☆☆
(946)
Kjeld Jul skrev:
Ja prisen på gas steg i flere lande,også i Storbritannien,Putins gas er uundværlig i Italien, Østrig,Tyskland,Bene-Lux og Polen,gas udleder ca. 50% mindre CO2 end kul. Frankrig klarer sig uden gas ,de har 70% CO2 fri kernekraft.


Tænk sig hvis de resterende 30% i Frankrig også kunne blive med kernekraft, så var skid slået mht. co2 emissionerne. Men så realistiske politikere findes der vel næppe?

Makronen i Frankrig er jo som politikere er bedst stoler blindt på parisaftalen som hvis den overholdes 100% ikke vil reducere den globale temperaturstigning med mere end inden for nogle få hunderede dele af en grad. Ifølge Lomborg. 2016 undersøgelse.

Mvh.
13-12-2017 11:32
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Christian-
Jeg tror at de små modulære kernekraftværker vil vinde indpas i nogle lande i løbet af 2020erne,i Storbritannien er man langt fremme med de første pilotanlæg.
13-12-2017 12:01
christian-roskilde
★★★☆☆
(946)
Kjeld Jul skrev:
Christian-
Jeg tror at de små modulære kernekraftværker vil vinde indpas i nogle lande i løbet af 2020erne,i Storbritannien er man langt fremme med de første pilotanlæg.


Håber du har ret. Bemærker bare en politisk og ideologisk modstand af kernekraft, selvom det egentlig er den bedste, mest stabile rene energiform der findes, sol og vind kommer aldrig til at gøre en forskel.

Glemte at linke til Lomborgs undersøgelse fra 2016 hvis man følger Paris aftalen til fulde, vil det ikke have en betydelig målbar effekt på temperaturen, såfremt co2 har den store betydning man tillægger den.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1758-5899.12295/full

The impact of the US Clean Power Plan (USCPP) is a reduction in temperature rise by 0.013°C by 2100. The full US promise for the COP21 climate conference in Paris, its so-called Intended Nationally Determined Contribution (INDC) will reduce temperature rise by 0.031°C. The EU 20-20 policy has an impact of 0.026°C, the EU INDC 0.053°C, and China INDC 0.048°C. All climate policies by the US, China, the EU and the rest of the world, implemented from the early 2000s to 2030 and sustained through the century will likely reduce global temperature rise about 0.17°C in 2100.


When run in an RCP6 world, the temperature reductions from the USCPP are of the same magnitude, but about 18 per cent higher at 0.015°C and 0.004°C, a result that is consistent across the investigated scenarios below (see supplementary information). In the following we will only look at RCP8.5.

When run across all available climate models and carbon cycle settings in MAGICC, the differences are very slight for all policies (see supplementary information). Thus, we will in the following just use the default setting for MAGICC.


Because the climate policy impacts from individual countries are almost additive, they can be almost perfectly partitioned as is evidenced in Table 1. This shows that in the optimistic case, the EU and China each reduce mean global temperature by 2100 of about 0.05°C, and the US and the RoW each reducing a bit more than 0.03°C.


Så mange penge skudt i et projekt hvis det fuldføres vil gøre så lidt uanset klimasensitiviteten for co2.

Jeg er som sagt før yderst glad for klimasensitiviteten efter alt at dømme tyder på at være lav, og under 2 grader nærmere tæt på et grad hvis man tager estimaterne af klimasensitiviteten basseret på observationer, så giver de lavere værdier end estimaterne basseret på klimamodellerne. Vi kan se de sidste 20 år at opvarmningen har været mindre end klimamodellerne forudså.

Plus en større del af det 20. århundredes opvarmning kan forklares af naturlige faktorer som solens aktivitet og ocean cirkulationerne som PDO og AMO

Mvh.
13-12-2017 12:19
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Christian-
Du har ret i,at den politiske og vel især bundende i en ideologisk modstand mod kernekraft er relativ stor.Men både indenfor IPCC og i IEA er der konsensus om,at skal CO2 reduceres på det niveau,som er aftalt i Paris,skal kernekraft spille en meget større rolle end idag.
Energieksperter er enige om,at vind og sol er ustabile energiformer,og ikke kan fungere uden backup af en stabil energikilde,og her er kerneenergi den eneste udover de fossile.
Vi ser hvor store problemer man har med vind og sol, i syd Australien og Storbritannien når vejret driller.
I Tyskland har man også store problemer med vind og sol,i perioder leverer disse energiformer kun 10% af Tysklands energiforsyning,resten kommer fra kul og gas,og delvis kernekraft endnu.
Redigeret d. 13-12-2017 12:45
13-12-2017 12:42
christian-roskilde
★★★☆☆
(946)
Kjeld Jul skrev:
Christian-
Du har ret i,at den politiske og vel især bundende i en idealogisk modstand mod kernekraft er relativ stor.Men både indenfor IPCC og i IEA er der konsensus om,at skal CO2 reduceres på det niveau,som er aftalt i Paris,skal kernekraft spille en meget større rolle end idag.
Energieksperter er enige om,at vind og sol er ustabile energiformer,og ikke kan fungere uden backup af en stabil energikilde,og her er kerneenergi den eneste udover de fossile.
Vi ser hvor store problemer man har med vind og sol, i syd Australien og Storbritannien når vejret driller.
I Tyskland har man også store problemer med vind og sol,i perioder leverer disse energiformer kun 10% af Tysklands energiforsyning,resten kommer fra kul og gas,og delvis kernekraft endnu.


Er med på IPCC og IEA mener kernekraft skal spille en større rolle, men hvor stor vil de have den skal være?. Det vel egentlig noget der herfra kan vende den ideologiske modstand, der når helt op til de politiske beslutningstagere, det egentlig også her det generelle problem ligger. Mit indtryk er at modstanden er stor her stadigvæk, primært på grund af snart mange års misinformations kampagne mod kernekraft, blandet andet skubbet af organisationer som Greenpeace, det ufatteligt de har haft held med at føre så mange bag lyset.

Husker også der var en del bøvl med sol og vind i bare Tyskland alene i de kolde vintre fra 2008 til 2013 hvor vindene hovedsageligt kom fra øst, nordøstlige retninger, hvilket ikke giver megen vind til vindmøllerne. Til gengæld betød de milde og stormfulde vintre 2013/2014, 2014/2015 en del overskud bare herhjemme fks. Det viser hvor ustabilt vindenergi er, det kan være godt, men vi skal du nævner have noget backup, pt herhjemme er det kulkraft.

Mvh.
13-12-2017 13:44
pifpafpuf
★★☆☆☆
(370)
Macron er ikke idiot. Han er igang med at positionere fransk atomkraft til en situation hvor folket overalt i verden skriger på ren og driftsikker energi.
At franskmændene , som et link på en anden tråd viste, er igang med at få kernekraftværker til at fremstå som 'backup' for vind og sol i prospektmaterialerne er bare et salgstrick som han benytter samtidigt med at han bærer brænde til den brændende platform - klimaforandringer.
Frankrig er et fantastisk land - med fantastiske ressourcer også teknologisk og intellektuelt. Bare ærgerligt der er så mange franskmænd....
Redigeret d. 13-12-2017 13:45
13-12-2017 13:55
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
I Danmark er den ideologiske modstand mod kernekraft relativ vedholdende.
Modstanden er geografisk betinget og afhængig af det enkelte lands industripotentiale,har man tung industri og en stor produktion af kemiske produkter?
Fx. udbygger Kina og Rusland deres kernekraft,og i USA har men besluttet at opdatere og forny deres kernekraftværker.
Tyskland er en undtagelse,her har man besluttet at lukke de sidste kkv i løbet af 2020erne,beslutningen er udskudt flere gange,da der ikke er politisk enighed,hvilket skyldes,at hvergang man lukker et 1200 MW kkv åbner man tre brunkulskraftværker og øger udledningen af CO2.
Denne energipolitik har ført til,at CO2 udledningen i.Tyskland ikke er faldet siden 2009.
Partiet FDP er imod lukningen af kernekraftværkerne og er imod Merkels energipolitik,en grund til,at FDP ikke kunne indgå.i en ny Merkel regering.
Redigeret d. 13-12-2017 14:19
13-12-2017 18:35
christian-roskilde
★★★☆☆
(946)
Kjeld Jul skrev:
I Danmark er den ideologiske modstand mod kernekraft relativ vedholdende.
Modstanden er geografisk betinget og afhængig af det enkelte lands industripotentiale,har man tung industri og en stor produktion af kemiske produkter?
Fx. udbygger Kina og Rusland deres kernekraft,og i USA har men besluttet at opdatere og forny deres kernekraftværker.
Tyskland er en undtagelse,her har man besluttet at lukke de sidste kkv i løbet af 2020erne,beslutningen er udskudt flere gange,da der ikke er politisk enighed,hvilket skyldes,at hvergang man lukker et 1200 MW kkv åbner man tre brunkulskraftværker og øger udledningen af CO2.
Denne energipolitik har ført til,at CO2 udledningen i.Tyskland ikke er faldet siden 2009.
Partiet FDP er imod lukningen af kernekraftværkerne og er imod Merkels energipolitik,en grund til,at FDP ikke kunne indgå.i en ny Merkel regering.


De eneste i Danmark der går ind for kernekraft hvad jeg ved af er Liberal Alliance og Nye Borgerlige.

Kunne være rart at få åbnet debatten om dansk kernekraft igen og så basere den på fakta - denne gang.

Mvh.
13-12-2017 19:52
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Christian-
Med din alder,vil du i din levetid kunne opleve store ændringer i energiforsyningen.
Vindkraft vil sikkert blive fortrængt af sikrere,kompakte og mindre pladskrævende energikilder i Danmark.Måske vil de første fusions kraftværker være i drift.
Som det er nu,er der ingen politisk vilje til at drøfte muligheden for kernekraft i Danmark - generation 4 kkv.
16-12-2017 16:16
Jakob
★★★★★
(6124)
­



Jeg tør ikke sige, hvor langt tyskerne er på forsøgsbasis. Men indtil videre i praksis må man nok mene, at deres vindmølleintegration halter langt bagefter det mulige.
Det er især det sydlige Tyskland, som vender den tunge ende nedad på Tyskland.


http://www.ramboll.dk/megatrends/feature-artikler/landvindmoller-global-viden-lokal-fokus
I det sydlige Tyskland, for eksempel, skal afstanden mellem en vindturbine og beboelsesområder være mindst 10 gange spidshøjden.




­
­
16-12-2017 17:25
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Syd Tyskland behøver ikke den ustabile vindmøllestrøm,efter behov får de deres forsyning dækket af de franske kernekraftværker.
Tyskland har op mod 27000 vindmøller, men pgr. af den svingende produktion, må kulkraft- og gaskraftværker i perioder dække op til.90% af elforsyningen.
Redigeret d. 16-12-2017 18:01
16-12-2017 20:08
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Tyskland.
Der er så dårligt et samspil mellem den svingende strøm fra vindkraft,og fra solceller og de konventionelle backup kraftværker,kul-,gas- og kernekraft,at der hver dag er omkring 472 stømudfald i Tyskland.
Redigeret d. 16-12-2017 20:16
17-12-2017 08:44
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(242)
Kjeld Jul skrev:
Tyskland.
Der er så dårligt et samspil mellem den svingende strøm fra vindkraft,og fra solceller og de konventionelle backup kraftværker,kul-,gas- og kernekraft,at der hver dag er omkring 472 stømudfald i Tyskland.


Og 0 udfald i Danmark, som har mere vedvarende energi end Tyskland.
Måske lidt kildekritik er på sin plads?
17-12-2017 09:15
Kosmos
★★★★★
(4512)
Og 0 udfald i Danmark, som har mere vedvarende energi end Tyskland

- ja, plus termisk backup plus gode ind- og udlandske transmissionslinier...dér ligger forskellen!

Redigeret d. 17-12-2017 09:16
17-12-2017 09:46
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Kosmos-
Helt enig.
Forøvrigt - hvorfra ved Niels,at der ikke er strømudfald i Danmark?
Redigeret d. 17-12-2017 09:50
17-12-2017 11:09
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Lige nu er der strømafbrydelser i København og Helsingør - hvad det skyldes ved jeg ikke.
17-12-2017 13:05
Frank123
★★☆☆☆
(228)
Jeg har netop kørt forbi det store panelanlæg i Hillerød for en time siden.

Alle paneler er dækket af sne.
17-12-2017 13:26
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Ja Frank123-
Når sneen dækker solpaneler producerer de ingen strøm - jeg tænker også på de mange m2 frilandspaneler i Sønderjylland og Nordjylland,der for nylig blev indviet - måske har man bildt sig ind,at den globale opvsrmning havde aflyst snefald om vinteren?

Og idag er der ikke meget vind,møllerne i vores omegn står stille - så backupværkerne er koblet på nettet.
Et termisk kraftværk kan levere sikker og stabil.strøm ca. 8000 timer om året,vindmøller 2000 timer,solpaneler 1000 timer.
Redigeret d. 17-12-2017 13:55
17-12-2017 14:40
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(242)
Kjeld Jul skrev:
Ja Frank123-
Når sneen dækker solpaneler producerer de ingen strøm - jeg tænker også på de mange m2 frilandspaneler i Sønderjylland og Nordjylland,der for nylig blev indviet - måske har man bildt sig ind,at den globale opvsrmning havde aflyst snefald om vinteren?

Og idag er der ikke meget vind,møllerne i vores omegn står stille - så backupværkerne er koblet på nettet.
Et termisk kraftværk kan levere sikker og stabil.strøm ca. 8000 timer om året,vindmøller 2000 timer,solpaneler 1000 timer.



Det er en kendt sag, at vindmøller leverer strøm omtrentligt 80% af tiden, omkring 7000 timer pr år.

Så hvorfor mon denne uvidenhed?
17-12-2017 14:55
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Det er kendt at Ørsted opgiver den effektive mølletid til ca. 6000 timer om året.
I Tyskland er det ca. 2000 timer om året,så i Danmark er det nok reelt nærmere 5000 timer.
17-12-2017 17:10
Jakob
★★★★★
(6124)
­


Niels K Sørensen skrev:
Kjeld Jul skrev:
Tyskland.
Der er så dårligt et samspil mellem den svingende strøm fra vindkraft,og fra solceller og de konventionelle backup kraftværker,kul-,gas- og kernekraft,at der hver dag er omkring 472 stømudfald i Tyskland.


Og 0 udfald i Danmark, som har mere vedvarende energi end Tyskland.
Måske lidt kildekritik er på sin plads?


Ja, det vil jeg også mene. Hvis man f.eks. ikke kan få gas til at virke i samspil med vindkraft og solceller, så må der nok være noget helt galt med ingeniørens uddannelse.




­
17-12-2017 19:27
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
De tyske termiske kraftværker,kul,gas,olie,kerne,kører stabilt ,et værk leverer strøm op til.8000 timer om året.
De er tilpasset det løbende behov for elektricitet.
Disse diciplinerede strømleverandører,skal nu rette sig ind efter de meget svingende el-producenter vindmøller og solkollektorer .
Tyskland har mere end 50 termiske kraftværker og et ledningsnet, der dækker et areal på 600× 1200 km,et ledningsnet,som ikke er tilpasset et svingende input fra vind og sol .
Det er aldeles tåbeligt,at sammenligne driftforholdene i Tyskland med dem i Danmark.
I Danmark har vi 7 termiske kraftværker,der som backup skal tilpasses primært strøm fra vindmøller, og et ledningsnet,der skal dække 44000 km2.
Redigeret d. 17-12-2017 19:29
17-12-2017 19:43
Niels K Sørensen
★★☆☆☆
(242)
Kjeld Jul skrev:
De tyske termiske kraftværker,kul,gas,olie,kerne,kører stabilt ,et værk leverer strøm op til.8000 timer om året.
De er tilpasset det løbende behov for elektricitet.
Disse diciplinerede strømleverandører,skal nu rette sig ind efter de meget svingende el-producenter vindmøller og solkollektorer .
Tyskland har mere end 50 termiske kraftværker og et ledningsnet, der dækker et areal på 600× 1200 km,et ledningsnet,som ikke er tilpasset et svingende input fra vind og sol .
Det er aldeles tåbeligt,at sammenligne driftforholdene i Tyskland med dem i Danmark.
I Danmark har vi 7 termiske kraftværker,der som backup skal tilpasses primært strøm fra vindmøller, og et ledningsnet,der skal dække 44000 km2.


Hvorfor kan en dansk vindmølle yde 7000 driftstimer, mens en tysk kun yder 2000 driftstimer?
17-12-2017 20:36
Kjeld Jul
★★★★★
(2888)
Niels -
Ørsted siger 6000 timer,det er nok også optimistisk vurderet,det er nok nærmere 5000 med vindforholdene omkring Danmark.
Tyskland ligger geografisk anderledes placeret end Danmark,landmøllerne syd for Elben har ikke de mere konstante vindstyrker,som nordligere og langs kysterne.
Hvorfor tror du,at mere end 27000 møller i perioder kun bidrager med 10% af elforsyningen?
Redigeret d. 17-12-2017 20:51
Side 1 af 212>





Deltag aktivt i debatten Merkel bliver igen valgt som Kanzler.:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Angela Merkel, en statsmand med format.327-03-2008 08:08
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik