Merkel bliver igen valgt som Kanzler.

For nogle uger siden brød regeringsforhandlinger mellem tyske konservative, liberale og grønne sammen. Tysklands socialdemokrater er blevet trukket ind i den regeringskrise, der opstod i dønningerne.

Angela Merkel nægter at arbejde sammen med højrepartiet AfD, så kan hun nu kun få flertal til en ny regering, hvis hun går sammen med SPD.

pifpafpuf skrev:
...så må vi se om den danske regering holder så længe. Det virker som om de taler sig væk fra hinanden i disse dage.

Kjeld Jul skrev:
Ja prisen på gas steg i flere lande,også i Storbritannien,Putins gas er uundværlig i Italien, Østrig,Tyskland,Bene-Lux og Polen,gas udleder ca. 50% mindre CO2 end kul.

De mange millioner til klimapuljen er på ingen måde i LAs interesse

Kosmos skrev:

De mange millioner til klimapuljen er på ingen måde i LAs interesse

- nej, det er (skatteborgernes) penge ud ad vinduet! Men lur mig, om pengene ikke de blot er fjernet fra et andet - lige så tvivlsomt - 'program'!?

Kjeld Jul skrev:
Ja prisen på gas steg i flere lande,også i Storbritannien,Putins gas er uundværlig i Italien, Østrig,Tyskland,Bene-Lux og Polen,gas udleder ca. 50% mindre CO2 end kul. Frankrig klarer sig uden gas ,de har 70% CO2 fri kernekraft.

Kjeld Jul skrev:
Christian-
Jeg tror at de små modulære kernekraftværker vil vinde indpas i nogle lande i løbet af 2020erne,i Storbritannien er man langt fremme med de første pilotanlæg.

The impact of the US Clean Power Plan (USCPP) is a reduction in temperature rise by 0.013°C by 2100. The full US promise for the COP21 climate conference in Paris, its so-called Intended Nationally Determined Contribution (INDC) will reduce temperature rise by 0.031°C. The EU 20-20 policy has an impact of 0.026°C, the EU INDC 0.053°C, and China INDC 0.048°C. All climate policies by the US, China, the EU and the rest of the world, implemented from the early 2000s to 2030 and sustained through the century will likely reduce global temperature rise about 0.17°C in 2100.

When run in an RCP6 world, the temperature reductions from the USCPP are of the same magnitude, but about 18 per cent higher at 0.015°C and 0.004°C, a result that is consistent across the investigated scenarios below (see supplementary information). In the following we will only look at RCP8.5.

When run across all available climate models and carbon cycle settings in MAGICC, the differences are very slight for all policies (see supplementary information). Thus, we will in the following just use the default setting for MAGICC.

Because the climate policy impacts from individual countries are almost additive, they can be almost perfectly partitioned as is evidenced in Table 1. This shows that in the optimistic case, the EU and China each reduce mean global temperature by 2100 of about 0.05°C, and the US and the RoW each reducing a bit more than 0.03°C.

Kjeld Jul skrev:
Christian-
Du har ret i,at den politiske og vel især bundende i en idealogisk modstand mod kernekraft er relativ stor.Men både indenfor IPCC og i IEA er der konsensus om,at skal CO2 reduceres på det niveau,som er aftalt i Paris,skal kernekraft spille en meget større rolle end idag.
Energieksperter er enige om,at vind og sol er ustabile energiformer,og ikke kan fungere uden backup af en stabil energikilde,og her er kerneenergi den eneste udover de fossile.
Vi ser hvor store problemer man har med vind og sol, i syd Australien og Storbritannien når vejret driller.
I Tyskland har man også store problemer med vind og sol,i perioder leverer disse energiformer kun 10% af Tysklands energiforsyning,resten kommer fra kul og gas,og delvis kernekraft endnu.

Kjeld Jul skrev:
I Danmark er den ideologiske modstand mod kernekraft relativ vedholdende.
Modstanden er geografisk betinget og afhængig af det enkelte lands industripotentiale,har man tung industri og en stor produktion af kemiske produkter?
Fx. udbygger Kina og Rusland deres kernekraft,og i USA har men besluttet at opdatere og forny deres kernekraftværker.
Tyskland er en undtagelse,her har man besluttet at lukke de sidste kkv i løbet af 2020erne,beslutningen er udskudt flere gange,da der ikke er politisk enighed,hvilket skyldes,at hvergang man lukker et 1200 MW kkv åbner man tre brunkulskraftværker og øger udledningen af CO2.
Denne energipolitik har ført til,at CO2 udledningen i.Tyskland ikke er faldet siden 2009.
Partiet FDP er imod lukningen af kernekraftværkerne og er imod Merkels energipolitik,en grund til,at FDP ikke kunne indgå.i en ny Merkel regering.

I det sydlige Tyskland, for eksempel, skal afstanden mellem en vindturbine og beboelsesområder være mindst 10 gange spidshøjden.

Kjeld Jul skrev:
Tyskland.
Der er så dårligt et samspil mellem den svingende strøm fra vindkraft,og fra solceller og de konventionelle backup kraftværker,kul-,gas- og kernekraft,at der hver dag er omkring 472 stømudfald i Tyskland.

Og 0 udfald i Danmark, som har mere vedvarende energi end Tyskland

Kjeld Jul skrev:
Ja Frank123-
Når sneen dækker solpaneler producerer de ingen strøm - jeg tænker også på de mange m2 frilandspaneler i Sønderjylland og Nordjylland,der for nylig blev indviet - måske har man bildt sig ind,at den globale opvsrmning havde aflyst snefald om vinteren?

Og idag er der ikke meget vind,møllerne i vores omegn står stille - så backupværkerne er koblet på nettet.
Et termisk kraftværk kan levere sikker og stabil.strøm ca. 8000 timer om året,vindmøller 2000 timer,solpaneler 1000 timer.

Niels K Sørensen skrev:

Kjeld Jul skrev:
Tyskland.
Der er så dårligt et samspil mellem den svingende strøm fra vindkraft,og fra solceller og de konventionelle backup kraftværker,kul-,gas- og kernekraft,at der hver dag er omkring 472 stømudfald i Tyskland.

Og 0 udfald i Danmark, som har mere vedvarende energi end Tyskland.
Måske lidt kildekritik er på sin plads?

Kjeld Jul skrev:
De tyske termiske kraftværker,kul,gas,olie,kerne,kører stabilt ,et værk leverer strøm op til.8000 timer om året.
De er tilpasset det løbende behov for elektricitet.
Disse diciplinerede strømleverandører,skal nu rette sig ind efter de meget svingende el-producenter vindmøller og solkollektorer .
Tyskland har mere end 50 termiske kraftværker og et ledningsnet, der dækker et areal på 600× 1200 km,et ledningsnet,som ikke er tilpasset et svingende input fra vind og sol .
Det er aldeles tåbeligt,at sammenligne driftforholdene i Tyskland med dem i Danmark.
I Danmark har vi 7 termiske kraftværker,der som backup skal tilpasses primært strøm fra vindmøller, og et ledningsnet,der skal dække 44000 km2.