Husk mig
▼ Indhold

Nedkøling.


Nedkøling.15-08-2008 11:03
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2050)
Hvordan sætter man en politisk dagsorden?

Hvordan kan den globale opvarmning være et problem, når det er den globale opvarmning, som har drevet den økonomiske udvikling, i de sidste 300år?

Hvis det er solen som er årsagen til den globale opvarmning, og solen har været normalt aktiv i de sidste 300år og særlig aktiv i de sidste 100år, og solens varme produktion er konstant, så må der være sket en afkøling af solen, som logisk nok må medføre en periode med global afkøling.

Men hvordan sætter man det alvorlige problem på den politiske dagsorden?
15-08-2008 12:49
Jakob
★★★★★
(5352)
 



@kulden-varmen


Hvordan sætter man en politisk dagsorden?


Man bliver først Statsminister, derefter går det meget nemmere.  



Men hvad er det, du vil have politikerne til at gøre..?

For hvis du ender med, at der skal gøres de samme ting, som den globale opvarmning medfører, så er det nok bedst, at du tier helt stille.
Alarmråb om en ny istid vil i øjeblikket sikkert kun dæmpe motivationen, fordi folk så tror, at det kan være ligegyldigt, om vi indfører mere alternativ energiforsyning.
Eller også bliver du nok bare henvist til en psykolog.  




 
RE: Tilplante ørkenerne15-08-2008 13:28
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2050)
Jakob skrev:
Men hvad er det, du vil have politikerne til at gøre..?

Tilplante ørkenerne


For hvis du ender med, at der skal gøres de samme ting, som den globale opvarmning medfører, så er det nok bedst, at du tier helt stille.
Alarmråb om en ny istid vil i øjeblikket sikkert kun dæmpe motivationen, fordi folk så tror, at det kan være ligegyldigt, om vi indfører mere alternativ energiforsyning.


Der er ingen tiltag, som på nogen måde effektivt kan formindske luftens indhold af kultveilte (CO2). Så den alternativ energiforsyning er bare en forøgelse af energiforbruget, ikke en omlægning.
15-08-2008 13:48
Frank Lansner
★★★★★
(4507)
@jakob
- Det er rigtigt at der er visse sammenfald mellem de aktiviteter der skal gøres i tilfælde af nedkøling hhv opvarmning. Det drejer sig om opføresle af vindmøller etc. - Ja, det kan nok kun gå for langsomt, og det uanset om man her og nu ikke kan finde afsætning for energien.

Men de tiltagende CO2 aktiviteter (alla kystbeskyttelse eller nedpumpning af CO2 i undergrunden osvosv!!) over hele verden er yderst uheldigt rescource spild og frås i en tid hvor vi måske får brug for alle ressourcer.

Dertil kommer alle de ting i selvsagt IKKE får gjort idet politikerne pinedød ikke må få lov til at vide at vi givetvis står overfor et kuldeproblem. Det drejer sig om omlægning af afgrøder, landområder. Og mon ikke man verden over ville disponere bare en lille smule anderledes i tilfælde af kulde end varme på 1000 fronter?

Og hvad med alle de mennesker herunder børn der ikke tør slå en prut p.gr.a CO2? Eller dem der ikke tør få børn? Er det ligemeget?

Der er KUN EN vej til de bedste løsninger og det er ærlig forskning med alle kort på bordet. Idet politikere jo ikke er tombolaer der kommer med tilfældoge beslutninger kan de selvsagt bedre gøre det rigtigste hvis de ved hvad der venter.

Et problem med CO2-tingen er også at forskerne vil sætte sig selv i mistillid i den brede befolkning lang tid fremover. Og jo mere de fejlinformerer med CO2-skrækscenarier, jo mindre vil deres budskaber få effekt en anden gang. "Ulven kommer...". Den tillid de har haft er misbrugt, desværre.

Men Jakob, vi er helt enige i at det er SUPER godt at denne CO2-ting har medført meget alternativ energi. Det er ikke kun skidt der kommer ud af det.
Redigeret d. 15-08-2008 13:50
15-08-2008 16:22
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2050)
Frank Lansner skrev:
Og mon ikke man verden over ville disponere bare en lille smule anderledes i tilfælde af kulde end varme på 1000 fronter?


Kulden følges af tørke, sandstorme, skovbrænde og mindre CO2 i luften, hvilket både mindsker høstudbyttet og øger planternes behov for vand. Med undtagelse af nogen få lande så er der ikke noget stort overskud på ferskvand i verden.

Kulden sænker verdenshavens vandstand. Så at man ikke behøver at forhøje digerne. Men det er ikke sikkert at det er det samme alle steder, da stormene (lavtryksbanerne) flytter sig, når temperaturen ændre sig.

Problemet er nok så meget at man ikke kan erstatte en global misvækst. Hvis høsten går tabt globalt, så har man ikke noget at erstatte den med. Selv om man kan nødslagte husdyrene, og spise deres mad, så rækker det ikke langt.
15-08-2008 17:33
Jakob
★★★★★
(5352)
 




@Frank Lansner


- Det er rigtigt at der er visse sammenfald mellem de aktiviteter der skal gøres i tilfælde af nedkøling hhv opvarmning. Det drejer sig om opføresle af vindmøller etc. - Ja, det kan nok kun gå for langsomt, og det uanset om man her og nu ikke kan finde afsætning for energien.


Ja, du har skrevet det før, så du må jo nok mene det. Jeg forstår så bare ikke, at du ikke fremfører det som det hyppigste og vigtigste budskab.
Det primære må netop være, at vi får redningsvesten på, og så kan vi altid bagefter diskutere, om vi kæntrer til styrbord eller bagbord.


Men Jakob, vi er helt enige i at det er SUPER godt at denne CO2-ting har medført meget alternativ energi.


Og hvorfor slutter du så på den måde..??

Den har jo IKKE medført meget alternativ energi. Der er endnu meget lang vej til målet..!


Men de tiltagende CO2 aktiviteter (alla kystbeskyttelse eller nedpumpning af CO2 i undergrunden osvosv!!) over hele verden er yderst uheldigt rescource spild og frås i en tid hvor vi måske får brug for alle ressourcer.


Det er vi så nok meget enige om. Jeg vil langt foretrække en voldsom udbygning af vindmøller før CO2-lagring.

Men kommer der en istid, så er det måske alligevel meget godt at have noget CO2 på lager..?

Eller kan lageret bruges til noget bedre..?

Noget andet er måske, at vi skal se at få lukket for de olie og gasfelter, som er i de varmeste regioner på kloden, så vi har noget på lager til en istid..?


Dertil kommer alle de ting i selvsagt IKKE får gjort idet politikerne pinedød ikke må få lov til at vide at vi givetvis står overfor et kuldeproblem. Det drejer sig om omlægning af afgrøder, landområder. Og mon ikke man verden over ville disponere bare en lille smule anderledes i tilfælde af kulde end varme på 1000 fronter?


Hvordan vil du omlægge afgrøder..?
Du vil vel ikke allerede plante svenske grantræer ved ækvator..?

Norge har en frøbank, som forsøger at gemme frø fra alle truede afgrøder.


Men så vidt jeg kan se bliver det sværere at få energi til at dyrke dem, og så er vi tilbage ved behovet for udbygningen af vedvarende energi. Både som fællesnævner med "CO2-tingen" og som den helt overskyggende sag.

Er du ikke enig i dette..?


Og hvad med alle de mennesker herunder børn der ikke tør slå en prut p.gr.a CO2? Eller dem der ikke tør få børn? Er det ligemeget?


Jeg tror at usikre fremtidsudsigter generelt afholder en del fra at få børn.
Det mener jeg er godt nok, og det er nok kun marginalt hvor meget CO2 i sig selv betyder i deres regnestykke.
Hvis CO2-teorien kan få børn til at skamme sig lidt mere, når de prutter, så er det nok også ok med mig i disse tider, hvor børn ellers må alt.


Der er KUN EN vej til de bedste løsninger og det er ærlig forskning med alle kort på bordet. Idet politikere jo ikke er tombolaer der kommer med tilfældoge beslutninger kan de selvsagt bedre gøre det rigtigste hvis de ved hvad der venter.


Det vil jeg give dig ret i. Ordet er jo også frit, selvom man er i mindretal blandt videnskabens spidser.
Men naturligt tænker politikerne, at når du ikke kan overbevise de andre videnskabsmænd, så prøver du i stedet med politikerne, og den hopper de ikke på.
Derfor mener jeg nok, at alarmråb om istid hører mest hjemme i den videnskabelige debat og ikke i den politiske.
I den politiske debat mener jeg som sagt nok, at det i bedste fald bare forstyrrer den nødvendige udbygning af bæredygtig vedvarende energi.





@kulden-varmen


Der er ingen tiltag, som på nogen måde effektivt kan formindske luftens indhold af kultveilte (CO2). Så den alternativ energiforsyning er bare en forøgelse af energiforbruget, ikke en omlægning.


Der er egentlig heller ikke brug for en omlægning af energiforsyningen, der er brug for en voldsom udbygning, og energi brugt på udbygning af bæredygtig vedvarende energi kommer mindst 10-fold igen..!  




 
15-08-2008 19:33
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2050)
Jakob skrev:
Der er egentlig heller ikke brug for en omlægning af energiforsyningen, der er brug for en voldsom udbygning, og energi brugt på udbygning af bæredygtig vedvarende energi kommer mindst 10-fold igen..!



Hov hov!

Bæredygtig energi og vedvarende energi er ikke altid det samme.
17-08-2008 08:03
Jakob
★★★★★
(5352)
 



@kulden-varmen

Det skrev jeg jo heller ikke.  


Det må nok også være rimeligt at antage, at mange problemer bliver meget større under en istid, og at f.eks. biobrændsel bliver endnu mindre bæredygtig.


Men allerede i dag kan jeg da godt være lidt bekymret for Danmarks havvindmøller.

Er fundamenterne og de nederste meter af tårnet mon konstrueret stærkt nok til at modstå en kraftig isvinter med overisning og brutale islaster..?

Eller har den megen snak om global opvarmning fået ingeniørerne til at spare lidt på det område..?

Det håber jeg ikke, for selvom vi har global opvarmning, og der ikke er en istid på vej de næste mange 100 år, så udelukker det jo ikke, at vi stadig kan få en meget streng vinter.

Vi bør nok erkende, at det er både sikrest og mest økonomisk at placere vindmøller på land.



 




Deltag aktivt i debatten Nedkøling.:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Global nedkøling1328-12-2010 10:07
Bilderberg: Fødevareproblemer og global nedkøling701-10-2010 16:33
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik