24. maj 2012, 05:22

Regeringens Energiplan 2050

Debat > Generelt > Overordnet om klimaændringer > Regeringens Energiplan 2050

24-02-2011 19:07	Regeringens Energiplan 2050
Boe Carslund-Sørensen (2169)	Personligt mangler jeg svar på, hvad formålet med planen er. Er planens formål at fremme omstillingen af samfundet, så vi bliver fri for fossilenergi? Hvis ja, er planen så god nok til at nå dette mål? Er planens formål både at fremme omstillingen af samfundet, så vi bliver fri for fossilenergi og samtidig nedbringer eller fjerner den menneskeskabte CO2-udledning? Hvis ja, er planen så god nok til at nå begge mål? Hvis planen har yderligere et formål, nemlig at sikre samfundets økonomi, er den så god nok eller robust nok til at nå dette mål? Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
24-02-2011 20:19
GLAR (1026)	Det en skal der er bygget rundt om klima-kommissionens anbefaling, der heller ikke gav svar på noget som helst. Det ligner noget i retningen af "Tilbage til Middelalderen" energimæssigt
27-02-2011 16:15
Boe Carslund-Sørensen (2169)	Ing.dk har et par artikler om udnyttelse af solenergi. Koncentreret solkraft vinder frem http://ing.dk/artikel/116815-koncentreret-solkraft-vinder-frem Comeback for gammel teknologi styrker solenergiens rolle http://ing.dk/artikel/116823-comeback-for-gammel-teknologi-styrker-solenergiens-rolle Desværre er ingen af disse kommet med i Regeringens Energiplan 2050. Den første artikel kunne måske med fordel kombineres med forslaget til et solkraftværk, der er omtalt i SDE Energivision. Det er faktisk forstemmende, at Energiplan 2050 kun behandler de enkelte frem- og/eller nutidige muligheder for både at gøre Danmark fri af fossile brændsler og reducere CO2-udledningen. Løsningen på udfordringen kan meget vel ligge i en kombination af flere muligheder. Vi skal vel ikke atter gøre os afhængig af en energikilde eller nogle få energikilder?
04-03-2011 19:34
Jakob (3686)	. @Boe Carslund-Sørensen Det er ikke en plan, men en strategi. Jeg ved ikke præcist, hvad forskellen er på de to ting, men jeg kan i hvert fald se på side 17, at strategien ikke indeholder en konkret nationalplan for opstilling af vindmøller på land. Der er i stedet lagt vægt på udbygning med havvindmøller, som er mindre sikre, mindre holdbare og over dobbelt så dyre. Jeg kan også se, at de forventer, at mange landvindmøller skal skrottes efter 20 år frem for at blive renoveret. Derfor mener jeg, at strategien er alt for dyr og lægger alt for lidt vægt på vindmøllernes udviklingsmuligheder på land. Konsekvensen må også blive et tilsvarende større forbrug af ubæredygtig biomasse til skade for sundhed og miljø. Regeringens Energistrategi 2050: http://www.kemin.dk/Documents/Klima-%20og%20Energipolitik/Energistrategi%202050%20-%20final.pdf Præsentation af Energistrategi 2050: http://www.kemin.dk/da-dk/nyhederogpresse/pressemeddelelser/2011/sider/fra_kul_olie_og_gas_til_groen_energi.aspx Omtale: http://www.landbrugsavisen.dk/Nyheder/Netnyheder/2011/2/23/RegeringensenergiplanAfgiftpaahalmogflis.htm?epn http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2011/02/24/143812.htm .
05-03-2011 00:05
Boe Carslund-Sørensen (2169)	Jakob skrev: . @Boe Carslund-Sørensen Det er ikke en plan, men en strategi. Jeg ved ikke præcist, hvad forskellen er på de to ting, men jeg kan i hvert fald se på side 17, at strategien ikke indeholder en konkret nationalplan for opstilling af vindmøller på land. Der er i stedet lagt vægt på udbygning med havvindmøller, som er mindre sikre, mindre holdbare og over dobbelt så dyre. Jeg kan også se, at de forventer, at mange landvindmøller skal skrottes efter 20 år frem for at blive renoveret. Derfor mener jeg, at strategien er alt for dyr og lægger alt for lidt vægt på vindmøllernes udviklingsmuligheder på land. Konsekvensen må også blive et tilsvarende større forbrug af ubæredygtig biomasse til skade for sundhed og miljø. . Jakob En strategi er vel grundlaget for en plan, dvs. strategien er mindre detaljeret end en plan, og udstikker kun retningslinjer for den "kurs" fremtidige planer skal bygge på. Det er mit indtryk, at "strategien er for vag, og vi ikke når i mål i 2050. Om vi nogensinde når i mål med at omlægge til et fossilfrit samfund - står således stadig hen i det uvisse. Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.

11-03-2011 19:14
Jakob (3686)	. @Boe Carslund-Sørensen Jeg synes nærmere, at det leder tankerne hen på noget militært. Måske som strategien for krigen i Irak. Ved du, om "Energistrategi 2050" allerede er vedtaget i Folketinget..? Det mente jeg ikke, men denne artikel tyder måske på det: http://www.landbrugsavisen.dk/Nyheder/Netnyheder/2011/2/23/RegeringensenergiplanAfgiftpaahalmogflis.htm?epn Citat: ------------------------- Kun Enhedslisten står uden for energiforliget. ------------------------- .
11-03-2011 22:30
Boe Carslund-Sørensen (2169)	Jakob skrev: . @Boe Carslund-Sørensen Jeg synes nærmere, at det leder tankerne hen på noget militært. Måske som strategien for krigen i Irak. Ved du, om "Energistrategi 2050" allerede er vedtaget i Folketinget..? Det mente jeg ikke, men denne artikel tyder måske på det: http://www.landbrugsavisen.dk/Nyheder/Netnyheder/2011/2/23/RegeringensenergiplanAfgiftpaahalmogflis.htm?epn Citat: ------------------------- Kun Enhedslisten står uden for energiforliget. ------------------------- . Jeg mener, at regeringens Energistrategi 2050 stadig kun er på forslagsstadiet, jeg tror faktisk ikke den har været fremsat endnu. Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.

Deltag i debatten som aktiv debattør og del din holdning til emnet Regeringens Energiplan 2050 med forummets mange læsere.

Seneste debat

Klummen

Nyt fra Ing.dk

Gæsteafstemning