Husk mig
▼ Indhold

Skræmmende lavt vidensniveau


Skræmmende lavt vidensniveau28-06-2007 13:32
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Det er på det seneste gået op for mig, hvilken total mangel på helt grundlæggende viden om klimaændringer, der hersker blandt mange mennesker.
I går snakkede jeg f.eks. med en, der ikke kendte forskellen på ozonlagsproblemet og drivhuseffekten, og som mente, at problemet med klimaændringer skam snart var løst, fordi ozonlaget var i bedring

Og for et par dage siden hørte jeg en udtalelse om, at CO2 skam er en giftig gas, der ender med at kvæle os alle

Selvfølgelig hører de komplicerede videnskabelige diskussioner da først og fremmest hjemme blandt videnskabsmænd, men en smule grundlæggende viden kunne man da nok forvente at ALLE burde besidde om så vigtigt et emne!
Eller er det bare mig?
28-06-2007 14:52
manse42
★★★☆☆
(633)
Ja branner vi kan være uenig om meget , men det kan vi være enige om

Et andet eksempel er at store dele af pressen ikke kender forskel på veir og klima.

ANFSCD:

Shubidua skrev i 1982:

"Der er sket en forurening
af den ydre atmosfær'
så meterologerne har lovet
at vi nu får bedre vejr"

fra Costa Kalundborg



Hypotesen om menneskeskabt global opvarmning er et menneskeskabt problem
Redigeret d. 28-06-2007 14:53
28-06-2007 15:24
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Ozon er da mere giftig end kultveilte. Her kørte debatten af sporet.
30-06-2007 12:41
p180153
☆☆☆☆☆
(13)
Helt enig. Dog er vidensniveauet generelt højt i Danmark. Men uvidenhed og modtagelighed for øjebliksluner og modefænomener, går hånd i hånd. Det er derfor All Gore og Svend Auken tilsyneladende har så meget medvind. Kun dem med nogenlunde indsigt og mod kan differentiere og at sige flertallet midt imod. Tak til Lomborg. Husk lige på hvem det var der råbte højest i atomkraft modstandsdebatten i 70érne. Auken og hans levebrødssvende. Fordi der kommer en lille bøvs på temperaturkurven går hele verdenen i panik. Prøv lig at kør et simpelt statestikprogram på den kurve.
30-06-2007 13:13
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Hvis du vil sælge nyheder så må du vælge den som sælger bedst. I Danmark er det oplagt at en nyhed om havstigning på 60m eller en nyhed om ny istid ikke udelukker hinanden.
01-07-2007 14:54
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Kulden-varmen skrev:
Hvis du vil sælge nyheder så må du vælge den som sælger bedst. I Danmark er det oplagt at en nyhed om havstigning på 60m eller en nyhed om ny istid ikke udelukker hinanden.


Jeg har ikke hørt om en 60 m havstigning, mon det ikke er 60 cm.
Så bliver nyheden jo noget mindre, og der kan ikke sælges lige så mange "redningsbåde".
Nej det gælder om at sælge mest muligt, uden hensyn til de samfundsøkonomiske omkostninger.
RE: 60 m. havstigning01-07-2007 19:19
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Boe Carslund-Sørensen skrev:
Jeg har ikke hørt om en 60 m havstigning.


Når Grønlands indlandsis smelter så stiger havet 6m.
Når Antarktis smelter så stiger det yderliere 54m.

Der er dog den hage ved regnestykket at havbunden rundt om Grønland og Antarktisk synker når landet hæver sig, og der ved forsvinder måske 1/4 af havstigningen, dels vokser søerne i tørre områder, når klimaet bliver varmere. Disse lavninger bliver dybere hvis de fyldes med vand, og landet uden om hæver sig, så at de kan rumme mere vand.
01-07-2007 21:59
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
Kulden-varmen skrev:
Når Grønlands indlandsis smelter så stiger havet 6m.
Når Antarktis smelter så stiger det yderliere 54m.


Ville den rigtige formulering ikke være, hvis Grøndlands indlandsis smelter på en gang stiger havet 6 m, Og hvis Antarktis smelter på en gang så stiger det yderligere 54m?

Jeg tror ikke på kulden-varmen's hypotese, mig bekendt stiger sne og is massen i den centrale del af Grønland, og det er "kun" de kystnære isformationer der smelter.

Men nok om når og hvis - det interessante spørgsmål er hvorfor - det svar har vi stadig til gode.

Hvorfor stiger temperaturen på den nordlige halvkugle og hvorfor falder den på den sydlige halvkugle?

Er det fordi jorden er ved at lave en pol-vendig?

02-07-2007 21:30
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Boe Carslund-Sørensen skrev:
Kulden-varmen skrev:
Når Grønlands indlandsis smelter så stiger havet 6m.
Når Antarktis smelter så stiger det yderliere 54m.


Ville den rigtige formulering ikke være, hvis Grøndlands indlandsis smelter på en gang stiger havet 6 m, Og hvis Antarktis smelter på en gang så stiger det yderligere 54m?


Nej, for det er kun et spørgsmål om tid inden at Grøndlands indlandsis smelter. Dette vil tage ca. 20.000 eller måske 4.000.000 år. Men det vil ske en gang.

Boe Carslund-Sørensen skrev:
Jeg tror ikke på kulden-varmen's hypotese, mig bekendt stiger sne og is massen i den centrale del af Grønland, og det er "kun" de kystnære isformationer der smelter.

Du tænker på en korter periode end mig.

Boe Carslund-Sørensen skrev:
Hvorfor stiger temperaturen på den nordlige halvkugle og hvorfor falder den på den sydlige halvkugle?


Det kan skyldes mange forhold. Men i samme øjeblik havisen smelter på den nordlige halvkugle så stiger temperturen ca. 15'C. Da der ikke noget på den sydlige havkugle som kan give en tilsvarende effekt, så er den sydlige havkugle mindre følsom.
02-07-2007 21:45
Boe Carslund-Sørensen
★★★★★
(2941)
kulden-varmen skrev:
Nej, for det er kun et spørgsmål om tid inden at Grøndlands indlandsis smelter. Dette vil tage ca. 20.000 eller måske 4.000.000 år. Men det vil ske en gang.

Hvis Grønlands indlandsis smelter over en periode på 20.000 til 4.000.000 år, samtidig med en gradvis temperatur stigning må fordampningen også stige - med andre ord luftfugtigheden vil stige, hvilket vil modvirke stigningen i havet. De omtalte 6 m blive reduceret med både landhævninger og den øgede luftfugtighed.
Mit spørgsmål er derfor, hvor meget bliver de reelle vandstandsstigning?
Hvordan vil en øget luftfugtighed påvirke klimaet? Bliver det varmere eller koldere.

Redigeret d. 02-07-2007 21:45
03-07-2007 00:12
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2086)
Hvis den nuværende mellemistid forsætter så vil Grønlands indlandsis forsvinde i løbet af måske 20.000 år. Klimaet i "Danmark" vil da være subtropisk regnskov.

Det giver ingen mening at angive havstigningen for "Danmark" i denne periode, da landet stadigt hæver sig og sænker sig. Skagen vil have hævet sig måske 15-20m og Vadehavet vil være sunket tilsvarende. Usikkerheden i landhævningen er større end havstigeningen.






Deltag aktivt i debatten Skræmmende lavt vidensniveau:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Skræmmende dårlig investering i klimamodeller722-02-2007 11:20
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik