Husk mig
‚Ėľ Indhold

Strategi for centralvarmeanlæg


Strategi for centralvarmeanlæg04-12-2018 20:21
Jakob
‚ėÖ‚ėÖ‚ėÖ‚ėÖ‚ėÖ
(6761)
­


Mon der i dette forum skulle findes nogle ejere af centralvarmeanlæg, og som har lagt en strategi for deres anlægs omstilling til vedvarende energi..?

Har man i forvejen omstillet så meget som muligt, hvad er resultatet da blevet..?

Overvejelser og erfaringer s√łges og deles.



­
05-12-2018 03:10
perhag
‚ėÜ‚ėÜ‚ėÜ‚ėÜ‚ėÜ
(30)
I 2009 erstattedes her oliefyr og træfyr som centralvarme med jordvarmeanlæg. Vinteren 2009/10 var ekstrem hård og har måske forårsaget frostskade et eller andet sted. I hvert fald falder trykket på anlægget gradvis ned til 0, og vvs-manden har ikke kunnet finde utætheden.

El-patronen synes jeg er for dyr i elforbrug at have tilsluttet, s√• for ikke at fryse for meget m√• i h√•rd frost bruges l√łse el-ovne i det lokale jeg opholder mig i.

Vedvarende energi belærte min fysiklærer om kun at kunne produceres ved kernekraft. Atomerne vil nemlig eksistere efter solen er brændt ud, og alle andre energiformer (dengang) var direkte eller indirekte skabt af solen. Vind- og solenergi stopper straks solen brænder ud, mens lagrene af olie og kul oprindeligt dannet af organisk materiale ved fotosyntese fra solstrålerne kan vare en periode efter solen er brændt ud, men der skal afbrændes en hel del fossile brændstoffer uden solen som hjælp til at holde varmen.
05-12-2018 11:43
Jakob
‚ėÖ‚ėÖ‚ėÖ‚ėÖ‚ėÖ
(6761)
­



@perhag

Det g√łr mig seri√łst ondt for dig, at din fysikl√¶rer var s√•dan en kraftidiot. At s√łge nye og bedre kilder, m√• i den forbindelse blive mit r√•d.

Er det din kollektor, der er utæt, eller er det vandet i dit centralvarmeanlæg, som tabes..?

Hvad er din freml√łbstemperatur, n√•r det er meget koldt..?

Hvis du skulle g√łre det om, hvad ville du s√• √¶ndre p√• din centralvarmestrategi..?




­
08-12-2018 15:19
Jakob
‚ėÖ‚ėÖ‚ėÖ‚ėÖ‚ėÖ
(6761)
­





Min strategi for mit lokale centralvarmeanlæg kan beskrives kort således:





§1

Forsyningssikkerhed.




§2

√ėkonomi.




§3

Klima- og milj√łskadelige energiforsyninger presses ud til fordel for vedvarende energi og lavere forbrug.








§1 tilskriver, at jeg som ansvarlig skal være sikker på, at jeg kan varme hytten op i enhver tænkelig situation. Det handler om personsikkerhed.

§2 tilskriver, at jeg ikke må bruge flere penge på opvarmning og omstilling, end at det burde se forholdsvist overkommeligt ud for alle husejere med centralvarme.

$3 bliver nu boostet hos mig, fordi jeg sk√łnner, at ¬ß1 og ¬ß2 kan opfyldes.


Der er rigtig god synergi imellem forsyningssikkerhed og omstilling, hvis man alts√• kan f√• plads til at undlade at smide det skidne v√¶k, f√łr det rene er stabilt.
Men g√łr man det omvendt og smider oliefyret ud for at modtage et t√•beligt ( √łdel√¶ggende ) og latterligt lille tilskud og i stedet k√łber et pillefyr, som g√•r i stykker fredagen efter, s√• er der pludselig panik, fordi man har forbrudt sig imod ¬ß1. Og hvor mange s√łndage i vintersne vil reparat√łren komme p√• 'klimavenligt' bes√łg for de f√• 1000 kr, som man fik i tilskud..?? Det √¶der hurtigt sig selv op i b√łvl og frustrationer frem for, at man i ro og mag blot kunne starte oliefyret eller fastbr√¶ndselsfyret eller noget andet, indtil det blev mandag.
Det giver altså forsyningssikkerhed at spille på flere heste, og jo flere jo bedre. Så langt så godt.

Men hvad s√• med √łkonomien..?
Der kan være både gode og dårlige sider.
En d√•rlig er oplagt, at der bliver mere teknik at investere i og holde styr p√• og holde i orden og betale afgift p√•. Jeg vil selvf√łlgelig sp√łrge skorstensfejeren, om jeg kan spare fejning til fyret, hvis det kun k√łrer 3% af den tid, som det gjorde f√łr. Men jeg tvivler p√•, at det lader sig g√łre.
Men kan man f.eks. k√łbe b√•de et pillefyr og en luft/vand varmepumpe og med venners hj√¶lp montere det hele selv for ialt under halvdelen af det bel√łb, som en jordvarmeinstallation normalt ville koste incl 10.000 kr i skrot oliefyr tilskud, s√• m√• enhver kritik af √łkonomien nok alligevel forstumme. Og der mener jeg, at vi m√• v√¶re nu.
Den gode side for √łkonomien er ogs√•, at der bliver mere valgfrihed imellem energikilderne. Hvis politikerne f.eks. g√łr str√łmmen for dyr og tr√¶piller for billige, s√• kan man evt. fyre med tr√¶piller i stedet for at k√łre med varmepumpe osv.

Ogs√• nu i omstillingsfasen i Danmark vil man st√• langt st√¶rkere overfor ¬ß3 med flere varmeproducerende enheder end kun en enkelt. Er det f.eks. bidende koldt, og er der samtidigt for lidt vindstr√łm eller anden vedvarende EL at k√łbe, s√• starter samfundets fossile EL-produktion, og samtidigt kan folks varmepumper ikke f√łlge med, fordi det er koldt, s√• de tr√¶kker ekstra p√• EL-patroner, og det hele bliver meget fossilt. Men i den situation kan jeg blot tr√¶de ud af EL-markedet og i stedet t√¶nde pillefyret i de par dage, mens det st√•r p√• ( ja, det er lidt fremtidsmusik i et st√łrre perspektiv, n√•r vi i dag har konstante EL-priser i det meste af landet, og man ikke engang gider at oplyse befolkningen om str√łmmens fossilgrad i DR-nyhederne endnu. ).


Hvis andre skulle overveje at koble flere varmeproducerende enheder på samme centralvarmeanlæg, så kan jeg anbefale, at man interesserer sig lidt for denne tråd:
http://www.klimadebat.dk/forum/oliefyr-og-varmepumpe-paa-samme-anlaeg-d20-e1654.php#post_70811




­­




Deltag aktivt i debatten Strategi for centralvarmeanlæg:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
En ny strategi for Arktis.223-08-2011 18:36
Strategi for topm√łdedemonstrationer..?319-11-2009 16:17
‚Ė≤ Til toppen
Afstemning
Hvilken af verdens f√łrende √łkonomier er l√¶ngst fremme i omstillingen til vedvarende energi?

USA

EU

Kina

Japan

Indien

Brasilien

Ved ikke


Tak for st√łtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik