|
Svensk temp. over 1500 år |  |  |
| 07-02-2008 00:24 | Svensk temp. over 1500 år |
HikerJens
(72)
|
Nyt studie der viser 1500 års historiske temperaturer i Sverige .
http://www.worldclimatereport.com/index.php/2008/02/04/1500-years-of-cooling-in-the-arctic/#more-305
Konklusion:
"The late-twentieth century is not exceptionally warm in the new Torneträsk record: On decadal-to-century timescales, periods around AD 750, 1000, 1400, and 1750 were all equally warm, or warmer. The warmest summers in this new reconstruction occur in a 200-year period centred on AD 1000. A 'Medieval Warm Period' is supported by other paleoclimate evidence from northern Fennoscandia, although the new tree-ring evidence from Tornetraäsk suggests that this period was much warmer than previously recognised."
Tilknyttet billede:
Redigeret d. 07-02-2008 00:24 |
| 07-02-2008 12:29 | |
metjr
(71)
|
Der nok ingen der betvivler at det har været varmere i aktisk tidligere og at det var varmt omkring 1000 ad, virker også sandsynligt- det var jo der at grønland blev "besat" af vikingerne.
men jeg mener ikke at man kan bruge det til at sige at så må det være en naturlig opvarmning vi har nu. Jeg er nemlig af den opfattelse at premisserne er forskellige.
Prøv at forestlle dig hvordan det ville se ud hvis vi havde det IKKE menneskeskabte udgangspunkt som der var omkring 1000AD og dertil lagde den menneskeskabte (CO2 udledning forskyldte) temperaturstigning vi har haft siden midt i 70'erne. Så vil udviklingen nok være "værre" end det IPCC beskriver i sin Rappot fra sidste år.
Jesper
Hvis du ikke ændre retning, ender du der, hvor du er på vej hen. - Kinesisk ordsprog
|
| 07-02-2008 21:03 | |
rick_uk
(1121)
|
'World Climate Report' iscenesættelse:
The Arctic is melting, right? There is simply no questioning this pillar of the greenhouse scare, and images of ice melting, polar bears struggling, and indigenous people crying the blues are all part of any self-respecting presentation of global warming.
Vi skal lige huske at det er en lokalitet der behandles her. Hele rapporten kan læses her:
"Torneträsk tree-ring width and density AD 500–2004: a test of climatic sensitivity and a new 1500-year reconstruction of north Fennoscandian summers"
http://www.springerlink.com/content/8j71453650116753/fulltext.html
Forfatteren selv siger (3. Discussion, paragraf 9)
Although the paleoclimatic records show a high degree of similarity in North Fennoscandian and, possibly, North Atlantic trends over the last millennia, it is important to also note that there are large regional differences in the timing and the magnitude of climatic periods such as the "Medieval Warm Period"....and the "Little Ice Age". Hence, although the climate of northern Fennoscandia seems to have been significantly warmer during medieval times as compared to the late-twentieth century, the published composite records of northern hemisphere climate (Moberg et al. 2005) do not show a conspicuously warm period around AD 1000.
Fed skrift min
Fra Moberg et al. 2005 Abstract:
A number of reconstructions of millennial-scale climate variability have been carried out in order to understand patterns of natural climate variability, on decade to century timescales, and the role of anthropogenic forcing...Here we reconstruct Northern Hemisphere temperatures for the past 2,000 years....According to our reconstruction, high temperatures—similar to those observed in the twentieth century before 1990—occurred around ad 1000 to 1100, and minimum temperatures that are about 0.7 K below the average of 1961–90 occurred around ad 1600. This large natural variability in the past suggests an important role of natural multicentennial variability that is likely to continue.
http://www.nature.com/nature/journal/v433/n7026/abs/
nature03265.html;jsessionid=9398B84303E6715AD195B5D628BA49CE
Vh rick
Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
|
| 07-02-2008 21:56 | |
Kosmos
(2603)
|
Vi skal lige huske at det er en lokalitet der behandles her
- uha ja, dét må vi sør'me ikke glemme! 
Vi må dog lige så lidt glemme, at MWP (takket være bla. Erik d. Røde) vides at have omfattet Grønland, samt at skøjteløb på Themsen og de hollandske kanaler var en udbredt foreteelse under LIA, hvorunder det som bekendt også var muligt for den svenske hær at krydse de danske bælter (til fods, vel at mærke!)
Så helt 'lokale' har de fundne temperaturvariationer trods alt næppe været! 
|
| 07-02-2008 23:55 | |
Søren_Søndergaard
(203)
|
@rick_uk og metjr
Det er skræmmende at se, hvordan jeres reaktion på det uvelkomne budskab i den grad minder om middelalderens katolske kirkes skolatiske øvelser for at få virkeligheden til at passe med troen.
Og
men jeg mener ikke at man kan bruge det til at sige at så må det være en naturlig opvarmning vi har nu.
Nej, men gør unægtelig bevisbyrden for at det skulle være menneskeskab opvarmning det tungere at løfte.
Det er ikke uden grund at der ikke bruges megen spalteplads til denne type viden i IPCC rapporter og lignende.
Og
the published composite records of northern hemisphere climate (Moberg et al. 2005) do not show a conspicuously warm period around AD 1000
er jo endnu en af spagetti sponsorerne til den seneste IPCC rapport.
Og alle har jo glemt at fjerne bristlecone pine proxy fra deres analyser på trods af at de var dømt ude grundet deres væsentlige gødskningsmæssige påvirkning fra CO2.
Hele udtalelsen om 'lokalitet' kan jeg kun opleve som en ynkkelig form for at 'dække røv af'. Det er rent rygklapperi og har simpelthen ikke noget at gøre i videnskab.
| |
|
| 08-02-2008 01:00 | |
GLAR
(1026)
|
Her er lidt om temperatur og trævækst i nord Finland 5500 år
http://www.glar.gl/pinus.pdf
Klima tips: Undgå sex i lukkede rum - du forgifter din partner med CO2
|
| 11-02-2008 20:22 | |
HikerJens
(72)
|
Det er ikke kun den svenske undersøgelse der viser de omtalte trends, det kan også ses på globalt niveau .
Loehle, C. and J.H. McCulloch. 2008. Correction to: A 2000-year global temperature reconstruction based on non-tree ring proxies. Energy and Environment, 19, 93-100.
Tilknyttet billede:
 |
| 11-02-2008 20:24 | |
HikerJens
(72)
|
Ligen en graf til:
Tilknyttet billede:
 |
| 12-02-2008 11:48 | |
metjr
(71)
|
Søren_Søndergaard skrev:
@rick_uk og metjr
Det er skræmmende at se, hvordan jeres reaktion på det uvelkomne budskab i den grad minder om middelalderens katolske kirkes skolatiske øvelser for at få virkeligheden til at passe med troen.
Hej Søren,
Jeg beklager meget at jeg er af den opfattelse at den menneskelige udledning af diverse drivhusgasser har betydning for en øget drivhuseffekt, hvilket betyder at der blive mere energi i systemet jorden inklusiv atmosfæren, hvilket også, efter min mening må bevirke stigende temperaturer.
At min holdning støder dig er jeg ked af, men der skal mere til at ændre min mening.
Jeg siger dog ikke at mennesket er den eneste faktor med hensyn til klimaændringer, for jeg kan ikke se hvorfor der IKKE skulle være naturlige klimasvingninger så som solpet-teorien, vulkanudbrud og meget mere, men jeg tror at vi over de næste 40-50 år vil se en gennemgående stigende temperatur.
Jesper
Hvis du ikke ændre retning, ender du der, hvor du er på vej hen. - Kinesisk ordsprog
|
| 15-02-2008 20:49 | |
rick_uk
(1121)
|
Kan det være at 'skeptikerne' har fået det i hovedet at hvis det kan 'bevises' at klodens temperatur var højere for 1000 år...derfor..."den forøget (menneskerskabte) drivhseffekt ikke findes - nutidens varmning af kloden er naturligt."
Det er vildledende.
Jørgen Peder Steffensen, lektor Niels Bohr Institutet:
Men vi har påvist, at de nuværende klimamodeller ikke slår til, fordi ændringerne sker så brat. Og ikke glidende som i klimamodellerne. Vi har fundet 52 bratte klimaændringer i vores iskerner. De menneskelige udledninger af CO2 kommer oveni som en uberegnelig størrelse. Aldrig i en million år har vi haft så højt et indhold af drivhusgasser i atmosfæren. Det viser iskerneboringer ved Antarktis. Der er kommet en helt ny faktor ind i klimaet. Jeg misunder ikke de folk, som laver modellerne. Det er hundesvært.
Fed skrift min
http://www.weekendavisen.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060113/IDEER/601120365
De naturlige svingninger i klimaet for 200 – 500 – 1000 – 2000 år siden siger ingenting om den virkning en forøget koncentration drivhusgasser i atmosferen har på klimaet.
Takket være vore indsats er koncentrationen af drivhusgasser i atmosfæren nu 33% højere end for 150 år siden (and rising  )
Jo størrere de naturlige svingninger er, jo størrere er de temps. vi komme muligvis til at opleve bliver lagt oveni de temp. stigninger vi selv har skyld i 
Vh rick
Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Redigeret d. 15-02-2008 21:05 |
| 15-02-2008 22:47 | |
Kosmos
(2603)
|
De naturlige svingninger i klimaet for 200 – 500 – 1000 – 2000 år siden siger ingenting om den virkning en forøget koncentration drivhusgasser i atmosferen har på klimaet.
- korrekt; men jeg tror alligevel, det ville være en god idé at (gen)høre dette indslag med JPS!
(Begynder ~6 min. inde i klippet)
|
| 16-02-2008 16:48 | |
HikerJens
(72)
|
Jørgen Peder Steffensen blev også interviewet i Weekendavisen 4. februar 2007:
Citat:
"VOLDSOMME udslag i klimaet er historisk set ikke enestående. Under den sidste istid på den nordlige halvkugle skete der 26 gange ekstreme ændringer i temperaturen over en meget kort periode uden nogen åbenlys naturlig forklaring.
»Det, vi kan se af iskerneboringerne, er, at der på den linie af lange perioder med istid ligger en masse piskesmæld i klimaet, som er meget hurtigere. Det er meget bratte og voldsomme klimaforandringer inden for en menneskealder. Vi har iskernedata, der viser, at temperaturen på Grønland i disse piskesmæld steg med 14 grader i gennemsnit inden for 25 år."
Uddrag af interviewet:
Weekendavisen skriver (uddrag)
Søndag den 04. februar 2007
Klima på vippen
Af RENÉ GUMMER
...
Jørgen Peder Steffensen er lektor på Niels Bohr Institutet og en af landets fineste eksperter i datering og analyse af iskerner. Kernerne bliver boret op af iskapperne på både Grønland og i Antarktis, og lagene i de kerner kan meget præcist fortælle om klimaet tusinder af år tilbage i tiden.
...
At vejret i Danmark ikke har budt på det, man traditionelt ville definere som vinter, er ikke noget at hidse sig op over, mener Steffensen. Det er en helt normal cyklus.
»Hvis man sammenligner iskernerne fra den nordlige halvkugle med dem fra Antarktis, så stemmer de ikke overens klimamæssigt. De kører omvendt af hinanden og viser et ganske klart mønster: når det er koldt mod nord, bliver det tilsvarende varmere mod syd og omvendt.«
Et andet mønster, der går igen, er mere langsigtet, men lige så sikkert.
»Når varmen slår igennem mod nord, og man kommer ind i en relativt varm periode, så bliver den periode afløst af en tilsvarende periode med koldt vejr. Det veksler hele tiden, kontakten flipper. Det er et symptom på, at varmefordelingen ændrer sig mellem nord og syd. En forklaring er, at de store havstrømme, The Global Conveyorbelt, har et cirkulationsmønster, der trækker en masse varmt vand fra ækvator op nordpå, så den sydlige halvkugle kommer til at mangle den varme. Når strømmen så vender igen, er der overskudsvarme ved ækvator, som så begynder at trække sydpå og opvarme Antarktis. Det er det, man kalder The Bipolar Seasaw. Varmen skvulper frem og tilbage mellem polerne.«
I øjeblikket er skvulpet altså oppe hos os, så de varme vintre har ikke så meget med udledning af drivhusgasser at gøre:
»Når vi taler om, at temperaturen ligger fem-seks grader over normalen i hele Nordeuropa, så er det ikke et tegn på den globale temperaturstigning, for den ligger nede på en tiendedel grad over en række år.«
Fænomet er lokalt: »Det er jo ikke, fordi hele kloden er blevet fem-seks grader varmere på én gang, sådan spiller det ikke. Der er blevet varmere heroppe på den nordlige halvkugle, men så er der andre steder i verden, hvor det er blevet koldere.«
Steffensen peger på, at Antarktis oplever de laveste temperaturer nogensinde. Og samtidig med, at det bliver varmere i København og New York, dør mennesker og dyr af kulde på markerne i Mongoliet. Ved Rocky Mountains i USA er afgrøderne ødelagt af frost så langt mod syd som Kansas. Steffensen mener, at det er en ganske naturlig udvikling. Rent teknisk bliver vinteren på vore breddegrader skudt i gang af et lavtryk, men det er udeblevet de senere år.
...
VOLDSOMME udslag i klimaet er historisk set ikke enestående. Under den sidste istid på den nordlige halvkugle skete der 26 gange ekstreme ændringer i temperaturen over en meget kort periode uden nogen åbenlys naturlig forklaring.
»Det, vi kan se af iskerneboringerne, er, at der på den linie af lange perioder med istid ligger en masse piskesmæld i klimaet, som er meget hurtigere. Det er meget bratte og voldsomme klimaforandringer inden for en menneskealder. Vi har iskernedata, der viser, at temperaturen på Grønland i disse piskesmæld steg med 14 grader i gennemsnit inden for 25 år. Det lyder måske ikke af så meget, men tallet skal ses i forhold til størrelsen af det område, der blev opvarmet. Hvis man skalerer det ned, svarer det til den tid, det tager, fra man tænder sin føntørrer, til den er varm. Vi kan se i iskernerne, at der er voldsomme omslag i vejret fra det ene år til det næste.«
...
Spørgsmålet er, hvor al den pludselige varme kom fra?
»Hvis man skal varme det halve af Jorden op med 14 grader på 25 år, så skal der noget energi til. Der er ikke noget, der tyder på, at solen blev varmere, men vi kan se, at vanddampen i luften steg samtidig med temperaturen. Dér skal man lige huske på, at vanddamp er den stærkeste drivhusgas, vi har. På den måde har det været en selvforstærkende effekt, der er kommet mere varme, men samtidig mere vanddamp og dermed mere drivhuseffekt.«
Netop vanddampen er en faktor i klimadebatten, som Jørgen Peder Steffensen mener, der bliver hoppet lige lovlig let henover.
»Vi taler om C02 og Metan som de største drivhusgasser, for det er dem, vi tilfører med industraliseringen. Men ingen af de to kommer i nærheden af vanddamp. Her taler jeg ikke om skyerne, vanddamp er det, der er i luften, luftfugtigheden. Det er en enorm skjult energikilde, som man ikke kan måle. Alle fysiske processer som vinde, storme og orkaner er drevet af energi, og den energi skal jo komme et sted fra. Grundlæggende er den kommet fra Solen, men den har jo ligget gemt et sted, indtil den blev udløst. Energien er bundet i fugtigheden, som ligger i luften.
I klimaforskningen refererer man jo altid til gennemsnitstemperaturer; man måler Jordens gennemsnitstemperatur, og at den er steget med en tiendedel grad, og så mener man, at hele Jorden er ved at gå under. Det er rigtigt nok, at temperaturen stiger, men det fortæller intet om, hvor meget energi, der er i luften, hvis man ikke regner fugtigheden med. Det er det, vi kalder latent varme i fysikken. Det store problem er derfor ikke så meget, at temperaturen stiger, som hvad der sker med fugtigheden, samt hvor og hvor meget begynder det at regne.«
...
Det er 250 millioner år siden, at der har været så meget is på Jorden uden for en istid.
Derfor kan debatten om den globale opvarmning måske synes en anelse skinger. Men Jørgen Peder Steffensen vil ikke afvise, at der er noget om snakken.
»Der er da grund til at bide mærke i, at temperaturen stiger, for én ting er den naturlige udvikling, som ville være sket under alle omstændigheder, det er jo bare systemet, som det virker. Over for det kan vi ikke stille andet op end at erkende, at vi lever på en dynamisk planet, som altid vil forandre sig, og som tvinger os til at tilpasse os de vilkår, der bliver budt på. Noget andet er, at industrialiseringen naturligvis har påvirket klimaet i en eller anden grad.«
Fejlen er, ifølge Steffensen, at man ofte tager de naturlige klimaforandringer med i regnestykket om den globale opvarmning. Der er gået politik i klimadebatten.
»Det er en forbandelse, der har lagt sig over klimaforskningen: den er blevet politisk. Det er en forbandelse, fordi man som forsker og videnskabsmand skal til at belægge sine ord – alt, hvad man siger, bliver taget til indtægt politisk, og pludselig er man enten pro Bush eller ren venstrefløj. Der er ikke nogen mellemvej. En anden ting er, at man i dag udelukkende bruger truslen om klimaændringer for at få folk til at begrænse et fantastisk misbrug. Det skriger til himlen. Hvis ikke vi sparer på olie og kul nu, har de fremtidige generationer ikke noget at bruge af. C02 og metan er et forureningsproblem og et symptom på global forurening, som opstår, fordi vi misbruger ressourcerne. Hvis det var fokus, kunne man afmontere hele klimadiskussionen og spare på ressourcerne af hensyn til de næste generationer. Men nu er det blevet vigtigt at opretholde den diskussion om global opvarming, for nu har alle vestlige politikere lagt deres lod i den skål, og så er det lidt svært at bakke ud.«
|
| 16-02-2008 17:37 | |
Kosmos
(2603)
|
Tak for citaterne - hvis du går ind under 'Viden/klimaartikler' i menuen til venstre, og dernæst vælger 'Andet', vil du finde hele artiklen!
|
| 17-02-2008 02:11 | |
Søren_Søndergaard
(203)
|
Det er det, man kalder The Bipolar Seasaw. Varmen skvulper frem og tilbage mellem polerne
At det er sådan det er, er man vist enige om.
Men årsagen mener jeg ikke der er gode forklaringer på, undtaget....
Her er Svensmarks kosmiske stråler jo på banen igen da disse påvirker arktisk og antarktis forskelligt grundet havstrømmene.
Det bliver sku interessant hvordan man vil håndtere de røde ører om 10-15 år, hvis det viser sig at der netop har været tale om et CO2-hysteri.
|
| 03-03-2009 00:07 | |
Kosmos
(2603)
|
Det er ikke kun den svenske undersøgelse der viser de omtalte trends, det kan også ses på globalt niveau
- nu har selveste DMI minsandten 'aflivet staven'!
|
| 20-03-2009 17:11 | |
Birger Wedendahl
(246)
|
Det der gør den form for dokumentation ekstra interessant og relevant er at den afmystificerer e evt.effekt af co2 bidraget . Påstulatet om at klimaet går amok fordi temperaturstigninger på en halv til en grad udløser feedbackmekanismer der bringer klimaet helt ude af kontrol sættes på prøve. Point of no return o.s.v.
Så selv om geologer omtaler Middelaldervarmen med største selvfølgelighed er det vigtigt at få videnskabelig dokumentation
|
| 21-03-2009 10:34 | |
Frank Lansner
(2594)
|
Rick, Hvis det er korrekt hvad iskerneboringer siger, at der ikke i en million år har været så højt et CO2 indhold i atmosfæren, ja, så vil temperaturindikationer fra træer være misvisende.
Det er nemlig sådan, at et forhøjet CO2 i hvert fald har den effekt at det booster plantevækst. Derfor forekomer det rigtigt som Loehle gør, at sløjfe træ-data, til brug af sammenligning med vore dages temperaturer med historiske data. Specielt er Co2 effekten udtalt for planters evne til at gro højere op af bjergsiderne, etc.
Blandt andet derfor er Craig Loehles graf den mest troværdige.
Denne viser at det idag ikke er så varmt som tidligere. Hvis man borer videre vil man se at det ikke blot er én periode hvor det har været varmere tidligere. Nej i forhold til holocene (perioden efter sidste istid) ja, så ligger vi nogenlunde på middel temperatur pt. Ganske "kedeligt" og udramatisk. Dertil kommer, at temperaturproxier rent faktisk ret markant viser at de globale temperaturer fra 1940 og frem er massivt mindre end de super justerede GISS/NOAA grafer mange tager for gode varer.
Så altså summa, vi ligger ca på normalen for holocene temperaturer, i rigtigt lange perioder har vi haft højere temperaturer end disse "point of no return" temperaturer som skræmekampagnerne rasler med. Temperaturer er ikke steget nævneværdigt siden 1940. Det er hvad rigtigt rigtigt mange ukorrigede temperaturproxier verden over fortæller.
Jeg er ved at skrive en artikel om dette, håber jeg kommer igennem da det er en ekstreeem stor jungle af data... !!!
|
| 24-03-2009 13:21 | |
kfl
(548)
|
Hej Søren Søndergård,
Du skrev følgende:
Søren_Søndergaard skrev:Det er det, man kalder The Bipolar Seasaw. Varmen skvulper frem og tilbage mellem polerne At det er sådan det er, er man vist enige om. Men årsagen mener jeg ikke der er gode forklaringer på, undtaget.... Her er Svensmarks kosmiske stråler jo på banen igen da disse påvirker arktisk og antarktis forskelligt grundet havstrømmene. Det bliver sku interessant hvordan man vil håndtere de røde ører om 10-15 år, hvis det viser sig at der netop har været tale om et CO2-hysteri.
Personlig syntes jeg, at det vil være meget spændende at følge debatten, hvis det viser sig, at CO2 kun har en sekundær indvirkning på opvarmning i de sidste 30 år. Der blier travlt ved håndvasken. Imidlertid er der så overvældende indikationer for, at CO2 er den primære klide til opvarmningen, at jeg vil blive særdeles overrasket, hvis noget sådan sker.
Vedlagte link henviser til en artikel om "The Bipolar See-saw " fra NBI's klimagruppe.
http://www.nbi.ku.dk/Nyheder/nyheder_06/klodens_klima_skvulper_mellem_nord_og_syd/
"The Bipolar See-saw" a la NBI's definition er relateret til ændringer i havstrømmene ved bl.a. udslip af store mængder ferskvand på den nordlige halvkugle. Disse udslip vil ifølge hypotesen også påvirke klimaet på Sydpolen.
Det er åbenbart, at der vil være en sammenhæng mellem klimaet på den nordlige halvkugle og den sydlige halvkugle på grund af Den Termohakline cirkulation , men med en større eller mindre tidsforskydning. Din beskrivelse af dette fænomen ved formuleringen "at varmen skvulper frem og tilbage" er meget rammende, når man ser det over lange (?) tidsperioder .
Der er imidlertid også en lidt anden definition af "The Bipolar See-saw", nemlig følgende:
"The Bipolar See-saw" a la Svensmark's definition - se The Chilling Star - består i at Jordens klimasystem er sammesat af to delsystemere, nemlig klimasystemet omkring Sydpolen og resten af verden. Igen ifølge Svensmark er klimaet omkring Sydpolen allene styret af den kosmiske stråling, medens der også er andre faktorer på spil for resten af verden.
Der er altså tilsyneladende en modstrid i de to definitioner. Der opstår imidlertid et paradoks når man sammenholder argumenterne for Svensmark's "The Bipolar See-saw" og imod Mann's Hockey Stick.
På den ene side hævder man, at en anlayse fra DMI har knækket The Hockey Stick således, at det nu er bevist, at Den Lille istid og Middelalder Varmenperioden er globale fænomener.På den anden side hævder man, at Svensmarks "The Bipolar See-saw" er sand. Med ander ord siger man: Der findes kun et klimasystem og der findes to klimasystemer. Dette er selvfølgeligt selvmodsigende. Hvordan opløses dette paradoks ?
Jeg opfatter hypoteserne om "The Bipolar See-saw" ikke som et argument imod CO2-teorien, men derimod som mulige bidrag, der kan forklare de mange forskellige feedbacks i klimate.
KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
|
| 24-03-2009 17:11 | |
Kosmos
(2603)
|
Dette er selvfølgeligt selvmodsigende
- ja, måske? Jeg opfatter nu 'klimavippen' som et specifikt istidsfænomén, jf.:
Precise correlation of northern and southern hemisphere ice core records is of critical importance for the understanding of the dynamics of abrupt climatic changes during the last glacial period that have been inferred from the isotopic records in the GRIP 15 (Johnsen et al., 1992; Dansgaard et al., 1993) and GISP2 (Grootes et al., 1993) ice cores from Central Greenland during the late glacial period.
- hvorimod 'hockeystaven' omfatter klimaet i en mellemistid! {Navnet til trods har 'den lille istid' ikke status som 'glacial period'}.
Jeg har ikke læst 'The Chilling Stars', men for ca. ½ år siden hørte jeg et foredrag af Svensmark om 'kosmoklimatologi' - og jeg erindrer ikke, at han berørte 'klimavippen', så jeg tvivler på, at fænomenet skulle indgå som noget centralt element i hans hypotese(?).
Men i påkommende fald får du vel nemmest afklaret dit 'paradoks' ved at spørge professoren selv (hsv@space.dtu.dk)!
|
| 24-03-2009 17:25 | |
Kosmos
(2603)
|
Imidlertid er der så overvældende indikationer for, at CO2 er den primære klide til opvarmningen, at jeg vil blive særdeles overrasket, hvis noget sådan sker
- måske kunne du elaborere lidt på disse indikationer?
For det er næppe denne udvikling:
eller denne:
, du har i tankerne!? (Sidstnævnte viser udviklingen i oceanisk varmeindhold, med enheden 10^22 J på ordinataksen)
|
Deltag i debatten som aktiv debattør og del din holdning til emnet Svensk temp. over 1500 år med forummets mange læsere. |
|
| |  | |
|
Til forsiden
Debatforum
PART 3/ Opdaterede
