Husk mig
▼ Indhold

Ulve, Får Og Vogtere


Ulve, Får Og Vogtere27-02-2014 19:40
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Så er Bent Jensen se



endelig på banen med VK-regeringens sponsorende:



Gedigent håndværk Hr. Jensen igen præsterer.

Jensen i Deadline se http://www.dr.dk/tv/se/deadline/deadline-540#!
01-03-2014 23:12
kfl
★★★★☆
(1707)
prof Bent Jensen er efter min mening en fusker af guds nåde.

Han må have trukket sin professor titel i en automat, jf. hans injurierende påstande om Dragsdahl.
01-03-2014 23:39
Jakob
★★★★★
(5483)
.



@delphi


Jeg hopper også lige en tur på limpinden.


Deadline, om den kolde krig og bogen "Ulve, får og vogtere" af Bent Jensen
http://www.dr.dk/tv/se/deadline/deadline-540#!/00:10:59


Som jeg har forstået det, hænger Bent Jensen nogle venstrefløjsfolk op på, at de var for russervenlige under den kolde krig.
Men russerne invaderede ikke, og hvem kan bevise i dag, at venlighed ikke var et bedre forsvar end fjendtlighed..?
Jeg mener f.eks., at det nærmere var venlighed end fjendtlighed, der førte til murens fald.



.
02-03-2014 14:15
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1147)
@ Jakob

At muren faldt skyldes helt klart at Sovjetunionen gik fallit. Havde de ikke haft så massive økonomiske problemer, som de havde, så havde de uden tvivl fortsat mange år endnu.
02-03-2014 20:21
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
At muren faldt skyldes helt klart at Sovjetunionen gik fallit. Havde de ikke haft så massive økonomiske problemer, som de havde, så havde de uden tvivl fortsat mange år endnu.


Og de problemer fik de af et rasende våbenkapløb, hvor det kapitalistiske system vist sig mere effektiv end planøkonomien, til dels at producere de mange våben samtidig med at samfundet kunne udvikles og moderniseres.

Og jo herunder at Regan og Margaret Thatcher stod fast og kørte en hård linje over for USSR, og herunder ikke solgte dem noget som helst ud over fødevarer.
Redigeret d. 02-03-2014 21:04
22-03-2014 17:59
Jakob
★★★★★
(5483)
.




Jeg må indrømme, at jeg dårligt forstår, at Bent Jensen får lov til at sætte en dagsorden i medierne.
Hvis man skal tale om ulve, får og vogtere med hensyn til Danmarks sikkerhed, så vil jeg hævde, at hykleriet omkring Danmarks og vestens energipolitik har været til langt større skade end alverdens fodnoter og russervenlighed under den kolde krig.
Ulvene imod islamisme vil f.eks. hellere købe olie fra lande, som støtter islamisme, end de vil opstille det fornødne antal landvindmøller til at erstatte importen.
Og hvis vi leger, at de danske ulve fra den kolde krig var den yderste højrefløj, så har de siden haft magt til at opstille landvindmøller, som kunne erstatte russisk gas til EU. Men de har i stedet valgt at gøre EU dybt afhængig af netop russisk gas.
I EU er det nok de færreste, der vil modsige, at det er venstrefløjen, som har været mest opsat på at konvertere til vedvarende energi, og dermed også venstrefløjen, som har arbejdet mest på at gøre vesten robust nok til at kunne tåle en politisk strid med Rusland.


Når f.eks. De Konservative i dag snakker om, at vi bør opruste med missilforsvar, fordi Rusland har gennemført en fredelig overtagelse af Krim, så lyder det i mine ører som en dårlig vittighed.
Et missilforsvar kan måske være fornuftigt i samarbejde med Rusland til europæisk forsvar imod terror.
Men en dansk enegang med missiler til forsvar imod hele den russiske krigsmaskine, det må betegnes som latterlig falsk tryghed.
Hvis Putin går helt fra forstanden og fortsætter og ender med at angribe NATO, så vil nogle danske missilforsvarsraketter forslå som en skrædder i helvede, være modsvaret af tilsvarende fjendtlig oprustning og kan på ingen måde forhindre total ødelæggelse.
Man kan derfor nok godt tillade sig at mene, at pengene i denne forbindelse også i dag kan bruges bedre til diplomati for fred og omstilling til vedvarende energi.
Både Ukraine og Rusland må vel også have et gigantisk potentiale for landvindmøller..?
Når lavtrykket driver mod øst, og vi får stille vejr i Danmark, så blæser det op i Ukraine og Rusland, så de kan sende vindstrøm til vest..?
Sydtyskland lægger et kabel til Østukraine, og Danmark lægger et kabel Fra Bornholm gennem Litauen og Letland og direkte videre helt til Moskva.
Men er det da bedre, at vi bliver afhængige af Ukrainsk og Russisk vindkraft, end af russisk gas..?
Ja, for det bliver en mere fordelt og gensidig afhængighed uden udsigt til, at energikilden løber tør de næste mange millioner år.
Bæredygtigt samarbejde kan skabe fred og sikkerhed.




.
22-03-2014 22:39
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Jakob

Se



Hvordan alle de møller som er opstillet de reelt har påvirket co2-udledningen eller forbruget af fossilenergi er lidt skæmmende.

Når den relative beskedne reduktion af co2-udledningen skal holdes op mod at mange af de energikilder der erstatter olie og kul nemlig affald som bla. sejles ind fra England og udleder co2 når det afbrændes modsat hvis det var deponeret i England. 600.000 ton importeres i 2012. Biomasse som tørres til træpiller ved kul eller naturgas og sejles rundt om den halve jordklode for at brændes af til fjernvarme i et fjernvarmeværket er heler ikke særlig co2-neutral men det figurerer som værende co2-neutral i de danske statistikker.

Så gad vide om ikke co2-udledningen sammen med de mange møller er positiv.
22-03-2014 23:26
Jakob
★★★★★
(5483)
.



@delphi

Jeg gætter på, at du missede pointen med vilje.

Men hvis der bliver reel mangel på fossil energi, så vil CO2 udslippet samtidigt blive mindre, og vi vil nok være glade for den CO2 fri vindstrøm, selvom vi skal indrette os lidt for at bruge den, når den er der.



.
23-03-2014 10:05
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Jeg gætter på, at du missede pointen med vilje.


Næe! Men syntes du ikke det er lidt mærkelig at den co2-reduktion som er fremkommet den er ene og alene fremkommet via kreativ bogføring om at affald er co2-fri og det samme for træpiller selv om der udledes co2, og hvis denne co2-udledning tages med så co2-regnskabet katastrofal og mølleudbygningen har faktuel ikke hjulpet noget.
23-03-2014 10:30
kfl
★★★★☆
(1707)
Det er lidt træls , at man ikke holder sig til emnet, men springer rundt.

b.dk har et interview med Bent Jensen her Interview med Bent Jensen i b.dk. Et udmærket interview.
23-03-2014 10:31
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Det er lidt træls , at man ikke holder sig til emnet, men springer rundt.

Det er lidt træls at nogle debatører her på klimadebatten har en eller anden forstilling om at man ikke må afvige fra trådens emne.
Redigeret d. 23-03-2014 10:32
23-03-2014 12:17
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
b.dk har et interview med Bent Jensen her Interview med Bent Jensen i b.dk. Et udmærket interview.


Yep! Et ganske udmærket interview!
23-03-2014 18:00
kfl
★★★★☆
(1707)
delphi skrev:
Det er lidt træls , at man ikke holder sig til emnet, men springer rundt.

Det er lidt træls at nogle debatører her på klimadebatten har en eller anden forstilling om at man ikke må afvige fra trådens emne.


Det virker næste som sabotage af en tråd når du ikke holder dig til emnet. Man mister overblik og dermed forståelsen for et emne


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.




Deltag aktivt i debatten Ulve, Får Og Vogtere:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Ulve i Danmark ?3628-04-2015 20:02
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik