Husk mig
▼ Indhold

Retningslinjer m.m.



Side 9 af 9<<<789
RE: Mere spam02-04-2024 14:55
John Niclasen
★★★★★
(6424)
I fortsættelse af Massiv Spam 29-01-2024 13:22

Som besøgende nok bemærker, så foregår der stadig massiv spam af dette site, klimadebat.dk.

En måde af afhjælpe dette på er ved at gå til listen over alle indlæg, man gerne vil læse, fra en og samme bruger. F.eks. kan man se alle mine indlæg:

Kilde: Alle indlæg af John Niclasen

Det samme kan selvf. gøres for andre brugere ved at klikke på en brugers navn.
Tilknyttet billede:

02-04-2024 15:04
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
John Niclasen skrev:
I fortsættelse af Massiv Spam 29-01-2024 13:22

Som besøgende nok bemærker, så foregår der stadig massiv spam af dette site, klimadebat.dk.

En måde af afhjælpe dette på er ved at gå til listen over alle indlæg, man gerne vil læse, fra en og samme bruger. F.eks. kan man se alle mine indlæg:

Kilde: Alle indlæg af John Niclasen

Det samme kan selvf. gøres for andre brugere ved at klikke på en brugers navn.



Som om du ikke selv spammer...




Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

RE: Spam spam spam spam03-04-2024 08:48
John Niclasen
★★★★★
(6424)
I fortsættelse af Spam spam spam 14-09-2023 00:05

Jeg har været lidt mere aktiv end normalt de sidste to dage, men det er intet sammenlignet med den profil, der har leverert flest indlæg.

Jeg frembragte 6 forskellige indlæg d. 1-Apr-2024, samt et "Teknisk fejl" indlæg for at omgå en fejl på klimadebat.dk.

Profilen, Robert Wagner, frembragte 34 indlæg d. 1-Apr-2024, langt de fleste blot de samme gentagelser. Det er 5,67 indlæg for hvert af mit.

Jeg frembragte 12 forskellige indlæg d. 2-Apr-2024.

Profilen, Robert Wagner, frembragte 40 indlæg d. 2-Apr-2024, igen langt de fleste blot de samme gentagelser igen og igen og igen. Det er 3,33 indlæg for hvert af mit.

Det kunne være godt med så mange indlæg, hvis det var sagligt, men kigger man efter, ser man noget helt andet end saglighed.

@branner : dit site bliver fyldt med spam.

R.W. gør alt, hvad han kan, for at overdøve og lukke munden på dem, der leverer saglige indlæg, som stiller spørgsmål ved klima-alarmismen. Typisk producerer R.W. et indlæg med personangreb og usaglig spam i samme tråd få minutter efter, jeg eller andre har produceret et sagligt indlæg.
Redigeret d. 03-04-2024 09:00
03-04-2024 09:25
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
John Niclasen skrev:
R.W. gør alt, hvad han kan, for at overdøve og lukke munden på dem, der leverer saglige indlæg, som stiller spørgsmål ved klima-alarmismen. Typisk producerer R.W. et indlæg med personangreb og usaglig spam i samme tråd få minutter efter, jeg eller andre har produceret et sagligt indlæg.


Du tror da ikke en gang selv på det du skriver.

Du lyver, sviner andre og spammer uden ende.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

07-04-2024 19:29
Sønderjyden
☆☆☆☆☆
(20)
@ Robert Wagner

Kunne du ikke levere nogle kvalitative og konstruktive svar i stedet for bare at gentage dine svar igen og igen. Det er rimelig træls at læse de samme svar fra din side.

Prøv at lave nogle originale svar hvor du virkelig reflekterer og bidrager med noget i forhold til debatten med lidt længere svar, der viser, at du behersker formidlingen af det faglige indhold.
07-04-2024 20:58
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
Sønderjyden skrev:
@ Robert Wagner

Kunne du ikke levere nogle kvalitative og konstruktive svar i stedet for bare at gentage dine svar igen og igen. Det er rimelig træls at læse de samme svar fra din side.

Prøv at lave nogle originale svar hvor du virkelig reflekterer og bidrager med noget i forhold til debatten med lidt længere svar, der viser, at du behersker formidlingen af det faglige indhold.


Jec spilder ikke mit krudt så længe John vare sletter og gentager.

Har du nogle spørgsmål ift. klima, så svarer jeg gerne.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
08-04-2024 09:01
Sønderjyden
☆☆☆☆☆
(20)
Er John ikke holdt op med at genposte sine indlæg?

Jeg må ærlig talt indrømme, at jeg ikke har fulgt så meget med herinde i de seneste 14 dage. Men jeg har ikke bemærket det på det seneste.

Nå dagens opgaver kalder, så jeg smutter igen.
08-04-2024 09:17
John Niclasen
★★★★★
(6424)
Sønderjyden skrev:
Er John ikke holdt op med at genposte sine indlæg?

Bingo! Det er muligt, jeg vender tilbage til at give denne service igen på et tidspunkt, så besøgende ikke skal bladre igennem en masse spam, før de kan se mine seneste indlæg.

Vær opmærksom på, at R.W. kan være en bot, som du så henvender dig til, ikke en person. Er det en person, så viser aktiviteten, at det er en stærkt dysfunktionel person. Forvent derfor ikke et meningsfyldt svar.
08-04-2024 09:39
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
Sønderjyden skrev:
Er John ikke holdt op med at genposte sine indlæg?

Jeg må ærlig talt indrømme, at jeg ikke har fulgt så meget med herinde i de seneste 14 dage. Men jeg har ikke bemærket det på det seneste.

Nå dagens opgaver kalder, så jeg smutter igen.


Han har givet op for en kort periode, men det vare sjældent ved...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
RE: branner bot?09-04-2024 14:55
John Niclasen
★★★★★
(6424)
Har branner dannet en bot for enten at

1) jage dem væk, som ikke tramper i takt og spreder klimakultens dogmer
eller
2) køre klimadebat.dk i sænk?
09-04-2024 16:02
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
John Niclasen skrev:
Har branner dannet en bot for enten at

1) jage dem væk, som ikke tramper i takt og spreder klimakultens dogmer
eller
2) køre klimadebat.dk i sænk?


Det er da klimarealister og/som dig, der har kørt denne her side i sænk...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
11-04-2024 17:41
pifpafpuf
★★★☆☆
(771)
...jeg har endnu engang oplevet fremmed logon på en side hvor jeg anvender samme handle og password som her. Pas på derude, det virker som om at klimadebats password repository er hullet som en si.
12-04-2024 09:11
Jakob
★★★★★
(9277)
­

pifpafpuf

Hvad er det for en side, der er blevet cracket.?
Jeg tror ikke, at denne side er mere usikker end mange andre. Havde det været tilfældet, så havde vi nok set flere symptomer på det.
Men det er under alle omstændigheder uklogt at benytte det samme password til flere sider, så du må nok hellere finde nogle nye.

­
­
12-04-2024 17:35
pifpafpuf
★★★☆☆
(771)
...chess.com - men de logger flittigt de(n), der forsøger og kan fortælle mig at computeren ikke står så forfærdeligt langt fra mig. Det samme fortæller fjæsen mig - her kommer de dog ikke ind. Jeg går ud fra at i det fald det lykkedes for dem at ødelægge noget, så er det bare for relevant myndighed at køre ud og hente computer og skyggeborger - hvis de ellers gider.
Jeg har kørt password i forskellige sikkerhedskategorier hvor klimadebat og chess falder i samme kategori - ikke så forfærdeligt mange personlige oplysninger - ingen kreditkort. Men det er der så rettet op på...:-)
20-04-2024 13:52
John Niclasen
★★★★★
(6424)
Et svar til dette indlæg 19-04-2024 22:05

crank skrev:
Branner >
Falder det dig slet ikke ind, at der er en, der arbejder på at ødelægge dit forum?


.

Jep, profilen Robert Wagner har nu mere end 3.500 indlæg, hvor langt langt de fleste er spam i forsøget på at ødelægge dette forum.

crank, der er dog nok størst sandsynlighed for, at branner ser det, hvis du påpeger dine observationer om dette her i denne tråd i stedet for at sprede det i andre tråde, som er beregnet til andre emner. Når du gør det, kan det vel også bare ses som spam, der ikke gavner sitet.
20-04-2024 13:59
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 19-04-2024 22:05

crank skrev:
Branner >
Falder det dig slet ikke ind, at der er en, der arbejder på at ødelægge dit forum?


.

Jep, profilen Robert Wagner har nu mere end 3.500 indlæg, hvor langt langt de fleste er spam i forsøget på at ødelægge dette forum.

crank, der er dog nok størst sandsynlighed for, at branner ser det, hvis du påpeger dine observationer om dette her i denne tråd i stedet for at sprede det i andre tråde, som er beregnet til andre emner. Når du gør det, kan det vel også bare ses som spam, der ikke gavner sitet.



Og du er den personificerede uskyld, ikke?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

Side 9 af 9<<<789





Deltag aktivt i debatten Retningslinjer m.m.:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Retningslinjer for debatten4104-12-2007 00:22
NyhederDato
EU laver retningslinjer for vindmøller og natur03-11-2010 20:18
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik