Husk mig
▼ Indhold

Sådan får vi vindenergi til en brøkdel af dagens priser


Sådan får vi vindenergi til en brøkdel af dagens priser12-08-2023 19:27
Euro
★★★☆☆
(443)
Følg nu godt med, jeg har ikke 100% opdaterede priser så antag tallene som et godt bud, men jeg er sikker på i forstår hvad forholdet peger på.

1 Mwh havvindmølle koster ca. 30mio kr.
1Mwh land vindmølle koster ca. 8mio kr.
7Kwh home vindmølle koster ca. 11000kr. eller 1,5mio kr. per 1 Mwh

Dvs. at prisen for energien umiddelbart skulle være 5% for små møller i forhold til store havmøller, og køber EU en fabrikant kan de sikkert reducere prisen med 50%, så prisen udgør 2,5% plus installation, i forhold til prisen på havvind.

Forestil jer så at alle boligområder på landet finder plads til at sætte 15x15 op på hvad der svarer til en villagrund på nærliggende mark. Så hvis hav vind sælges til 60øre per kwh så kan small vind sælge til måske 6-10øre, og på den måde hjælpe til billigere energi. Og så har jeg indregnet at de nok er halvt så effektive som havvind (fordi det blæser mere på havet).

Regeringen prøver at sælge jer en fremtid med dyr energi, som de kan beskatte i forhold til prisen. Energi ER ikke dyrt, det er kun her i Danmark hvor vi mener at vi går forrest i at vise vejen for hvordan man lader befolkningen lide afsavn på energiområdet.
12-08-2023 20:37
Kosmos
★★★★★
(5371)
1 Mwh havvindmølle koster ca. 30mio kr.
1Mwh land vindmølle koster ca. 8mio kr.

- du mener vist, at 1 MW ((navneplade)effekt) fra respektive mølletyper koster de angivne beløb!?

Ellers slukker jeg pronto for al ('vind')el i hytten!
08-10-2023 12:28
Euro
★★★☆☆
(443)
Ja man angiver normalt priserne på møller ud fra 1Mwh nominel effekt, dvs. hvad den laver på en time under optimale forhold.
Hav vindmøller kan så omregnes til at have perfekte forhold 40% af tiden og nul produktion 60% af tiden.
Landvindmøller siges at kunne omregnes til 30% virkningsgrad.
Og jeg vurderer at home turbiner ligger på mellem 20% og 30%, afhængigt af hvor højt og frit man får dem op. Men det sidste er blot et skøn.
08-10-2023 13:27
Kosmos
★★★★★
(5371)
man angiver normalt priserne på møller ud fra 1Mwh nominel effekt

- lige for god ordens skyld: (M)W er en måleenhed for effekt - (M)Wh er en måleenhed for energi.
08-10-2023 22:14
Robert Wagner
★★★★★
(3553)
Euro skrev:
Ja man angiver normalt priserne på møller ud fra 1Mwh nominel effekt, dvs. hvad den laver på en time under optimale forhold.
Hav vindmøller kan så omregnes til at have perfekte forhold 40% af tiden og nul produktion 60% af tiden.
Landvindmøller siges at kunne omregnes til 30% virkningsgrad.
Og jeg vurderer at home turbiner ligger på mellem 20% og 30%, afhængigt af hvor højt og frit man får dem op. Men det sidste er blot et skøn.


Nogle af de nyeste havmølleparker ligger allerede tæt på 50% kapacitetsfaktor i livstidsberegning.
Anholt 1: 49%
Horns Rev II 48.0%

15MW møller er den næste generation under afprøvning af prototyper, med en forventet kapacitetsfaktor på over 60%.

Endnu større møller er allerede på tegnebrættet (20-30 MW).


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
10-10-2023 10:15
Euro
★★★☆☆
(443)
Robert jeg havde faktisk ikke hørt man havde forbedret dem så meget, for jeg går ud fra, at det du betegner som kapacitetsfaktor, svarer til min effektivitetsfaktor.

Det kan så undre, at Vestas lige har solgt ca. 76 møller for 7,5mia kr. til Polen. Det betyder jo at hver mølle koster 100mio kr. og så kan de jo kun være på 3,3Mwh.

Nå men hvis havmøller er blevet mere effektive, så er landbaserede og husstandsmøller sikkert også. Det kommer jo også an på hvor man sætter dem op.
10-10-2023 11:00
Robert Wagner
★★★★★
(3553)
Jo. Møllerne bliver hele tiden mere effektiv. Og jo, placeringen har selvfølgelig også indflydelse på kapacitetsfaktor.
Møllernes kapacitet angives i MW, ikke i MWh.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
10-10-2023 16:25
Jørgen Petersen
★★★★★
(4852)
Vestas og Ørsted kan bare ikke tjene penge ved henholdsvis at bygge og opsætte møller. Det viser deres regnskaber. Og det sker endda i en tid med høje energipriser.
10-10-2023 17:40
Robert Wagner
★★★★★
(3553)
Jørgen Petersen skrev:
Vestas og Ørsted kan bare ikke tjene penge ved henholdsvis at bygge og opsætte møller. Det viser deres regnskaber. Og det sker endda i en tid med høje energipriser.


"Ørsteds bestyrelse har i dag godkendt delårsrapporten for første halvår 2023. Driftsresultatet (EBITDA) for første halvår var på niveau med vores forventninger og udgjorde 10,2 mia. kr. Indtjeningen fra havvindmølleparkerne udgjorde 9,0 mia."

Nej, de kan slet ikke tjene penge og især ikke fra havmøller... (facepalm)

Hvor mange gange har dine forældre tabt dig på hovedet som lille?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
10-10-2023 17:55
Jørgen Petersen
★★★★★
(4852)
Hvorfor er det lige at kursen på Ørsted-aktierne er faldet så kraftigt som de er?
Vi snakker om en halvering på godt 3 måneder.
10-10-2023 18:15
Robert Wagner
★★★★★
(3553)
Jørgen Petersen skrev:
Hvorfor er det lige at kursen på Ørsted-aktierne er faldet så kraftigt som de er?
Vi snakker om en halvering på godt 3 måneder.


Så nu snakker du udenom, siden du ikke evner at indrømme din fejl. Ynkeligt.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
10-10-2023 19:41
Euro
★★★☆☆
(443)
Robert vi snakker forbi hinanden igen. Jeg siger det rigtige som jeg ønsker at gøre det op, jeg taler om Mwh og ikke MW, jeg ved godt man også kan bruge MW som nogen ønsker at benytte, men det gør jeg ikke.
Jeg arbejder blot ud fra at jeg sætter prisen på forskellige energi produkter ud fra deres Mwh eller Kwh, og derfor er det nemmere for andre at forstå samtalen (normalt), selv om jeg godt ved at ordkløvere herinde, gerne vil have ting serveret i en form, hvor udsagnet er nemmere at angribe.
Robert nu har jeg ikke sat mig ind i det nævnte regnskab, men et EBITDA som du siger er på ca. 10mia kan da være fint, men er det ikke nødvendigvis. Hvad hvis det sidste gang var på 12mia?
Men ved du overhovedet hvad EBITDA betyder? Det siger ikke så meget om en business af denne type. det betyder indtægter før Renter og Afskrivninger. Renterne i den branche kan være høje og man afskriver mig bekendt over max. 10år. Så regnskabsteknisk kan man godt have et dårligt regnskab, selv om selskabet stadigt er sundt set langsigtet. Selvfølgelig fordi du afskriver en mølle over 10 år der giver indtægter i 25år.
10-10-2023 20:55
Robert Wagner
★★★★★
(3553)
Euro skrev:
Robert vi snakker forbi hinanden igen. Jeg siger det rigtige som jeg ønsker at gøre det op, jeg taler om Mwh og ikke MW, jeg ved godt man også kan bruge MW som nogen ønsker at benytte, men det gør jeg ikke.
Jeg arbejder blot ud fra at jeg sætter prisen på forskellige energi produkter ud fra deres Mwh eller Kwh, og derfor er det nemmere for andre at forstå samtalen (normalt), selv om jeg godt ved at ordkløvere herinde, gerne vil have ting serveret i en form, hvor udsagnet er nemmere at angribe.
Robert nu har jeg ikke sat mig ind i det nævnte regnskab, men et EBITDA som du siger er på ca. 10mia kan da være fint, men er det ikke nødvendigvis. Hvad hvis det sidste gang var på 12mia?
Men ved du overhovedet hvad EBITDA betyder? Det siger ikke så meget om en business af denne type. det betyder indtægter før Renter og Afskrivninger. Renterne i den branche kan være høje og man afskriver mig bekendt over max. 10år. Så regnskabsteknisk kan man godt have et dårligt regnskab, selv om selskabet stadigt er sundt set langsigtet. Selvfølgelig fordi du afskriver en mølle over 10 år der giver indtægter i 25år.


Hvad er det du ønsker at beskrive med 3MWh møller?

Hvis du vil angive møllers kapacitet ved at de producerer 3MWh per time, så hvorfor ikke bruge det, alle andre bruger, nemlig 3MW.
3MWh per time svarer til: 3MWh/h = 3MW, så desværre bruger du det forkert.

EBITDA betyder ikke så meget? Sikke noget vrøvl. (Facepalm)

EBITDA is a standard of measurement banks use to judge a business' performance.

Also kun noget som banker bruger til at vurdere forretninger på.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
10-10-2023 20:55
Robert Wagner
★★★★★
(3553)
Euro skrev:
Robert vi snakker forbi hinanden igen. Jeg siger det rigtige som jeg ønsker at gøre det op, jeg taler om Mwh og ikke MW, jeg ved godt man også kan bruge MW som nogen ønsker at benytte, men det gør jeg ikke.
Jeg arbejder blot ud fra at jeg sætter prisen på forskellige energi produkter ud fra deres Mwh eller Kwh, og derfor er det nemmere for andre at forstå samtalen (normalt), selv om jeg godt ved at ordkløvere herinde, gerne vil have ting serveret i en form, hvor udsagnet er nemmere at angribe.
Robert nu har jeg ikke sat mig ind i det nævnte regnskab, men et EBITDA som du siger er på ca. 10mia kan da være fint, men er det ikke nødvendigvis. Hvad hvis det sidste gang var på 12mia?
Men ved du overhovedet hvad EBITDA betyder? Det siger ikke så meget om en business af denne type. det betyder indtægter før Renter og Afskrivninger. Renterne i den branche kan være høje og man afskriver mig bekendt over max. 10år. Så regnskabsteknisk kan man godt have et dårligt regnskab, selv om selskabet stadigt er sundt set langsigtet. Selvfølgelig fordi du afskriver en mølle over 10 år der giver indtægter i 25år.


Hvad er det du ønsker at beskrive med 3MWh møller?

Hvis du vil angive møllers kapacitet ved at de producerer 3MWh per time, så hvorfor ikke bruge det, alle andre bruger, nemlig 3MW.
3MWh per time svarer til: 3MWh/h = 3MW, så desværre bruger du det forkert.

EBITDA betyder ikke så meget? Sikke noget vrøvl. (Facepalm)

EBITDA is a standard of measurement banks use to judge a business' performance.

Also kun noget som banker bruger til at vurdere forretninger på.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
10-10-2023 23:27
Euro
★★★☆☆
(443)
Du udstiller blot din egen uvidenhed ved ikke blot at anerkende...jeg har lige forklaret dig det. Fatter du ingenting?
11-10-2023 09:35
Robert Wagner
★★★★★
(3553)
Euro skrev:
Du udstiller blot din egen uvidenhed ved ikke blot at anerkende...jeg har lige forklaret dig det. Fatter du ingenting?




Du siger du angiver kapacitet vel at sige møllen producerer 3MWh i timen, men du skriver kun 3MWh og man skal så gætte sig til, at du mener 3MWh per time.

Oversat til formel siger du 3MWh/h. h/h divideres ud til 1 og dermed bliver kapacitet til 3MW.

Men det fatter du åbenbart lige så lidt som du ikke fatter at der ikke findes pertetuum mobile, fjols.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
11-10-2023 16:10
Jørgen Petersen
★★★★★
(4852)
Robert Debatdræber kæfter bare op.
11-10-2023 18:08
Euro
★★★☆☆
(443)
Når noget angives i MW er det per cyklus, som meget ofte er en time som du siger Robert, men ikke altid, derfor definerer jeg det ud fra Mwh, blot for at gøre opmærksom på tidsenheden.

Robert at DU er dårligt begavet har du vist før, du og ALLE andre der har fået et 5tal i fysik, ved jo godt at MWh betyder Mega Watt per time, så jeg kan faktisk ikke se det burde være nødvendigt at sige MWh per time. Du er en håbløs idiot en gang imellem. Undrer det dig at jeg beskylder dig for at være Ritalin junkie?

Jeg har vidst ikke nævnt noget om perpeptual mobile. Jeg har sagt at med GURU technologi, kan en elbil lade mens den kører. Ikke perpeptual motion, men wireless transmitting af strøm over lange distancer.
11-10-2023 19:03
Robert Wagner
★★★★★
(3553)
Euro skrev:
Når noget angives i MW er det per cyklus, som meget ofte er en time som du siger Robert, men ikke altid, derfor definerer jeg det ud fra Mwh, blot for at gøre opmærksom på tidsenheden.

Robert at DU er dårligt begavet har du vist før, du og ALLE andre der har fået et 5tal i fysik, ved jo godt at MWh betyder Mega Watt per time, så jeg kan faktisk ikke se det burde være nødvendigt at sige MWh per time. Du er en håbløs idiot en gang imellem. Undrer det dig at jeg beskylder dig for at være Ritalin junkie?

Jeg har vidst ikke nævnt noget om perpeptual mobile. Jeg har sagt at med GURU technologi, kan en elbil lade mens den kører. Ikke perpeptual motion, men wireless transmitting af strøm over lange distancer.


Vrøvl igen. Du siger vel heller ikke en bil har 120 hestekraftstimer/120PSh, vel?
Meeeen, det ville efterhånden ikke undre mig, hvis du gjorde...

Og nej, MWh betyder ikke MegaWatt per time, men MegaWattTimer. Og nej, en bil kører ikke 100kmh, men 100km/h.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
11-10-2023 20:30
Euro
★★★☆☆
(443)
Du er bare dårligere begavet end græs, er du på stoffer igen siden du dumsmart kaster dig ud i en ligegyldig diskussion, fordi du ikke vil have at jeg bruger MWh fordi du siger det er det samme som MW. Du må være en Robot, for du er så dum som intet menneske kan være...

Og NEJ jeg siger hverken at en bil kører 100kmh eller at den kører 100km/h som du gør din idiot!!!!!!!! Jeg siger den kører 100Km/t.
11-10-2023 22:41
Robert Wagner
★★★★★
(3553)
Euro skrev:
Du er bare dårligere begavet end græs, er du på stoffer igen siden du dumsmart kaster dig ud i en ligegyldig diskussion, fordi du ikke vil have at jeg bruger MWh fordi du siger det er det samme som MW. Du må være en Robot, for du er så dum som intet menneske kan være...

Og NEJ jeg siger hverken at en bil kører 100kmh eller at den kører 100km/h som du gør din idiot!!!!!!!! Jeg siger den kører 100Km/t.


Det er dig der roder rundt, men samtidig påstår du at du har styr på lortet.

Men du kan ikke en gang finde ud af de mest basale ting.

Setzen, sechs.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
13-10-2023 17:46
Euro
★★★☆☆
(443)
Det er kun og KUN rent lort der kommer fra dig.

En bil kører ikke 100km/h, den kører enter 100km/t eller 62Mph, du er så underbegavet at du ikke engang selv kan se det.

Og så får du lige et modbevis for din påstand om hvor effektive moderne havvindmøller er.

https://ekstrabladet.dk/nationen/tabte-kaeben-prisen-paa-vindmoellestroem-eksploderer/9988260

Af dette skriv forståes, at Ørsted har sagt til NY at de ikke kan levere strøm til 70øre/kwh, men beder dem acceptere en pris på 96øre - som fornuftigt afslåes.

Du siger at en mølle til 30mio/Mwh er 60% effektiv, hvilket giver en pris per Netto ydelse på 50miokr. over 25år siger du så at de kan sælge 1MWh for 230krkr. plus renter, men Ørsted siger de ikke kan gøre det for under 960kr.

Det betyder, at inkl. omkostninger og profit, så er en Vestas Havvindmølle købt gennem Ørsted blot 15% effektiv Netto.

Jeg ved ikke hvor du får den fantasi, at du tilnærmelsesvis er så klog som gennemsnittet herinde.

Og de petitesser du hænger dig i, er jo uden betydning for almindelige mennesker, man udviser blot sin dårlige dømmekraft ved at påpege andres små fejl, eller anden måde at stille ting op end du har lært.

Du minder mest af alt om en 5. klasses elev der leger med ChatGPT
13-10-2023 23:19
Robert Wagner
★★★★★
(3553)
Euro skrev:
Det er kun og KUN rent lort der kommer fra dig.

En bil kører ikke 100km/h, den kører enter 100km/t eller 62Mph, du er så underbegavet at du ikke engang selv kan se det.

Og så får du lige et modbevis for din påstand om hvor effektive moderne havvindmøller er.

https://ekstrabladet.dk/nationen/tabte-kaeben-prisen-paa-vindmoellestroem-eksploderer/9988260

Af dette skriv forståes, at Ørsted har sagt til NY at de ikke kan levere strøm til 70øre/kwh, men beder dem acceptere en pris på 96øre - som fornuftigt afslåes.

Du siger at en mølle til 30mio/Mwh er 60% effektiv, hvilket giver en pris per Netto ydelse på 50miokr. over 25år siger du så at de kan sælge 1MWh for 230krkr. plus renter, men Ørsted siger de ikke kan gøre det for under 960kr.

Det betyder, at inkl. omkostninger og profit, så er en Vestas Havvindmølle købt gennem Ørsted blot 15% effektiv Netto.

Jeg ved ikke hvor du får den fantasi, at du tilnærmelsesvis er så klog som gennemsnittet herinde.

Og de petitesser du hænger dig i, er jo uden betydning for almindelige mennesker, man udviser blot sin dårlige dømmekraft ved at påpege andres små fejl, eller anden måde at stille ting op end du har lært.

Du minder mest af alt om en 5. klasses elev der leger med ChatGPT



Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

15-10-2023 12:15
Bokazoit
★☆☆☆☆
(73)
Her må jeg - uanset hvor uenig jeg er med Robert, give ham ret. Det er vigtigt at anvende de korrekte termer. Møller opstilles og navngives ud fra deres maks produktionskapacitet. Mens at den reelle produktion kan variere. Så en 15 MW mølle kan maksimalt producere 15 Mwh. Og det sker nærmest aldrig. Om jeg er helt off i min forståelse af terminologier omkring vindmøller, kan nok være. Men MW og Mwh er ikke det samme, så meget ved jeg.
15-10-2023 14:22
Kosmos
★★★★★
(5371)
Så en 15 MW mølle kan maksimalt producere 15 Mwh

- ja, 15 MWh på en time...og forhåbentligt ikke i dens levetid!?
15-10-2023 18:20
Bokazoit
★☆☆☆☆
(73)
Kosmos skrev:
Så en 15 MW mølle kan maksimalt producere 15 Mwh

- ja, 15 MWh på en time...og forhåbentligt ikke i dens levetid!?


Så er det en meget lille mølle
15-10-2023 19:55
Euro
★★★☆☆
(443)
Bokazoit, det drejer sig ikke om om deres ydelse, men om deres prissætning, jeg tror også det er derfor Robert fatter nada. Men Robert fokuserer på at de som du siger sælges som en 15MW mølle. Men jeg opererer med måske 500 forskellige firmaer indenfor energibranchen, og for at vurdere dem i forhold til hinanden bliver man altså nødt til at definere prisen. Og prisen vi normalt betaler er målt i Kwh eller MWh.
Og nu er det altså mig der skriver indlægget, og så er det Jer der skal lytte. Robert og du er jo på analfabetstadiet når man prøver at destruere tråden om et vigtigt emne, for at dreje samtalen over på en ligegyldighed hvor i siger jeg er idiot for at påpege angivelsen er i timer. Det er jo jer der er idioter.
Jeg viser Jer hvordan man bare i Danmark kan spare 270mia kr. på latterligt dyre havvindmøller, og i prøver at destruere samtalen pga en banalitet, som i siger har dobbeltkonfekt! Er Jeres IQ lavere end jeres skostørrelse?
15-10-2023 23:38
Bokazoit
★☆☆☆☆
(73)
Euro skrev:
Bokazoit, det drejer sig ikke om om deres ydelse, men om deres prissætning, jeg tror også det er derfor Robert fatter nada. Men Robert fokuserer på at de som du siger sælges som en 15MW mølle. Men jeg opererer med måske 500 forskellige firmaer indenfor energibranchen, og for at vurdere dem i forhold til hinanden bliver man altså nødt til at definere prisen. Og prisen vi normalt betaler er målt i Kwh eller MWh.
Og nu er det altså mig der skriver indlægget, og så er det Jer der skal lytte. Robert og du er jo på analfabetstadiet når man prøver at destruere tråden om et vigtigt emne, for at dreje samtalen over på en ligegyldighed hvor i siger jeg er idiot for at påpege angivelsen er i timer. Det er jo jer der er idioter.
Jeg viser Jer hvordan man bare i Danmark kan spare 270mia kr. på latterligt dyre havvindmøller, og i prøver at destruere samtalen pga en banalitet, som i siger har dobbeltkonfekt! Er Jeres IQ lavere end jeres skostørrelse?


Uha du er vred. Mindes ikke jeg kaldte dig idiot
16-10-2023 00:16
Robert Wagner
★★★★★
(3553)
Priser som dem her?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

18-10-2023 00:43
Euro
★★★☆☆
(443)
Robert det ved dig er, at du ved ingenting, hver gang nogen kommer med et statement af viden, kommer du med et modargument uanset hvor lidt du har sat dig ind i argumentet.
Hvad har din opstilling at gøre med priserne for de nyeste home vind turbiner at gøre? Og når vi ellers snakker om SMR atomkraft hvad har dit skema så at gøre med det? For mig at se kan du kun bringe forældet teknologi på banen til at sammenligne med hvad?
18-10-2023 08:22
Robert Wagner
★★★★★
(3553)
Euro skrev:
Robert det ved dig er, at du ved ingenting, hver gang nogen kommer med et statement af viden, kommer du med et modargument uanset hvor lidt du har sat dig ind i argumentet.
Hvad har din opstilling at gøre med priserne for de nyeste home vind turbiner at gøre? Og når vi ellers snakker om SMR atomkraft hvad har dit skema så at gøre med det? For mig at se kan du kun bringe forældet teknologi på banen til at sammenligne med hvad?


Jeg fucking døer af grin. Du er da totalt ramt af Dunning-Kruger. Du linker igen og igen til 'free energy' dimser, der er fup og du magter ikke engang at anvende enheder korrekt.

Oh nej, der kommer ikke mere energi ud af en solcelle end man putter ind.

Ift. priser, så er de traditionelle reaktortyper som pt. bygges som SMR allerede langt over budget og som det ser ud pt. ikke i stand til at reducere prisen på a-kraft. De nye typer er så stadig omkring prototype stadiet og har lang vej endnu til at kunne vise, at de er billigere.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
18-11-2023 20:29
Euro
★★★☆☆
(443)
Robotten uden IQ, spiller du nu smart igen på andres bekostning, det er vidst det eneste du kan finde ud af.

Af de måske 100 devices jeg har vist herinde, har jeg vidst endnu til gode at have sagt mere om dem end de lover i links. Jeg har hele tiden sagt, at har man en negativ holdning til disse devices, så kontakt opfinderen eller det firma for den opfindelse i ønsker viden om.

Og det ER bevist at man kan få mere energi ud end man kommer i en maskine, at det du og dine venner står for er så tilbagestående at vi andre griner af Jer er så en anden sag.

Free energy bevægelsen har aldrig lagt hindringer i vejen for hvordan vi opnår GRATIS energi, forstået på den måde at når vi køber en maskine der kommer energi ud af, så er de løbende omkostninger langt under værdien af den elektricitet der kommer ud af den. At der så kommer en masse tåber, der med gammel forældet videnskab i hånden, råber op om at vi andre ikke må forske i nye måder at lave energi på, er så en anden sag.

Jeg tillader mig blot at vise verden nogle af de fremskridt, som ellers bliver holdt skjulte for almindelige mennesker af medierne. Og tåber som dig holder stædigt fast i at der ikke sker fremskridt.




Deltag aktivt i debatten Sådan får vi vindenergi til en brøkdel af dagens priser:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Dagens Sandhed2621-04-2024 18:04
Nyt vindenergi firma presser prisen718-11-2023 23:11
Vindenergi023-11-2016 11:36
Klimadebat: "Hvordan kan vindenergi gøre Danmark uafhængig af kul, olie og gas i 2050 ?"002-06-2015 00:25
El-priser2519-02-2011 12:48
Artikler
Vindenergi
Vindmøller
NyhederDato
Vindenergi reducerer elprisen22-04-2010 11:15
Google og Microsoft på vej ind i vindenergi26-10-2009 09:13
Nobelprisvinder: Solenergi skal afløse vindenergi28-05-2009 00:16
Ekstrem sportsvogn skal køre på vindenergi29-01-2009 09:23
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik