Husk mig
▼ Indhold

Varmeproduktion til COP10 fra Japan


Varmeproduktion til COP10 fra Japan26-06-2023 12:36
Euro
★★★☆☆
(509)
Clean Planet fra Japan har netop testet en ny prototype, en teknologi der inden 2030 skal udmunde i en tingest (der er et billede i linket) der er ca. 65 cm lang og 6cm i diameter, som udleder ca. 2kwh varme. De forventer masse produktion inden 2030.

https://project-nikkeibp-co-jp.translate.goog/ms/atcl/19/news/00001/03436/?ST=msb_print&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en
26-06-2023 18:44
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Euro skrev:
Clean Planet fra Japan har netop testet en ny prototype, en teknologi der inden 2030 skal udmunde i en tingest (der er et billede i linket) der er ca. 65 cm lang og 6cm i diameter, som udleder ca. 2kwh varme. De forventer masse produktion inden 2030.

https://project-nikkeibp-co-jp.translate.goog/ms/atcl/19/news/00001/03436/?ST=msb_print&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en


Tror du også på julemanden?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
28-06-2023 13:18
Euro
★★★☆☆
(509)
Jeg tror på at atomenergi eksisterer og at det stadig kan forbedres, løber dine to hjerneceller i vejen for hinanden?
28-06-2023 15:39
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Euro skrev:
Jeg tror på at atomenergi eksisterer og at det stadig kan forbedres, løber dine to hjerneceller i vejen for hinanden?


Hvilken fysisk konstant er det der sidst er ændret?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
29-06-2023 16:57
Euro
★★★☆☆
(509)
Det har jeg fortalt dig...og vi to er færdige med hinanden.
29-06-2023 17:09
Euro
★★★☆☆
(509)
Og du er dummere end grus, hvis det er nyt for dig at man kan sænke hastigheden på lys.
29-06-2023 17:34
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Euro skrev:
Og du er dummere end grus, hvis det er nyt for dig at man kan sænke hastigheden på lys.


Godt forsøg, men desværre...
Det er ikke lysets hastighed generelt der er en konstant.
Det er lysets hastighed i vakuum der er en fusisk konstant.

Så troede du lige du var så smart.

Har du et andet forslag til hvornår en fysisk konstant sidst er rettet vædentligt?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
29-06-2023 17:45
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Euro skrev:Jeg tror på at atomenergi eksisterer og at det stadig kan forbedres, løber dine to hjerneceller i vejen for hinanden?

Euro, ja, atomenergi findes og kan forbedres, men i dette tilfælde har Wagner ret. Projektet fra Clean Planet er en fidus. Faktisk går jeg ud fra, at det er en joke, fordi det er fuldstændig absurd. Det krænker termodynamikken. Den bruger et "vakuum", der er "fyldt med brint". Der er mange ting, der er totalt dumme.

Jeg er ked af at være den, der skal informere dig, men du skal blive ved med at lede.

Euro, yes, nuclear energy exists and can be improved, but in this case Wagner is right. The project from Clean Planet is a scam. In fact, I'm assuming it's a joke because it's completely absurd. It violates thermodynamics. It uses a "vacuum" that is "filled with hydrogen". There are many things that are totally stupid.

I'm sorry to be the one to inform you, but you need to keep looking.
01-07-2023 19:31
Euro
★★★☆☆
(509)
Ib du har da ret i at der stadig er ubesvarede spørgsmål, det er vel også derfor de ikke er klar til at sætte den i produktion endnu. Men da du faktisk forholder dig til linket, så har du sikkert også noteret dig, at firmaet bag er ca. 10 år gammelt, og de har nok haft en ide allerede dengang som de har arbejdet på i 10år. Jeg ved ikke om det her hører ind under 4. eller 5. generation af nuklear teknologi. Så som jeg forstod det så sker der en atom reaktion som gør noget ved hydrogen, så det potentiel kan producere 10000 gange så meget energi som hydrogen alene.
Jeg har læst det (naturligvis) men forstår ikke konceptet i detaljer, men jeg har altså postet tilsvarende teknologi med Brilliant Light Power fra USA. Det er nok mere fordi jeg ikke har nok information fordi jeg mangler evnen til at søge og læse på japansk, så jeg måtte tage til takke med den artikel om det.
Hvis du mangler syn for sagen om hvad man faktisk kan i dag, så kan du tage på sommerferie i august og tage på messe i Polen primært for LENR teknologi. Sidste år så jeg et eksempel (videooptagelse) på en opfinder der havde lavet en reaktor i et ca. 20cm langt reagensglas, han sagde der kom 1kwh ud af den, og den lavede energi hele ugen. Han sagde den skulle have et refill hvert år, så mere radioaktivt er det ikke.
Opfindelsen fra Japan kunne jo være baseret på en tilsvarende teknologi, stod der i øvrigt ikke noget om at der var patent i en lang række lande.
Yderligere synes jeg at have læst en overskrift på et tidspunkt om, at Tesla vil sætte en produktion i gang med batterier baseret på rest affald fra atomkraft, pakker du dem i et rør kan du jo også få en del energi ud af røret.
Og så har jeg jo for nyligt vist jer E-cat der er 7 x 7 x 11cm som der kommer minimum 100watt ud af, dvs. du skal bruge et rør på ca. 110 x 14 x 7cm for at lave mere end 2000watt/h, ifølge konceptet i mere end 100000timer uden påfyldning.
01-07-2023 19:33
Euro
★★★☆☆
(509)
Så kære Robert, du mener ikke man kan sænke hastigheden på lys i et vakuum, men godt udenfor?
02-07-2023 00:27
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Euro skrev:
Så kære Robert, du mener ikke man kan sænke hastigheden på lys i et vakuum, men godt udenfor?


Det er ikke noget nyt, at lysets hastighed ændrer sig i et medie.

Det er enda mulig for massepartikler at bevæge sig hurtigere end lyset i et medie som f.eks. vand.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cherenkov_radiation


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
03-07-2023 17:58
Euro
★★★☆☆
(509)
Robert, tror du så det er det der er tilfældet når et laboratorie på et univercitet går til medierne og får dem til at bringe en historie om, at forskere har fundet en måde at ændre hastigheden på?

Med dit udsagn siger du, at både univercitetet og enten tv avisen eller Nyhederne er komplet idioter begge parter, når de bringer det i tv, og det er det du vælger at tro de er.
03-07-2023 18:35
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Robert Wagner skrev:Det er enda mulig for massepartikler at bevæge sig hurtigere end lyset i et medie som f.eks. vand.

Hvorfor tror du på dette?

Why do you believe this?
03-07-2023 19:43
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Det er enda mulig for massepartikler at bevæge sig hurtigere end lyset i et medie som f.eks. vand.

Hvorfor tror du på dette?

Why do you believe this?


Har jeg ikke lige linket til det?

I just posted a link about this.

You get a new link.

BTW, when I visited the research reactor, I was at about the same position as the camera in the first clip. While the reactor was off of course.

What is Cherenkov Radiation?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
06-07-2023 15:51
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Det er enda mulig for massepartikler at bevæge sig hurtigere end lyset i et medie som f.eks. vand.

Hvorfor tror du på dette?

Why do you believe this?


Har jeg ikke lige linket til det?

I just posted a link about this.

You get a new link.

BTW, when I visited the research reactor, I was at about the same position as the camera in the first clip. While the reactor was off of course.

What is Cherenkov Radiation?


Hvad? Ingen dum kommentar fra den notoriske troll?
Nå, vidste du ikke at partikler kan bevæge sig hurtigere end lyset i et medie?
Så hvem er det nu der er videnskabeligt analfabet? Nå ja, det er dig, trold UBDaLooser.

What? No dumb comment from the resident troll?
Cat caught your tongue?
Didn't you know particles can move faster than the speed of light in a meduim?
Now who's the scientific illeterate?
Oh yes, you are, troll UBDaLooser.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
06-07-2023 16:54
IBDaMann
★★★☆☆
(999)
Robert Wagner skrev:Didn't you know particles can move faster than the speed of light in a meduim?

They cannot.

Robert Wagner skrev:Now who's the scientific illeterate?

Du forbliver videnskabeligt analfabet. Du burde have kaldt boooolsch't på den artikel...men da du var videnskabeligt analfabet, vidste du ikke nok til at gøre det. Du har intet andet valg end at behandle alt, hvad du læser, som sandt og korrekt, fordi du ikke ved, hvordan du identificerer boooolsch't.

Enhver påstand om, at masse accelereres hurtigere end lys, kræver et gentageligt eksempel, der kan verificeres. Når du læser "der er andre partikler, der ikke sænker farten så meget og ender med at rejse hurtigere end lyset", skulle du have krævet, at forfatteren fortalte dig, hvilke specifikke partikler og vandets omstændigheder, sådan at de partikler ender med at bevæge sig hurtigere end lyset. Dette burde have været dit røde flag. Det ville have været for nemt for forfatteren at have skrevet "såsom X", så når IBDaMann uundgåeligt spørger dig "hvilke massepartikler specifikt hævder du, at rejse hurtigere end lys i vand?" du vil være i stand til at svare.

Robert, hvilke specifik masse partikler påstår du bevæger sig hurtigere end lys i vand?

You remain scientifically illiterate. You should have called boooolsch't on that article...but being scientifically illiterate, you didn't know enough to do so. You have no choice but to treat everything you read as true and correct because you don't know how to identify boooolsch't.

Any claim that mass is accelerated faster than light requires a repeatable example that can be verified. When you read "there are other particles that don't slow down as much and end up traveling faster than light", you should have required the author to tell you which specific particles and the circumstances of the water such that those particles end up moving itself faster than light. This should have been your red flag. It would have been too easy for the author to have written "such as X", so when IBDaMann inevitably asks you "what mass particles specifically do you claim travel faster than light in water?" you will be able to answer.

Robert, what specific mass particles are you claiming move faster than light in water?
06-07-2023 20:15
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Didn't you know particles can move faster than the speed of light in a meduim?

They cannot.

Robert Wagner skrev:Now who's the scientific illeterate?



You are, because they do, troll. End of discussion.

https://www.iaea.org/newscenter/news/what-is-cherenkov-radiation


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 06-07-2023 20:16
08-07-2023 08:47
Jørgen Petersen
★★★★★
(4852)
Robert Wagner er som nævnt en videnskabelig analfabet.
08-07-2023 09:43
Robert Wagner
★★★★★
(3726)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Didn't you know particles can move faster than the speed of light in a meduim?

They cannot.

Robert Wagner skrev:Now who's the scientific illeterate?



You are, because they do, troll. End of discussion.

https://www.iaea.org/newscenter/news/what-is-cherenkov-radiation


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 08-07-2023 09:43
01-11-2023 14:50
Euro
★★★☆☆
(509)
Jeg har fundet deres hjemmeside hvor der står lidt mere.

https://www.cleanplanet.co.jp/

Deres opfindelse er efter sigende en Quantum Hydrogen energi celle kaldet Ikaros.

Den har kørt i over 500dage og er ca. 1000grader varm og bruger ca. 18gram materialer per måned på at opvarme et hus (det er jo et vidt begreb). Den kører på billige grundstoffer som Nickel, kobber og Hydrogen. Jeg havde oprindeligt forstået at den også kørte på deuterium, men det angiver de ikke på hjemmesiden.

De er efter sigende gået i gang med bygge en prototype der skal vise om de er klar til at sælge teknologien.




Deltag aktivt i debatten Varmeproduktion til COP10 fra Japan:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Danmark CO2-fri omkring el og varmeproduktion på få år603-07-2008 16:27
Artikler
Klimaet i Japan
COP10
NyhederDato
Japan vil sende solpaneler ud i rummet11-11-2009 05:12
Japan melder offensivt ud før topmøde08-09-2009 06:23
Japan betaler dyrt for den globale opvarmning02-06-2009 16:04
Hybridbil topper salgslisten i Japan15-05-2009 06:08
Japan starter kvotehandel forsigtigt22-10-2008 08:51
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik