Husk mig
▼ Indhold

Er det nu, du skal købe Danmark..?


Er det nu, du skal købe Danmark..?04-02-2017 12:51
Jakob
★★★★★
(5823)
­




Bedre sent end aldrig var jeg heldig at falde over dette link:

30. november 2016
https://www.information.dk/indland/2016/11/ny-groen-fond-lade-borgerne-opkoebe-landbrug-krise
Ny grøn fond vil lade borgerne opkøbe landbrug i krise
Hverken regeringen eller Folketinget har villet indføre en statslig jordbrugsfond til opkøb af lukningstruede bondegårde. Nu gør Danmarks Naturfredningsforening og Økologisk Landsforening det i stedet for at styrke økologien



Jeg skuffet over folketinget.
Men når det ikke kan være anderledes, så kan den nye fond måske blive et rigtig godt og stort skridt i den rigtige retning.


Jeg må indrømme, at jeg overvejer at støtte projektet med et bidrag.

Men jeg frygter lidt, at naturfredningsforeningens landskabsarkitekter vil få fine fornemmelser, og det kan hindre opstilling at landvindmøller.

Er der evt. nogen, som ved noget om, hvordan fonden stiller sig til den meget store udbygning af vindkraft på land, som bør være nært forestående, hvis Danmark vil handle optimalt for klima og økologisk bæredygtighed..?





­
04-02-2017 13:11
Kosmos
★★★★★
(4172)
Er der evt. nogen, som ved noget om, hvordan fonden stiller sig til den meget store udbygning af vindkraft på land, som bør...

- der forekommer at have været yderst stille om projektet, siden det under en del mediebevågenhed blev lanceret ultimo november sidste år(?).

Jeg må indrømme, at jeg overvejer at støtte projektet med et bidrag

- hvis du er hurtig med at få trukket 'muldvarpeskindet' op af baglommen, kan du måske blive frontløber(en)?
04-02-2017 13:56
crankProfilbillede★★★★☆
(1152)
Kosmos skrev:
Er der evt. nogen, som ved noget om, hvordan fonden stiller sig til den meget store udbygning af vindkraft på land, som bør...

- der forekommer at have været yderst stille om projektet, siden det under en del mediebevågenhed blev lanceret ultimo november sidste år(?).

Jeg må indrømme, at jeg overvejer at støtte projektet med et bidrag

- hvis du er hurtig med at få trukket 'muldvarpeskindet' op af baglommen, kan du måske blive frontløber(en)?



Det bliver billigere endnu. Vi skal bare vente på, at flere industrilandbrug krakker, så jorden kan blive opdelt igen. Så bliver der plads til lidt mere liv og flere økologiske initiativer ude i landdistrikterne.


.
04-02-2017 21:31
Jakob
★★★★★
(5823)
­



crank skrev:

Det bliver billigere endnu. Vi skal bare vente på, at flere industrilandbrug krakker, så jorden kan blive opdelt igen.




Den sovepude vil jeg bestemt ikke anbefale danskerne.

Så vidt jeg kan se, peger pilen i helt andre og mindre hyggelige retninger.




https://www.information.dk/indland/2016/11/ny-groen-fond-lade-borgerne-opkoebe-landbrug-krise
»Alternativet er, at dem med pengene i behold – det kunne være nogle af de rigtig store svineproducenter med stor kapital bag sig – opkøber danske landbrug, som der p.t. dør tre af om ugen, og dermed bliver endnu større. Men når nogle bliver større, så forstærkes den skæve udvikling, hvor by og land adskilles. Den veneration for landbruget, som borgerne havde i sin tid, forvitrer yderligere,« siger Kim Qvist.




http://www.jordbrug.dk/
Frem til 2010 var der markante begrænsninger på, hvem som havde lov at købe et landbrug, gartneri eller andet jordbrug i Danmark. Blandt andet var det et krav, at landbruget var personligt ejet. Hvis jordbruget omfattede mere end 30 hektar var det samtidig et krav, at køberen havde "grønt bevis" d.v.s. en landbrugsbrugsuddannelse.

Med den nye landbrugslov fra marts 2010 er disse krav blevet ophævet. Et "Landbrug til salg" kan nu i princippet købes af alle, dog med visse begræsninger for selve driften.

Det er nu muligt, at drive et landbrug som et selskab, ligesom der heller ikke længere er krav om, at man skal bo på bedriften.

Den nye lov giver derfor gode muligheder for, at selskaber og fonde (både danske og udenlandske) kan købe danske jordbrug.




https://gylle.dk/hvem-ejer-forresten-danmark/
I sin ministerperiode (2010-2011) gjorde fødevareminister Henrik Høegh (V) sig store anstrengelser for at udvikle forholdet mellem Danmark og Kina. Han lagde grunden til den liberalisering af landbrugslovene, der i dag gør det muligt for udenlandske investorer at opkøbe ubegrænsede arealer i Danmark.






­­
05-02-2017 00:19
Jakob
★★★★★
(5823)
­




Det ser ud til, at kosmos har ret, de er måske knapt helt klar endnu, men her er en side, hvor man kan tilmelde sig:


http://okologi.dk/newsroom/2016/11/danmarks-oekologiske-jordbrugsfond-vil-du-vaere-med

Tilmeld besked

Få besked når Danmarks Økologiske Jordbrugsfond åbner for investeringer og for interesserede landmænd.








­
05-02-2017 09:15
crankProfilbillede★★★★☆
(1152)
Jakob skrev:


http://okologi.dk/newsroom/2016/11/danmarks-oekologiske-jordbrugsfond-vil-du-vaere-med

Tilmeld besked

Få besked når Danmarks Økologiske Jordbrugsfond åbner for investeringer og for interesserede landmænd.




Det er rigtigt, at vi, lige nu, står med et uheldigt politisk system.

En opdeling af jorden kunne med stor fordel støttes politisk.

Men jeg ønsker da også både held og fremgang til Danmarks Økologiske JordbrugsFond.



06-02-2017 14:49
Euro
★☆☆☆☆
(120)
"Er der evt. nogen, som ved noget om, hvordan fonden stiller sig til den meget store udbygning af vindkraft på land, som bør være nært forestående, hvis Danmark vil handle optimalt for klima og økologisk bæredygtighed..?"

Der kommer nok ikke den helt store udbygning alligevel, det er ikke fordi jeg direkte er imod, for min model om kommuner som selvstændige andelsenheder på energi som blot pumper gratis strøm ud i kommunen net ville være økonomisk genial, men vi laver vidst allerede 100% møllestrøm når vinden er over 10m/s. Så giver det ikke klimamæssigt mening at lave 200% vindenergi. Hvis DONG ejer vindmøllen ender elprisen tæt på 1000% højere inkl. afgifter, end hvis kommunen selv ejer møllen og forærer sin el væk til kommunens borgere.

Men igen Jakob, du er sur over jeg vil have regeringen til at gøre el billigt, men det er noget de bliver nødt til at gøre. Jeg har prøvet at sige det før, verden ændrer sig, så det vil markedet også. Politikerne må bestemme på forhånd hvordan de mener de kan være gavnlige for borgerne. De taber spillet hvis de mener de kan blive ved med at malke borgerne, med påskud om at de er for miljøets skyld - det er det ikke!!! I så fald burde samtlige elafgifter blive investeret i nye møller.

Det giver slet ikke mening at beskatte el, du burde vælge kun at beskatte den kul og olie man benytter til at producere el af, og lade ren energi være ubeskattet. I øvrigt mener jeg at danmarks BNP vil stige med 1% ekstra eller mere HVERT år hvis vi fjerner skatten på el, dvs. samfundet får 21mia årligt hvis vi frasiger os 14mia. Næste år får vi så 44mia for at frasige os 14mia engang til. På to år kan vi derved tjene måske 30mia hvis vi deler 28mia ud til borgerne, herefter vil det være profit i årene efter.

Det er da også klart at borgerne siger nej til landmøller hvis ikke de kan se en fordel i dem personligt, men ved de risikerer at blive berørt synsmæssigt eller lydmæssigt. Folk burde sidde indenfor i varmen når det blæser og nyde at de får varmen til 1/10 af prisen, så ville de elske møller.
06-02-2017 18:05
Jakob
★★★★★
(5823)
­

@Euro


Du roder rigeligt mange andre tråde ind i denne, synes jeg. Jeg vil gerne bede dig om at blive lidt bedre til at holde dig til emnet og i det mindste linke til de ting, som jeg har skrevet andre steder, hvis du har brug for at referere til dem.


Jeg er ikke imod billigere strøm. Men jeg er kritisk overfor den måde, som rabatten gives på.
Rabatten skal efter min mening netop gives, når vindstrømmen er rigelig, og den bør især gives til naboerne til landvindmøller.
Det vil sikre et mindre behov for lagring af vindstrøm og fremme lokal energilagring og sikkert også gøre det nemmere at opstille landvindmøller.
Når vindstrømmen fra landmøller forhåbentlig engang imellem bliver overdrevet rigelig, så må vi sælge den til udlandet og lade den gå på lager i f.eks. norsk vandkraft. Og skulle prisen på landvindstrøm blive alt for lav, så er alle andre EL-producenter på det internationale EL-net sat af, og vi kan med sindsro krøje nogle af landvindmøllerne ud af vinden og give dem en pause, det er der ikke noget odiøst i. Men det er nok nemmest at gøre, hvis møllerne ejes af staten frem for private investorer. Tilsvarende vil det også blive nemmere at standse vindmøller, når de engang imellem generer naboer eller gæster for meget.



Men hvad siger du til dette emne, kunne du have lyst til at investere i den omtalte fond og dermed købe konventionelle landbrug, så de kan blive omstillet til økologisk drift..?



­
­
06-02-2017 21:44
Euro
★☆☆☆☆
(120)
Unskyld jeg synes da blot jeg giver dig et veluddybet svar på dit spørgsmål, som jeg netop refererer til indledningsvis.

Selve ideen om fonden synes jeg ret godt om men det risikerer at være en dødtfødt kalv, men ideen er spændende. Jeg har ikke nok viden om landbruget til at kende deres økonomi, og det skal give overskud til fonden hvis det skal fungere langsigtet.

Indledningsvis vil det koste noget at drive fonden, så lad os antage at vi vil hjælpe 5 gårde med 100mio i alt. En advokat skat have de første 100000kr hver måned de får i bidrag. Dermed bliver det også vigtigt i hvilket tempo man kan søge bidrag fra folk.

Forleden samlede hele landet 90mio ind ved et helaftens tv show for Red barnet, er det noget i den stil vi skal stable på benene for at hjælpe 5 landmænd?

Jeg tror vi ville hjælpe landbruget bedre hvis vi kunne tilbyde dem nogle afdragsfrie lån med pant i ejendommen gennem banken, det er jo ikke selve renten på 1% der knækker dem, det er afdraget på 4-5% af hovedstolen der er det store problem. Og så i øvrigt vores store energiafgifter som dele af landbruget også rammes af. Men så må staten jo garantere banken for evt. tab ellers vil de jo blot hæve renten pga øget risiko.

Så burde landets bønder være i stand til at tjene egne penge og betale skat hvert år, så statens evt. tab dækkes den vej.
06-02-2017 22:04
crankProfilbillede★★★★☆
(1152)
Euro skrev:
Jeg tror vi ville hjælpe landbruget bedre hvis vi kunne tilbyde dem nogle afdragsfrie lån med pant i ejendommen gennem banken, det er jo ikke selve renten på 1% der knækker dem, det er afdraget på 4-5% af hovedstolen der er det store problem. Og så i øvrigt vores store energiafgifter som dele af landbruget også rammes af. Men så må staten jo garantere banken for evt. tab ellers vil de jo blot hæve renten pga øget risiko.



Hvad er dit incitament for at holde liv i et erhverv, der ikke yder os andet end en forgiftet monokultur i stedet for natur?

Hvis staten endelig skal på banen med noget konstruktivt, bør det være for at støtte en genopdeling af landbrugsjorden til alles bedste.



.
07-02-2017 00:38
Jakob
★★★★★
(5823)
­




Her nogle citater, som måske kan svar på noget af det, der efterspørges:


https://www.information.dk/indland/2016/11/ny-groen-fond-lade-borgerne-opkoebe-landbrug-krise

Til at begynde med vil fonden opkøbe landbrug, der er ved at lukke eller blive solgt, for omkring 100 millioner kroner for efterfølgende at forpagte dem ud til f.eks. unge landmænd, der vil drive dem videre som økologiske bedrifter.



For at stifte fonden kræves der en startkapital på 300.000 kroner – dem deles DN og ØL om at indskyde. Derefter er det målet at sælge aktier til interesserede danskere for omkring 35 millioner kroner. Med den sum vil det være muligt at optage realkreditlån på omkring 65 millioner kroner, så der i alt vil være omkring 100 millioner kroner at opkøbe landbrug for. Aktiekøberne vil få et beskedent afkast på deres investering.



»Vi er ret sikre på, at pengene er derude. Alene DN har 128.000 medlemmer, hvoraf nogle jo har penge på bankkontoen, som de i øjeblikket får nul kroner for i rente. Hvis de i stedet kunne få 1,5-2 procent, så er der formentlig mange, der gerne vil være med. Hvis man kan sikre nogle landbrugs overlevelse, og at disses produktion er giftfri, så er der sikkert mange, der vil,« siger Rikke Lundsgaard.



– I dag koster en mellemstor bedrift 20-40 millioner kroner. Så for 100 millioner kan man kun købe ganske få landbrug?

»Hvis vi med tegningsperioden i 2017 oplever en interesse for projektet, så er der skabt grobund for, at vi kan lave nye tegningsperioder og udvide aktiekapitalen,« siger Kim Qvist.

Et regneeksempel viser, at hvis blot én ud af hver 40. medlem af DN køber en enkelt aktie á 10.000 kroner, så er man tæt på de 35 millioner i aktiekapital, der er fondens første mål.

»Vi ønsker at skabe en model, som både kan tjene som eksempel for andre til efterfølgelse, og som kan vise unge landmænd, at der er en anden vej for dansk landbrug end det konventionelle selveje,« siger Rikke Lundsgaard.

Landbrugsøkonom Jan Holm Ingemann, Aalborg Universitet, kalder projektet »både meningsfyldt og realistisk«.

»Det giver associationer til den store udstykningsbevægelse blandt landmænd i sidste århundrede, hvor man købte jord op og udstykkede det til selvbærende husmandsbrug.




­

­
07-02-2017 13:55
IQué66
☆☆☆☆☆
(4)
Well, jeg er spritny herinde - så bær over med mig, hvis jeg jokker lidt i spinaten.


Men hvad er det denne tråd handler om..... handler den om økologisk landbrug eller om vindkraft her i Danmark? Uanset, så udelukker det ene ikke det andet, i min optik.

@Jacob - siger du her, at du er for landbaserede vindmøller? Og i såfald hvorfor?

Selv er jeg ikke som sådan imod landbaserede møller - jeg har bare enormt svært ved at se dem som værende effektive nok på land, når det gang på gang viser sig, at de er mest effektive på havet og tillige virker deres fundamenter som rev, der virker revitaliserende på store nabohavområder, med øgede fiskeriudbytter til følge og dermed tillige indirekte støtte til et betrængt erhverv som kystfisker og fiskeindustrien. Det kan man altså ikke ligefrem sige om de landbaserede vindmøller.

Det eneste der måske kan siges til fordel for landvindmøller, er anlægsomkostningerne mht. kabelføringen til land.
En anden ting er, at oplagring af vindenergi stadig teknisk mangler en smule i, at være effektiv nok til, at være helt økonomisk bæredygtig endnu.

@Til alle i tråden
Her er et link fra 5. sep. 2016, til hvordan landbruget i værste fald "kan" komme til at se ud i 2022.
https://www.information.dk/indland/2016/09/fortsaetter-hidtil-2022-vaere-dansk-landbrug-tilbage

Jeg ved ikke med jer - men det er ikke et landbrug jeg eller (med garanti) ret mange landmænd eller almindelige danskere drømmer om. Men det er fakta, at jo større landbrugene bliver, jo dyre bliver de at købe og jo færre har råd til dem.


Idé:
Tænk hvis Danmark havde lov til (eller beslutte sig politisk for) at bruge den årlige landbrugsstøtte på at opkøbe landbrug (ca. 10 mia.) over en årrække og omlægge/dele dem op til økologiske brug. Og efterfølgende lease dem tilbage til landmændende til en rimelig lav pris. Det kan i den grad hjælpe landmændende ud af de økonomiske kattepiner de sidder i og dermed skabe ny livskraft i erhvervet og i støtteerhvervene = flere arbejdspladser.

Jeg ved ikke, om det er et uladesiggørlig scenarie (ihvertfald nok med den nuværende regering), men den omtalte grønne fond er ihvertfald en start på en ændring jeg har tænkt mig at investere penge og kræfter i.


IQué - altid for mennesker og natur.
07-02-2017 15:41
Jakob
★★★★★
(5823)
­



IQué66 skrev:
@Jacob - siger du her, at du er for landbaserede vindmøller? Og i såfald hvorfor?


De er f.eks. mere effektive, mere sikre, mere råstofbevarende/miljøvenlige, og mere økonomiske.
Jeg vil gerne anbefale dig denne tråd:
http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoeller-til-lands-eller-til-vands--d7-e1591.php

Vi sætter rigtig meget god økologi over styr, hvis vi holder os for fine til at integrere vindmøller på land.

Landvindmøller vil også kunne gavne fondens økonomi, så der kan blive råd til at opkøbe flere landbrug.

Men jeg frygter, at naturfredningsforeningens deltagelse i fonden vil hæmme opstillingen af landvindmøller i stedet for at fremme den, netop fordi de holder sig for fine og har landskabsarkitekter med helt andre og mere snævre prioriteter til skade for helheden.


Tror du, at den frygt er grundløs..?

Sidst, jeg så noget til dem i nyhedsmedierne, var det for at udtrykke deres modstand imod skovvindmøller.

Og se dette:

http://www.dn.dk/vi-arbejder-for/energi/vindenergi/
Placering er vigtig

Selvom vi i Danmarks Naturfredningsforening ønsker mere vindkraft i Danmark, skal det ikke ske på af bekostning af naturen.

Det er derfor vigtigt, at vindmøllerne ikke bliver placeret i de få af vores naturområder og landskaber, som endnu er uforstyrret af tekniske anlæg.


Man kan måske vælge at tro, at dette citat ikke betyder noget, fordi enhver ved, at vi ikke mere har natur i Danmark, men kun kultur. Men det er nok alligevel lidt for letsindigt.


Angående havvindmøllefundamenter, så mener jeg, at det er korrekt, at de er gode for nogle fisk, men rev til fisk kan vi bygge på anden vis, og måske var det bedre blot at forurene havene noget mindre..?


Og forresten da velkommen til forum.





­
07-02-2017 17:31
Jakob
★★★★★
(5823)
­




IQué66 skrev:


Idé:
Tænk hvis Danmark havde lov til (eller beslutte sig politisk for) at bruge den årlige landbrugsstøtte på at opkøbe landbrug (ca. 10 mia.) over en årrække og omlægge/dele dem op til økologiske brug. Og efterfølgende lease dem tilbage til landmændende til en rimelig lav pris. Det kan i den grad hjælpe landmændende ud af de økonomiske kattepiner de sidder i og dermed skabe ny livskraft i erhvervet og i støtteerhvervene = flere arbejdspladser.

Jeg ved ikke, om det er et uladesiggørlig scenarie (ihvertfald nok med den nuværende regering)





Ja, det må nok siges at være et stort problem for omstillingen til økologisk drift, at regeringen lefler for det konventionelle landbrug.

Jeg tror nok heller ikke, at EU vil acceptere din idé.

Men prøv også at se jordprisens udvikling:

http://agrocura.dk/nyheder/overraskende-stigning-i-jordprisen


Det er helt vildt så dyrt nogle landmænd har købt.

Hvad mon regeringen ville have gjort, hvis 10% af guldsmedene havde købt guld til over dobbelt pris og derfor var truet af konkurs, fordi prisen på guld ikke steg så meget, som de havde håbet..?
De havde da bare fået lov til at gå konkurs. Regeringen har da andet at lave end at bruge skattekroner på at bygge sikkerhedsnet under dårlige forretningsfolk.

Men når det er landbruget, så får de lempede regler og lov til at gøde og sprøjte og dyrke noget mere, så de unge landmænd, som købte jorden alt for dyrt, kan overleve, mens de gamle, som købte billigt, vil blive endnu mere stinkende rige.

Og resultatet kan være, at jordpriserne, før de er blevet rimeligt lave, allerede igen kommer på urealistisk himmelflugt.

Kan der være noget om disse betragtninger..?


http://agrocura.dk/nyheder/overraskende-stigning-i-jordprisen
Det friske tal fra Danmarks Statistik viser, at jordprisen stiger fra 148.500 kr./ha. i andet kvartal til 166.000 kr./ha.




­

­
Redigeret d. 07-02-2017 17:32
07-02-2017 18:38
Jakob
★★★★★
(5823)
­



I stedet for den omtalte fond, er jeg nok så småt på vej til at mene, at det vil være bedre at finde en lokal økologisk landmand, som man har tillid til. Og så låne ham penge direkte til en lav rente, når han har brug for dem til at opkøbe mere jord og/eller ønsker at arbejde for mere landvindkraft.
Måske f.eks. Merkur kan forvalte transaktionen billigt, så juraen er på plads.
Det eneste krav for at opretholde lånet i en aftalt årrække må være, at bedriften opretholdes som økologisk, og han vil stile imod at at tilbygge vindkraft på arealerne.
Det vil kunne virke ligeså godt, eller måske bedre end fonden, fordi der vil være færre administrationsudgifter og færre kokke til at blande sig i bedriften.
Om der så senere skal udstykkes og dannes flere små brug, må blive op til politikerne at danne ramme og grundlag for.

Men det er selvfølgelig nok lidt for tidligt at springe til konklusionen, når fonden endnu ikke er præsenteret i færdig udgave, så dette er blot nogle tanker til deling og mere inspiration.





­
07-02-2017 22:37
IQué66
☆☆☆☆☆
(4)
@Jacob

Mange tak for velkomsten.


Dog er det ikke nødvendigvis EU der måske vil have noget imod, at støtten bliver brugt på noget andet, jvf. min idé. Det kan du fx. se her:
http://mfvm.dk/landbrug/eus-landbrugspolitik/reformen-af-eus-landbrugspolitik-2014-2020/

Og hvad angår jordpriserne - så kræver det, at man forstår hvad der sker i landbruget.
Kender du iøvrigt grunden til at landbrugspriserne steg fx. i 2014??? Well, det kan jeg fortælle dig - det skyldes nemlig, at mælkekvoterne der blev ophævet (så landmændene troede, at nu kunne de producere løs og tjene styrtende med penge - de glemte blot at tænke over det med købmandsøjne = øget udbud > lavere pris = dårligere økonomi).

(er iøvrigt nød til at rette dig i, at jordpriserne stiger, for på samme side som dit link dementerer de samme faktisk deres tidligere påstand - så du selekterer altså i hvilke link du deler.... fy-fy Hr. Jacob.
)
http://agrocura.dk/nyheder/jordpriserne-i-fald-se-artikel-i-landbrugsavisen og
http://landbrugsavisen.dk/ny-recession-giver-faldende-jordpriser

Som en lille sideoplysning, så kan jeg fx. fortælle dig at landbrugsjord i visse dele af fx. Indien nu er dyrere end gennemsnittet i DK - dernede er prisen ca. på 200-250 t. kr. pr. ha. - og skyldes udelukkende at rigmænd opkøber jord (endda uden at dyrke den) med forventning om endnu dyrere priser. Dette er også så småt begyndt i DK i 2015 (om end det ser ud til, at den tendens delvist er gået i stå igen for tiden, netop pga. faldende priser).

Iøvrigt, så er det en ret dårlig sammenligning, at sammenligne kokke med fonde - A/S'er er også en form for fonde og med aktionærer (indskydere) - og meget få af disse firmaer oplever "mange kokke"-syndromer. Hvad angår administrationsudgifter, så tror jeg det er nogenlunde ens, om man låner en landmand penge eller om man opkøber landbrug og lejer dem ud.


IQué66 - altid for mennesker og natur.
07-02-2017 23:46
Jakob
★★★★★
(5823)
­


@IQué66

Tak for interessant læsning.
Det var måske lidt sjusket med de jordpriser, kan jeg godt se.
Jeg vil ikke gå dybere ind i det nu, så du får ret, selvom det for mig umiddelbart kan se ud til, at dine links er af ældre dato..?
Jeg bør måske heller ikke føle mig truffet, fordi "Jacob" er en anden skribent.




­
08-02-2017 12:43
IQué66
☆☆☆☆☆
(4)
Ups.... det var vist en tyrk'fejl, Jakob. Sorry.


Men håber da, at vi kan undervise hinanden og begge blive klogere.


Må dog indrømme, at jeg ikke har set noget dokumentation, der umiddelbart får mig til at foretrække landbaserede møller frem for havmøller. En undtagelse er dog små husstandsvindmøller.

De er f.eks. mere effektive, mere sikre, mere råstofbevarende/miljøvenlige, og mere økonomiske.


Jeg har ingen steder fundet, at havvindmøller er mindre effektive end landmøller - rent faktisk er de både mere effektive og lever længere pga. mindre slid og har tillige brug for lavere tårne = mindre ressourcer til selve møllerne (undtagen fundamenterne - som til gengæld også kan bruges igen ved fremtidige mølleudskiftninger).
http://xn--drmstrre-64ad.dk/wp-content/wind/miller/windpower%20web/da/tour/wres/offshore.htm

Og ældre dato? Dit link fra Agrocura var altså fra 9.1.2015 og mit fra samme kilde var fra 24.6.2016.
Har iøvrigt fundet endnu et link fra 2.1.2017 på samme side, der forudser endnu mere faldende priser.
http://agrocura.dk/nyheder/gaarde-saelges-langsomt-jordpriser-kan-falde

Og lige en lille eftertanke mht. dit eksempel med guldsmedene. Der tror jeg altså, at årsagen hovedsagelig skal findes i arbejdspladserne - guldsmede medfører ikke ligefrem en masse arbejdspladser blot pga. guldpriser - det gør derimod landbruget og deraf følgende fødevareindustri og andre støtteerhverv.


IQué - altid for mennesker og natur.
08-02-2017 14:36
Jakob
★★★★★
(5823)
­



@IQué66

Det er helt ok.


Jeg ved da også godt, at det er lidt kedeligt og måske også lidt uartigt bare at henvise en ny skribent til en side med en hel masse tekst.
Men jeg har ikke rigtig lyst til at skrive det hele igen.
Hvis du har læst tråden og ikke finder, at jeg har ret, så må du meget gerne skrive i den tråd, og så må jeg tage tyren ved hornene igen.

Men når jeg skrev, at landvindmøller er mere effektive, så ved jeg godt, at det kan opfattes provokerende, fordi det går stik imod, hvad "man siger".
Man bør nok også være opmærksom på, at både industrien og mange andre fristes til at twiste oplysningerne lidt i havvindmøllernes favør.

Men havvindmøller kan give mere strøm pr. døgn, så der er vel ikke noget at diskutere..?

Jo, det kan der faktisk godt være.
Sprøjtemidler og kunstgødning kan f.eks. også gøre dyrkning hurtigere og billigere end en radrenser og kompost.
Men når vi så får nitrat og sprøjtemidler i kroppen og i drikkevandet osv. så er det som om, at det effektive er blevet målt for snævert og giver et løgnagtigt billede af helheden.

Noget af det samme gør sig gældende, når man måler havvindmøllers effektivitet.

At man skal bygge tårnet lidt kraftigere og dermed forbruge mere jern for at gøre tårnet langtidsholbdart på landvindmøller betyder nærmest intet i forhold til den giftige maling, som man skal bruge til havvindmøller.
Tæringen på havet og kyst er meget betydeligt kraftigere end inde på land, og havvindmøller holder derfor i langt kortere tid.
Efter ca. 20 år skal de skrottes, mens landvindmøller kan renoveres, måske endda med lokal arbejdskraft, og så kan de køre 20 år igen ( hæng mig ikke op på tallene, det er princippet, jeg ønsker at forklare ).
Og med ingeniørernes vilje er jeg sikker på, at vi endda kan få meget længere levetid på landvindmøller.


På den måde bliver landvindmøllen mere effektiv i det lange løb og mere miljøvenlig og mere økonomisk, så der vil blive bedre råd til andre ting.

Dokumentation for landvindmøllers økonomi gentager jeg lige her:


http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoeller-til-lands-eller-til-vands--d7-e1591-s40.php#post_57071
https://www.information.dk/indland/2014/11/fjerde-gang-vindmoeller-paa-land-billigst
For fjerde gang: Vindmøller på land er billigst
Ingen anden energiteknologi i Danmark kan producere strøm så billigt som møller på land, fastslår Rockwool Fonden. Udviklingen fortsætter i møllernes favør, selv om kulkraft-værker har fået massiv støtte på EU-niveau i årtier
Herefter kan næppe nogen være i tvivl: I dag præsenteres for fjerde gang inden for få måneder en rapport, der fortæller, at den billigste måde at producere strøm på er via vindmøller på land. Hvor strøm produceret i værker med fossil energi bliver stedse dyrere, så falder prisen for elproduktion ved vindkraft konstant. Faktisk koster strøm fra landmøller nu under halvdelen af strøm produceret på traditionelle kraftværker, såkaldt termisk produktion.



Og tænker vi økologiske landmænd, så vil de med opstillede store landvindmøller kunne få glæde af denne gode økonomi i form af indtjening og billig strøm, frem for at skulle betale ekstra, fordi nogle mener, at møllerne absolut skal ud på havet.


Håber, at det hjælper lidt på forståelsen.

­



­
08-02-2017 14:58
Jakob
★★★★★
(5823)
­



Hvis nogen fra naturfredningsforeningen skulle læse med, vil jeg også gerne tilføje, at jeg heller ikke mener, at naturreservaterne skal betragtes som hellige områder, hvor der ikke må opstilles store landvindmøller.
Det må alene komme an på forholdene og hvor mange møller, der kan skabes plads til andre steder på land.

Og allerede nu mener jeg, at vi skal opstille et par forsøgsmøller i et reservat, hvor der er mange fugle og tilknytte et hold eksperter bestående af blandt andet ingeniører og ornitologer, og så må det være op til dem at knække koden for, hvordan man kan få møllerne til at køre uden at skade fuglene. Og denne forskning og udvikling vil kunne blive til gavn for hele den globale natur og omstillingen til VE.

Man kan med andre ord kun sige nej, hvis man hader fugle og ønsker at dræbe flest muligt.
Naturfredningsforeningen bør faktisk tilbyde at betale for det hele.





­
08-02-2017 15:42
Jakob
★★★★★
(5823)
­



@IQué66



Og lige en lille eftertanke mht. dit eksempel med guldsmedene. Der tror jeg altså, at årsagen hovedsagelig skal findes i arbejdspladserne - guldsmede medfører ikke ligefrem en masse arbejdspladser blot pga. guldpriser - det gør derimod landbruget og deraf følgende fødevareindustri og andre støtteerhverv.


Måske lidt... Men jeg nok tror nærmere, at det bunder i en frygt for, at banker skal krakke eller bilve for svage til at bestå en stresstest, og det vil gå ud over Danmarks anseelse som et kreditværdigt land, og det vil så igen gøre det dyrere at låne penge i udlandet og vanskeligere at finde investorer osv.
Det er ikke kun landmænd, der har købt for dyrt, det er også bankerne, som har lagt penge til og godkendt handlen.



Og ældre dato? Dit link fra Agrocura var altså fra 9.1.2015 og mit fra samme kilde var fra 24.6.2016.


Du har jo allerede fået ret een gang.


Men dette er linket, som jeg indsatte:
http://agrocura.dk/nyheder/overraskende-stigning-i-jordprisen

Jeg er måske blind, men hvor ser du, at det er fra 2015 og ikke 2017..?




Har iøvrigt fundet endnu et link fra 2.1.2017 på samme side, der forudser endnu mere faldende priser.
http://agrocura.dk/nyheder/gaarde-saelges-langsomt-jordpriser-kan-falde


Det må være godt nyt til fonden, hvis den ellers når at komme igang, før prisen stiger igen.






­­
09-02-2017 09:16
IQué66
☆☆☆☆☆
(4)
Godmorgen Jakob (med "k")


Well, det er ganske rigtigt ikke på selve siderne, at man kan se hvornår de er postet - kun dato og måned. Men går man ind via tags under den enkelte side, så ser man oversigterne over det emne (her "jordpriser") man har klikket/søgt på. Og på oversigten kan man se offentliggørelsesdatoerne. Med andre ord, så er Agrocura elendige til at putte en reel dato på den enkelte artikel. :/
http://agrocura.dk/tags/jordpriser?page=2
09-02-2017 10:46
Jakob
★★★★★
(5823)
­


@IQué66

Udmærket. Nu er det penslet ud, så selv jeg kan forstå det.




­
09-02-2017 11:43
Euro
★☆☆☆☆
(120)
Crank jeg tror du ser perspektivet i mit indlæg. Hvis en gård er 20mio værd, og bonden betaler 1% i rente og 5% i afdrag, så vil han spare 1mio årligt.

Det er da muligt du har ret i, at man kan vælge at kræve den modydelse af bonden at han omlægger til økologisk, for at få den afdragsfrihed.

Da det er nettopenge han skulle have afdraget lånet med, vil det vel svare til at gården får forbedret sin likviditet med 2mio kr. før skat. Men så er der ikke taget hensyn til nedsat produktion af dyrere produkter.

Eller er du helt ude i at du ikke vil producere fødevarer i Danmark Crank?

Nu må i altså lige vurdere priserne på jord før i går i spåner, i 1980 var m2 prisen 5kr. den er ca. 16 idag og har været oppe på 25kr.. Hvis en bonde har 4 kålhoveder a 3 kr. per m2 og kan lave 2 afgrøder årligt så kan kan lave 20-24 kr/m2 årligt.

Hvis bonden kun skal betale 1%+5% af de 25kr han lånte på værst tænkelige tidspunkt, så er der tale om 1,50kr. årligt. Hvis man ved man kan tjene 10-20kr. på grøntsager så skal man jo ikke vælge en afgrøde der giver mindre end man kan få.

Jeg skal ikke blande mig i hvordan bønder styrer deres bedrift, men det bør altså ikke være priserne på landbrugsjorden der volder problemer.
09-02-2017 21:58
crankProfilbillede★★★★☆
(1152)
'Euro' (træls nick) >

Jeg kom lige til at se, at du havde stilet dit indlæg til mig. Jeg ser dog ikke hvorfor.

Jeg mener, at jordkøb skal gøres tilgængelig for alle, som vil noget godt med jorden. Vi skal derfor prøve at få jorden på flest mulige hænder.

Og derfor glæder jeg mig til, at subsidierne stopper, så industrilandbruget kan få fred til at krakke.



.
10-02-2017 16:36
Jakob
★★★★★
(5823)
­



Men til afrunding vil jeg godt sige, at jeg finder det meget ærgerligt, og meget ødelæggende for trygheden, at vi ikke har en stat, som tør/kan/vil/må tage ejerskab over landbrugsjord og landvindmøller.
Det er i mine øjne ikke rimeligt, at udenlandske fonde og private investorer skal have tilladelse til at købe Danmark og sætte sig på vores fødevareproduktion og energiforsyning. Det er to områder, som kan være helt afgørende for Danmarks sikkerhed, trivsel og selvstændighed.

Eksemplet også fra Indien, hvor rigmænd pumper prisen på landbrugsjord op til skade for en sulten befolkning bør nok også sætte nogle tanker igang.
Vi har i Danmark set, hvordan jordprisen svinger med økonomiske forhold til skade for både trivsel, stabilitet og miljø, og det burde nok sætte gang i nogle alvorlige bekymringer frem for at sætte jorden til salg i udlandet.
Angående landvindmøllerne, så er der en tid nu, som næppe kommer igen. Det kan meget vel tænkes, at råstofferne i de nuværende vindmøller bliver så dyre, at vindmøllerne om få år vil kunne skrottes med stor fortjeneste. Mens de nye vindmøller enten vil være så bekostelige, at ingen har råd til dem, eller de bliver konstrueret som tidligere med gear, som er mindre holdbare og støjer mere. Derfor er det næppe ligegyldigt, hvem der ejer møllerne, når de skal skrottes. Skal vindeventyret kunne opretholdes, kan det være helt afgørende, at man har nogle råstoffer, man værner om som kronjuveler, og kan genbruge dem til nye landmøller.

Jeg ved godt, at det er blevet moderne for politikere at omsætte statsejendom til privat ejendom, så politikerne slipper for driftsansvar og kan solde pengene op til velfærd og lykkepiller, så de kan beholde magten nogle flere år. Dette betragter jeg som populisme og kvartalstænkning.
Vi bør tværtimod vælge nogle politikere, som tør at tage mere ansvar, og vi må holde fast i dem.

Det er vanskeligt at spå om fremtiden, men dette må blive mit bedste bud på fornuftig politik og planlægning, og i det stykke må den omtalte fond nok betragtes som en nødløsning, der dog kan være langt bedre end ingenting. Og hvis regeringen senere skønner landvindmøller vigtige nok, så kan den nok, selvom det bliver mindre kønt, trumfe beslutningen igennem alligevel.





­
10-02-2017 17:39
crankProfilbillede★★★★☆
(1152)
Jeg forholder mig præcist til jorden og er, stærkt, modstander af, at den skal blandes sammen med møller her.

Du kan jo afrunde igen, Jakob.




.




Deltag aktivt i debatten Er det nu, du skal købe Danmark..?:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik