Grund til bekymring..?

Når I altså ikke engang formår det allermindste, hvorfor bekymrer I jer så for det øvrige? Læg mærke til, hvordan liljerne gror; de arbejder ikke og spinder ikke. Men jeg siger jer, end ikke Salomo i al sin pragt var klædt som en af dem.

Jakob skrev:
­Så de kristne og mange andre religiøse har det bare lidt for nemt eller hva'..?

­

Det er måske om senest 2-300 millioner år, at det bliver definitivt

About 7.6 billion years from now, the sun will reach its maximum size as a red giant: its surface will extend beyond Earth's orbit today by 20 percent and will shine 3,000 times brighter...

Om 6 mia år opsluges jordens nuværende bane af solen.
Men allerede om 200 mio år vil der være så varmt på jorden, at havene koger.

Jeg har kun denne kilde:

Jakob skrev:
­



@christian-roskilde

Hvis vi nu betragter jordkloden som et skib. Tænker du så, i det du skriver, som en kaptajn, der ansvarligt skal sejle skibet så langt som muligt til verdens ende, eller tænker du nærmere som en anden..?




­

Vi spørger den nationale dækmester, om vi må gå op til broen, og det må vi godt med en eskorte.
Da vi kommer derop kan vi kigge ind gennem vinduet og se Kaptajnen og hans nærmeste rådgivere.
Og vi peger så på den nærmeste og allervigtigste rådgiver og kan fortælle følgende om ham:

Ham der min dreng, han hedder James Hansen, og han er så skrap, at du tror, det er løgn.
Han ved ALT om det rum, som vi sejler rundt i, og det, som han ikke ved, det kan han spørge andre meget kloge folk om.
Du kan være fuldstændig sikker på, at han skal nok sørge for, at hele skibet og alle passagerer bliver transporteret så sikkert og langt som overhovedet muligt. Det er derfor han er så skrap. Han kan f.eks. længe før andre se, når der er risiko for mangel på føde, og så kan han finde på at sætter hele skibet på vandgrød med vandmandsgele, selvom spisekammeret er ved at flyde over med alverdens lækkerier. Og vi bliver skide sure og får lyst til at begå mytteri. Det er surt, men det nytter ikke noget. Benzinen til redningsbådene må vi heller ikke engang bruge, selvom det er hunde koldt i kahytten. Og sådan er han bare en ben hård banan hele vejen igennem.
Men lige netop i denne stund bør du, som er et klogt bekymret barn, forstå det hele, og hvorfor vi alligevel er så stolte af, at kaptajnen har valgt netop denne rådgiver, selvom det kan være hårdt.

Jakob skrev:
­
­


@christian-roskilde


Tak for dine svar, og fordi du går en smut med på tanken om kloden som et skib.
Det lutrer debatten.

Problemet med, at børn bliver skræmt af klimateorier må vel også være forældrenes problem.
Som du skriver er mere viden en god ting.

Men bliver vi et øjeblik i billedet, hvor hele menneskeheden sejler rundt i et skib, og et barn tænker lidt for meget over det hele og begynder at græde, fordi det ser så sørgeligt ud for menneskeheden, hvad kan vi så gøre for at trøste ham..?


Lad mig foreslå, at vi har arrangeret det således:

Vi spørger den nationale dækmester, om vi må gå op til broen, og det må vi godt med en eskorte.
Da vi kommer derop kan vi kigge ind gennem vinduet og se Kaptajnen og hans nærmeste rådgivere.
Og vi peger så på den nærmeste og allervigtigste rådgiver og kan fortælle følgende om ham:

Ham der min dreng, han hedder James Hansen, og han er så skrap, at du tror, det er løgn.
Han ved ALT om det rum, som vi sejler rundt i, og det, som han ikke ved, det kan han spørge andre meget kloge folk om.
Du kan være fuldstændig sikker på, at han skal nok sørge for, at hele skibet og alle passagerer bliver transporteret så sikkert og langt som overhovedet muligt. Det er derfor han er så skrap. Han kan f.eks. længe før andre se, når der er risiko for mangel på føde, og så kan han finde på at sætter hele skibet på vandgrød med vandmandsgele, selvom spisekammeret er ved at flyde over med alverdens lækkerier. Og vi bliver skide sure og får lyst til at begå mytteri. Det er surt, men det nytter ikke noget. Benzinen til redningsbådene må vi heller ikke engang bruge, selvom det er hunde koldt i kahytten. Og sådan er han bare en ben hård banan hele vejen igennem.
Men lige netop i denne stund bør du, som er et klogt bekymret barn, forstå det hele, og hvorfor vi alligevel er så stolte af, at kaptajnen har valgt netop denne rådgiver, selvom det kan være hårdt.

Er det ikke bare sådan, den skal skæres, eller måske i hvert fald på sporet af noget, der kan give ægte tryghed og stolthed også til børn..?




­

Jakob skrev:
­



@christian-roskilde


Jeg vil i hvert fald gerne give dig ret i, at nogle af videoerne er dårlige.
Men skal jeg se det i et historisk perspektiv, så voksede mine forælde op under 2. Verdenskrig, og jeg er selv vokset op under den kolde krig.
I det lys synes jeg, at det går rigtig godt fremad, hvis danske børns største bekymring i dag er klima og manglende bæredygtighed.
Når vi producerer våben til krig, så arbejder vi oftest på at slå mennesker ihjel. Når vi producerer våben til klimakampen, så arbejder vi oftest på at gøre verden mere sikker og bæredygtig for mennesker. Det er en kæmpe forskel, og som jeg ser det, bør det være en glad kamp. En kamp, hvor vi kan give den en ordentlig "tryk-16", uden nogen behøver at komme alvorligt til skade af den grund, og på sigt kan det hjælpe utallige.

Det er selvfølgelig lidt uheldigt, at vi af andre grunde heller ikke kan undvære militæret i dag og måske ligefrem er tvunget til at opruste eller betale andre for at gøre arbejdet.
Noget tyder på, at efterretningerne har været for dårlige, når det er kommet så vidt. Man har ikke været tilstrækkelig bekymret i tilstrækkelig god tid til at forebygge problemet. Man har ikke udvist rettidig omhu. Men bortset fra det fru kammerherreinde... Det er ikke så meget krig, der er emnet. Selvom der godt kan findes lighedspunkter er det i naturen altså heldigvis to meget forskellige ting.

Er knægten lidt for overbekymret om klimaet, så tilbyd at køre ham i skole en dag, hvor det regner meget, og kom så pludselig i tvivl om det igen på vej ud ad døren, fordi du kommer i tanke om klimaet. Måske kan du få ham til grine, når du står der og vakler, og lidt humor skader nok ikke.
Er det meget tydeligt, at jeg er så klog på børn, at jeg umuligt kan have nogen selv..?

­

Jakob skrev:
­
Hvornår er der grund til bekymring..?

Hvor stor skal en risiko være, før den bør give anledning til bekymring..?

Hvor langt skal man se frem i sin søgen efter ting at bekymre sig om..?

Hvor meget bør man føle ansvar for som individ og som samfund..?

­

Hvor meget bør man føle ansvar for som individ og som samfund..?

Morten Riber skrev:
Denne her tråd stilledes spørgsmålet, om vi skal bekymrer os om ting som umiddelbart er meningsløst at beskæftige os med, og det har jeg svaret på.

Jakob skrev:
­




@christian-roskilde

Jeg er lidt benovet over, at du ikke er ældre. Er det så din lillebror, der er blevet skræmt af klimaoplysning, eller hvor har du mødt problemet..?





­

Jakob skrev:
­



@christian-roskilde

Det er jo ikke noget problem at blive grebet af en uhyggelig stemning, hvis man vil.
Fordi fremtiden for menneskeheden faktuelt er uhyggelig.

Men hvis vi lige et kort øjeblik skal sætte benene til jorden, så er risikoen for at komme galt afsted på grund af klima i dag nok stadig pænt mindre end for at komme galt afsted i trafikken, selvom vi fratrækker klimatrafikuheldene.

­

Jakob skrev:
­
­


Vi er nok i hvert fald farligere overfor klimaet og de næste generationer, end klimaet er overfor os i dag.




­

Jakob skrev:
­



@christian-roskilde


På Titanic så de heller ikke isbjerge, som den største trussel, da de lagde fra kaj.
Men det var jo allerede der, der burde have være slået alarm.


Og selv da Titanic havde ramt isbjerget, og den første redningsbåd blev sendt i vandet, var der folk, der så den kolde luft i redningsbåden som en større trussel end hullet i skibet.
Af den grund blev den første redningsbåd ikke fyldt op. I den sad skibets konstruktør.


Den historie fortæller måske lidt om lægmands evne til at vurdere trusler, når musikken spiller.



Hvis du vil grave ordentligt ned i klimastoffet, så er der, som det ser ud nu efter min opfattelse, ingen beviselig god trøst at hente for menneskehedens overlevelse på sigt. Og opfører vi os skødesløst, så kan vi gøre det umådelig surt mest sandsynligt især for efterkommere og måske tilmed afkorte menneskets eksistens betydeligt.




­

drivhusgasser kan medføre en hvis grad af opvarmning, men ikke verden bliver et farligere sted

Jakob skrev:
­



@christian-roskilde

drivhusgasser kan medføre en hvis grad af opvarmning, men ikke verden bliver et farligere sted

Hvis du på nuværende tidspunkt stadig mener, at det er ufarligt for mennesker, at de varmer kloden op i en skrue, som de ikke kan styre, så ved jeg ikke lige, hvad jeg skal gøre ved dig.

Med alt det, som den anerkendte videnskab har disket op med, så fristes jeg til at spørge, om du er en politisk benægteradvokat eller bare meget tungnem.

Du er nok godt opmærksom på, at der eksisterer meget store økonomiske interesser i at lade vores generation brænde det hele af, så der ikke er noget til de næste.
Og hører du til dem, der hellere vil holde en stor fest i stedet for at tage ansvar for fremtiden, så kan vi i det meste desværre kun tale forbi hinanden her.




­

Hvis du på nuværende tidspunkt stadig mener, at det er ufarligt for mennesker, at de varmer kloden op i en skrue, som de ikke kan styre, så ved jeg ikke lige, hvad jeg skal gøre ved dig.

Jakob skrev:
­



@christian-roskilde

Der er noget i hele tilgangen, som bekymrer mig meget.

Det er ikke fordi jeg er imod beviser. Jeg går ind for, at de skal søges meget konsekvent.

Men omvendt gælder der også: Man ved ikke meget om videnskab, hvis man tror, at den kan bevise alt, hvad der vil gå galt, før det går galt.
Og endnu mindre i en historie så kompliceret som klima.

Derfor kan det konstante hårde krav om beviser for alt og beskyldninger om skræmmekampagner fra skeptikersiden alt ialt ikke undgå at medføre en underdrivelse af den korrekte sandhed.

Kan man bevise, at man bliver kørt over, hvis man går over vejen med bind for øjnene..?

Det kan man måske ikke, men derfor har man måske ikke lyst til at gøre det alligevel.
Måske for en tusse, hvis man selv får pengene, og det er en anden, der skal gå turen.

Kan du se, at konstellationen ligner..?




Du har flere gange skrevet, at du er mere bekymret for miljø og biodiversitet end for klima.
Kan du ikke prøve at hellige et helt indlæg kun til det, så jeg bedre kan se, hvor seriøs du er med det.
Hvad er det, der konkret bekymrer dig og hvorfor, og hvad vil du gøre ved det..?
Har du nogle gode forslag at byde på med hensyn til forbedringer af miljø og biodiversitet, eller er det når det kommer til stykket også så som så med substansen i de reelle bekymringer på dét felt..?
Arter dør i dag, men du vil først handle engang med tiden uden hast eller hvad..?




­

[quote][Ja, jeg går lidt til dig, men jeg ved ikke, hvad jeg skulle true med eller hvorfor.
Måske endnu en lektion, fordi jeg ikke helt har opgivet dig endnu./quote]

christian-roskilde skrev:
Det så hvad det er, men det du skriver er stadig noget der kan opfattes som en trussel, ved heller hvad meningen er med det, men så skal du tænke over hvordan du formulere det, næste gang du skriver sådan til mig anmelder jeg det slut

Jakob skrev:
­

christian-roskilde skrev:
Det så hvad det er, men det du skriver er stadig noget der kan opfattes som en trussel, ved heller hvad meningen er med det, men så skal du tænke over hvordan du formulere det, næste gang du skriver sådan til mig anmelder jeg det slut

Jeg synes da bare, at du skal anmelde mig med det samme for at have givet dig en lektion i stedet for at sidde der og true mig med det.

Så er der for meget skræmmekampagne i klimadebatten, men når det kommer til stykket, så er du slet ikke bekymret for klima, og nu føler du dig ligefrem truet af mig, fordi jeg svarer dig i forum. Jeg synes sgu godt nok, du strammer den.

­

Du ser mange problemer, men dem må vi finde løsninger på, og det kan man sagtens uden at genere udviklingen* i samfundet, og den faldende biodiversitet kan naturen** sagtens selv have gjort.

Når det kommer til biodiversiteten, så ved vi den er faldene, delvis kan naturen sagtens selv have gjort det, men vi har i det store hele drevet rovdrift på vores natur rydet skove, eller blot fjerne alle vældede træer, der ellers ville gavne dyrelivet i skovbunden, dermed mere industriskov eller en mennesker vedligeholder, hvis man kunne starte der, sikre at årsagerne til de forskellige dyrearters tilbagegang grundet mennesker bliver fjernet, oplyse folk mere om naturen og hvad den betyder så de ved det, vi skal i bund og i grund ændre lidt på vores opfattelse af naturen som et tag selv bord, måske binde de forskellige lande til at bevare og øge naturen i deres lande.

HUMAN HEALTH
Researchers have found that there is a close link between local climate and the occurrence or severity of some diseases and other threats to human health. It is estimated that climate change contributes to 150,000 deaths and 5 million illnesses each year

Jakob skrev:
­




Noget af det mest bekymrende, jeg kan komme ud for, er nok den menneskelige dårskab fra andre mennesker, som advokerer imod de risikomomenter, som verden står overfor.

De tror ikke rigtig, at CO2 eller GW er farlig for verden, og de tror ikke, at tippingpoints kan gøre GW mere permanent. De tror sagtens, at de kan køle jorden igen, men det bliver jo ikke nødvendigt, for de har set i historien, at jorden tidligere har været ligeså varm uden problemer.
Der eksisterer simpelt hen ikke det klimavidenskabelige spørgsmål, som de ikke har meget bedre styr på end klimavidenskaben selv.

Og så er der nogen, der kan finde på at forlange beviser for alt, hvad der vil gå galt, før de tror på risikoen.
De vil vide, at en handling går galt og se beviset for en katastrofe, før de vil undlade handlingen.
Jøsses... overlad aldrig landets og verdens styring til disse eklatante tåber, som benægter Murphys lov..!
De vil spille hasar med menneskehedens trivsel og eksistensgrundlag.
Havde de bygget Titanic, så havde der været dobbelt så mange passagerer med og slet ingen redningsbåde.

Men så længe det ikke er endt i katastrofe, vil der altid være nogen, som synes, at man kan nøjes med mindre sikkerhed for at få råd til en stakket glæde. Ulykkerne, som kommer, vil de også tale ned, hvis de da overhovedet har sat sig så meget ind i stoffet, at de ved, at de foregår og hvorfor.

Bekymringsløshed og ansvarsløshed er for nogle en naturlig ting, når det handler om, hvad de selv kan tillade sig at ignorere på andres bekostning.


Nedenstående udenbys citat behøver heller ikke give anledning til akut CO2 bekymring i Danmark.
Er man lidt kynisk, så kan man evt. blot opfatte det som et tip til at købe aktier i medicinalindustrien...

http://www.climate.org/topics/health.html

HUMAN HEALTH
Researchers have found that there is a close link between local climate and the occurrence or severity of some diseases and other threats to human health. It is estimated that climate change contributes to 150,000 deaths and 5 million illnesses each year

­