Husk mig
▼ Indhold

Kul bekæmper fattigdom


Kul bekæmper fattigdom04-01-2014 16:05
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1088)
I Jyllands-Posten Premium af den 17.12.2013 er følgende bl. a. anført:

Kul er verdens mest beskidte brændsel, men samtidig en succeshistorie som den største fattigdomsbekæmper, verden endnu har set.

Beherskelsen af kul er selve fundamentet under industrialiseringen, og som Det Internationale Energi Agentur (IEA) konstaterer i sin netop offentliggjorte Medium-Term Coal Market Report 2013, bidrager kul i det 21. århundrede hvert år til at løfte millioner af mennesker ud af fattigdom på samme måde, som det var tilfældet i Europa i det 19. århundrede.

En analyse fra The Royal Academy of Engineering i London viser, at intet kan konkurrere med kul, når det gælder om at producere elektricitet billigst muligt.

Men, anfører IEA, halvanden milliard mennesker i verden har ikke adgang til elektricitet, og det er for længst bevist, at adgangen til stabil el-forsyning er en af de mest effektive metoder til at løfte mennesker ud af fattigdom.

Intet brændsel kan skabe den samme vrede, især på grund af dets forurenende egenskaber såvel lokalt som når det gælder udledningen af drivhusgasser. Omvendt har intet andet brændsel i de seneste årtier været ansvarligt for så megen økonomisk vækst, der har løftet milliarder af mennesker ud af fattigdom,« konstaterer IEA's adm. dir., Maria van der Hoeven, i forbindelse med offentliggørelsen af Medium-Term Coal Market Report 2013.

Ingen har endnu evnet at opstille sandsynliggjorte kalkulationer for, hvordan verden skal kunne erstatte kul.

Det nytter med andre ord ikke at bekæmpe kul, da det er en ubestridelig succeshistorie og formentlig vil forblive en succes, indtil der udvikles rentable alternativer, som rummer samme grad af energiøkonomisk fornuft som anvendelsen af kul.
03-02-2016 20:04
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1088)
Jeg bragte for snart lang tid siden uddrag af en artikel fra Jyllands-Posten, som godt kan tåle at komme frem i lyser igen.
03-02-2016 20:15
John Niclasen
★★★★☆
(1716)
Dette er en god tråd til også at linke til denne informative video:

Why You Should Love Fossil Fuel



Og så kan og bør man naturligvis debattere, hvordan man minimerer de negative sider af kul, f.eks. partikelforureningen. Men man må ikke glemme de altoverskyggende positive sider.


03-02-2016 20:39
Kjeld Jul
★★★★☆
(1869)
Jørgen-

På COP 21 var der klapsalver og jubel,nu havde man fået en aftale om en begyndende decarbonisering,senest i 2050 ville de fossile brændsler være erstattet af vind,sol og bioenergi.

Man havde dog ikke taget de lande i ed,hvor befolkningerne mangler elektricitet og sidder i mørke når solen er gået ned,disse lande har brug for billig kul til deres kraftværker,for befolkningerne her,er forbedringen af levestandarden vigtigere end en formindsket CO2 emission.

Selv i industrilandet Tyskland kan man ikke undvære kulkraftværker som backup til vind-og solenergi,men har netop besluttet at bygge yderligere 8 brunkulskraftværker.
Polen end ikke overvejer,at lukke sine kulkraftværker,det samme gælder Rusland.
Kina åbner et kulkraftværk om ugen,Indien og Indonesien vil indtil 2030 udlede tre gange så meget CO2.Japan har planlagt 40 nye kulktaftværker,Syd Korea 20 nye til 2021.
Alene i Asien er der planlagt/allerede i bygning 2400 nye kulkraftværker.

Der er ikke meget der tyder på,at en global decarbonisering er indledt,var COP21 en komedie eller en tragedie?
Redigeret d. 03-02-2016 21:12
03-02-2016 21:29
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1088)
COP21 (FLOP21) var et stort og bekosteligt men også veltilrettelagt mediestunt. Et mediestunt med det klare formål, at få banket ind i knolden på folk, at der skal bruges masser af penge på at få bekæmpet CO2-udledningen. Ingen stiller jo kritiske spørgsmål til dem der vil rede verden fra klimakatastrofen. Her ser vi lige bort fra Bjørn Lomborg. Men ham kan man jo altid anklage for videnskabelig uredelighed.
04-02-2016 18:42
John Niclasen
★★★★☆
(1716)
Vedhæftede grafer er dannet på baggrund af de seneste data om udledning af CO2 fra brug af fossile brændstoffer og cement produktion i årene 1970-2014. Data er fra flg. rapport:

Trends in global CO2 emissions: 2015 report

Øverste graf viser dataene for Danmark, hvor y-aksen er i millioner ton.

Nederste graf viser de store udledere af CO2: Kina, USA, Europa (EU-28) og Indien, og y-aksen er her i milliarder ton (også kaldet gigaton). Man ser, at Indien er ved at overhale Europa, og da dataene er til og med år 2014, så må Indien være meget tæt på at smutte forbi Europa nu.

Danmark er den stiplede linie nederst, og vi gør ingen forskel i det store billede.

Vi smadrer blot vores økonomi, ødelægger vores natur, og bruger penge på den dyreste form for energi; penge som kunne være brugt så meget bedre.

Hvem kender til sammenligninger omkring, hvad vi kunne have fået for de penge, vi har brugt på unødig dyr energi her i landet?
Tilknyttet billede:

04-02-2016 20:55
Kjeld Jul
★★★★☆
(1869)
John-
Danmarks CO2 udledning vii kun bidrage med en global temperaturstigning på 0,0004C.
14-04-2016 23:27
John Niclasen
★★★★☆
(1716)
The energy industry is the industry that powers every other industry.

Sådan indleder Alex Epstein sit indlæg i en høring i det amerikanske senat.

15 min. video fra høringen offentliggjort d. 14-Apr-2016:

Philosopher Alex Epstein champions fossil fuels at the Senate EPWC -- complete testimony and Q&A
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 14-04-2016 23:36
15-04-2016 11:47
crankProfilbillede★★★☆☆
(731)
Kjeld Jul skrev:
John-
Danmarks CO2 udledning vii kun bidrage med en global temperaturstigning på 0,0004C.


At vi bor i et lille land er uinteressant i klimasammenhæng.

.
15-04-2016 14:54
Kjeld Jul
★★★★☆
(1869)
crank skrev:
Kjeld Jul skrev:
John-
Danmarks CO2 udledning vii kun bidrage med en global temperaturstigning på 0,0004C.


At vi bor i et lille land er uinteressant i klimasammenhæng.

.

Kødspisere har stadig et fristed i lille Danmark.
15-04-2016 17:39
Kosmos
★★★★★
(3946)
Vi smadrer blot vores økonomi, ødelægger vores natur, og bruger penge på den dyreste form for energi; penge som kunne være brugt så meget bedre

- nyt fra Holland:

Hundreds of wind turbines in the Netherlands are operating at a loss and are in danger of being demolished. The main cause is the very low energy prices, which mean that the maintaining the turbines cost more than what the generated energy bring in, the Financieele Dagblad reports based on own research..

De har åbenbart utilstrækkelig PSO dernede!
21-05-2016 12:52
John Niclasen
★★★★☆
(1716)
Alex Epstein er tidligere nævnt i denne tråd, og han har en ny god og lærerig video fra 21-Apr-2016:

Fossil Fuels: The Greenest Energy

Ja, fossile brændstoffer er virkelig den grønneste energi, vi har til rådighed. Det er solenergi, som er koncentreret i tidligere tiders planter gennem fotosyntesen, og som vi gør Jorden en tjeneste ved at grave op, så der kan dannet nyt liv af det. Det er da både genbrug og økologisk!

Tilknyttet billede:


Redigeret d. 21-05-2016 12:55
21-05-2016 16:12
John Niclasen
★★★★☆
(1716)
Fra samme sted som videoen ovenfor er flg. med danske Bjørn Lomborg om elbiler:

Are Electric Cars Really Green?

Jeg har ikke checket data, men Lomborg er som regel tegn på et vist niveau af kvalitet. Interessant hvordan de grønne argumenter falder fra hinanden, når man foretager en nærmere analyse.
Tilknyttet billede:





Deltag aktivt i debatten Kul bekæmper fattigdom:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Klimadebat: "Hvordan kan vindenergi gøre Danmark uafhængig af kul, olie og gas i 2050 ?"002-06-2015 00:25
Vedvarende energi skaber fattigdom008-04-2014 19:06
Fem gode grunde til at udfase kul, olie og naturgas320-06-2011 22:55
Kul-industrien eksproprierer byer i Tyskland1522-12-2009 23:38
Hvor meget CO2 udleder kul?507-01-2008 01:11
Artikler
Kul
Hvad mener du om en hurtig udfasning af kul, baseret på øget brug af biobrændsler?
NyhederDato
Regeringen vil udfase kul til fjernvarme23-02-2011 12:19
Fattigdom driver skovhugst07-06-2010 10:18
Vi bruger mindre olie og kul30-09-2009 08:15
Kina vokser hurtigst på "rent" kul12-05-2009 06:45
Danske energiselskaber bejler til kul-penge18-02-2009 05:34
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik