Husk mig
▼ Indhold

Missionering i skolen?



Side 3 af 3<123
17-01-2016 23:40
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
kristofferszilas skrev:
Richard Alley er helt sikkert en dygtig og meget produktiv forsker, men hans tolkning står for hans egen regning, fordi andre løsninger findes altså også for de observationer han udpeger.

Jeg er ikke enig i denne udlægning. Især det første, at han skulle være dygtig.

I hans foredrag, Richard Alley: "The Biggest Control Knob: Carbon Dioxide in Earth's Climate History" viser han 19:17 inde i videoen flg. graf over CO2 koncentration i atmosfæren og iskapper på land (continental glaciation) over de seneste 400 millioner år:



1) Hvorfor viser han kun 400 millioner år, når GEOCARB III går tilbage til den kambriske eksplosion 542 millioner år tilbage i tiden?

2) Hvorfor viser han data om iskapper på land, når det er bedre at vise data om aflejringer fra isbjerge (Ice-rafted debris)?

Flg. grafik er fra bogen Encyclopedia of Paleoclimatology and Ancient Environments s. 466:



Her ser man fire eksempler på "icehouse" (eller istider, som geologerne kalder dem, og hvor vi befinder os i en nu). Af de fire "icehouse", er de to i perioder med høj koncentration af CO2 i atmosfæren, nemlig den for ca. 440 mio. år siden, som bekvemt for Richard Alley ligger før starttidspunktet for hans graf, og den for ca. 144 mio. år siden, som Richard Alley slet ikke har med, fordi han kun kigger på iskapper på land. Man har (så vidt jeg ved) endnu ikke identificeret iskapper på land under denne periode. En af grundene, jeg ser nævnt, er, at der ikke var store landområder nær polerne på den tid, hvor store iskapper kan opbygges. Derfor kigger man efter aflejringer fra isbjerge på datidens havbund.

Flg. grafik er fra en artikel i Nature 408 (7 December 2000), Evidence for decoupling of atmospheric CO2 and global climate during the Phanerozoic eon af Veizer et. al. og viser samme fire kolder perioder de seneste mere end 500 mio. år.

Richard Alley er en meget dårlig forsker, fordi han konkluderer forkert på baggrund af nøje udvalgt data, der stemmer overens med hans ideologiske og/eller politiske overbevisning. Han manipulerer! Det står virkelig slemt til med klimaforskningen.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 17-01-2016 23:51
18-01-2016 19:16
Peter Mogensen
★★★★☆
(1397)
John Niclasen skrev:
Her ser man fire eksempler på "icehouse" (eller istider, som geologerne kalder dem, og hvor vi befinder os i en nu). Af de fire "icehouse", er de to i perioder med høj koncentration af CO2 i atmosfæren, nemlig den for ca. 440 mio. år siden, som bekvemt for Richard Alley ligger før starttidspunktet for hans graf, og den for ca. 144 mio. år siden, som Richard Alley slet ikke har med, fordi han kun kigger på iskapper på land. Man har (så vidt jeg ved) endnu ikke identificeret iskapper på land under denne periode. En af grundene, jeg ser nævnt, er, at der ikke var store landområder nær polerne på den tid, hvor store iskapper kan opbygges. Derfor kigger man efter aflejringer fra isbjerge på datidens havbund.


http://adsabs.harvard.edu/abs/1988Natur.333..547F
18-01-2016 19:49
John Niclasen
★★★★☆
(1945)
Ud over Veizer et. al., som i deres artikel i Nature fra december 2000 gjorde opmærksom på fire "icehouse" i de seneste 500 mio. år, så har bl.a. Lawrence A. Frakes og Jane E. Francis tidligere forsket i emnet.

Flg. graf er fra en artikel, A guide to Phanerozoic cold polar climates from high-latitude ice-rafting in the Cretaceous, de udgav i Nature 333 (09 June 1988), hvor man ligeledes aner fire kolde perioder:



I deres bog, Climate Modes of the Phanerozoic, The history of the Earth's climate over the past 600 million years fra 1992, som de skrev sammen med Jozef I. Syktus, viser tabel 11.1 på side 190 datering af de skiftende varme og kolde tilstande af Jordens klima:



Man kan tælle fire kolde perioder siden den Kambriske Eksplosion for 542 mio. år siden. To af dem på tider, hvor koncentrationen af CO2 i atmosfæren var mange gange højere end i nutiden.

Richard Alley er en meget dårlig forsker, fordi han konkluderer forkert på baggrund af nøje udvalgte data, der stemmer overens med hans ideologiske og/eller politiske overbevisning. Han manipulerer! Det står virkelig slemt til med klimaforskningen.
Redigeret d. 18-01-2016 19:58
Side 3 af 3<123





Deltag aktivt i debatten Missionering i skolen?:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik