| Pepke har indset alvoren09-02-2017 17:31 | |
| Magnus Hansen☆☆☆☆☆ (38) |
Nu bliver Jens Olaf Pepke Pedersen vist upopulær hos benægterne. Aflægger sig tidligere skepsis og er tro mod forskningsresultaterne: http://www.space.dtu.dk/nyheder/2016/06/global-opvarmning-kan-faa-hidtil-overset-selvforstaerkende-effekt?id=3e3b984c-4899-40d5-a624-c7e7772698a1 Flot træk af ham! |
| 09-02-2017 17:59 | |
| kfl★★★★★ (2167) |
Ganske Interessant Link. |
| 10-02-2017 19:39 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Nej Pepke bliver aldrig upopulær. Han går åbent efter sandheden og videnskaben uanset hvilken vej den går. Der er intet orthodokst over ham. DTU Space kan komme til resultater af enhver art så længe de finder at naturens indicier er fornuftige. Det gode ved Pekpe og folkene på DTU Space er netop åbenhed, ingen arrogance men derimod nysgerrighed og det kan der komme mange spændende ting ud af. Hvis Pepke mener at CO2 sensitiviteten ligger på 3 grader, så ved jeg ikke om jeg er 100% overbevist (grundet andres resultater) men jeg ved at det er deres oprigtige bud. Gode forskere bliver aldrig upopulære uanset hvad deres resultater viser. Per definition. Alle ønsker at lære naturen at kende uden forbehold. Redigeret d. 10-02-2017 19:41 |
| 10-02-2017 21:41 | |
| Jakob★★★★★ (9293) |
Frank Lansner skrev: Jeg forstår forskerteamets pointe sådan, at sensitiviteten stiger kraftigere med øget CO2 koncentration end hidtil antaget. Altså opdagelse af en form for nyt tippingpoint, der medvirker til at øge risikoen for, at GW bliver endnu vanskeligere at bremse, hvis man tøver. http://www.space.dtu.dk/nyheder/2016/06/global-opvarmning-kan-faa-hidtil-overset-selvforstaerkende-effekt?id=3e3b984c-4899-40d5-a624-c7e7772698a1 Drivhusvirkningen af CO2 bliver tilsyneladende kraftigere, når temperaturerne på Jorden stiger. Dermed kan den globale opvarmning få en hidtil overset selvforstærkende effekt, der kan gøre kloden varmere, end antaget. Det viser et nyt studie, som DTU Space har været med til at udføre. |
| 12-02-2017 08:22 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Hej Jakob, du skriver: "Jeg forstår forskerteamets pointe sådan, at sensitiviteten stiger kraftigere med øget CO2 koncentration end hidtil antaget." Ja, sådan forstår jeg dem også. Jeg har imidlertid 4 artikler der peger på at stor stigning i CO2 kommer ganske lang tid efter den meget brutale temperaturstigning under PETM. Men jeg tænker at de måske mener at CO2 har denne forstærkende effekt på en allerede høj temperatur, men har ikke fået læst selve artiklen endnu (!) - det vil jeg bestemt gøre. Men det jeg vil påpege: DTU Space laver rigtig videnskab på den måde forstået at de netop ikke har ÉN stram parti-linie så de kommer med ret mange bud og resultater som stikker i alle retninger. Sådan er ægte videnskab, man publicerer uanset hvad man finder frem til. Og DTU Space er kommet med resultater i alle retninger. Det indtryk jeg får er, at de bliver kaldt for løgnere og alt muligt ondsindet når ikke resultater matcher Warming agenda dogmer, men når der er resultater - som her for PETM - der peger den anden vej, så tager man dem pludseligt alvorligt og ikke nogen ukvemsord. Redigeret d. 12-02-2017 09:21 |
| 12-02-2017 12:40 | |
| Jakob★★★★★ (9293) |
Frank Lansner skrev: Andre har det med at råbe skandale og drage hele IPCC i tvivl, hvis der findes en tvivlsom fejl i et lille hjørne af deres kæmpe arbejde. Men det er da selvfølgelig godt for klimapolitikkens moral, når en forsker, som tidligere er blevet rost og anerkendt af klimabenægterne pludselig finder ud af, at der kan være grund til at tage menneskeskabt global opvarmning langt mere alvorlig end tidligere antaget. Og da også lidt interessant, at han, som før blev regnet for videnskabeligt troværdig af benægterne, han er nu i denne sammenhæng bare en af mange, som man ligeså godt kan overse eller være uenig med. |
| 12-02-2017 12:48 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Jakob: "han [Pepke], som før blev regnet for videnskabeligt troværdig af benægterne, han er nu i denne sammenhæng bare en af mange, som man ligeså godt kan overse eller være uenig med." Pepke er videnskabelig troværdig, har altid været det og vil altid være det. Og derfor vil hans input indgå på lige fod med sunde input fra mange andre kanter. Jeg ved at der foreligger flere andre artikler der påviser at den dramatiske temperaturstigning kom ganske lang tid før forøgelsen i CO2 under PETM. Men jeg har ikke læst Pepkes artikel endnu. Hvis deres argumenter er stærkere end de andres, så vægter de naturligvis lige som alle andre sunde videnskabelige input. Det er ikke sund (klima-)videnskab at rule noget out uanset hvilke resultater der forevises. |
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Lektor Jens Olaf Pepke Pedersen bandlysning | 11 | 12-07-2020 22:27 |
| Franks og Jens Olaf Pepke Pedersens "artikel" i Energy & Environment | 134 | 20-04-2019 20:09 |
| Taler Jens Olaf Pepke Pedersen usandt? | 25 | 08-01-2013 11:23 |
| Artikler |
| Jens Olaf Pepke Pedersen: Menneskeskabte ændringer |