University of Alabama Huntsville – Global temperatur

Peter Mogensen skrev:
@Christian

... det er bare pudsigt at Carl Mears selv, der laver RSS ikke er enig med dig i at vi kan konkludere alene ud fra Satellit datasættene.

Dog kan man som jeg forstår det godt bruge dem til at se på temperatur trenden, og der viser satellitterne at siden 1999 har der ikke været observeret en temperaturstigning

N A Nielsen skrev:
Hvorfor bruger du ikke de nyeste data? Og hvorfor bruger du ikke den nyeste version af data?

Peter Mogensen skrev:
@Christian

... så meget som du har sat dig ind i alt muligt, så er jeg slet ikke i tvivl om at du (burde) kunne gennemskue hvad der er op og ned på "pausen" og om den er en "myte".

Du er godt klar over at der er forskel på at kunne påvise en stagnation i stigningen i en temperatur-serie af atmosfære-målinger og på at deraf kunne konkludere at opvarmningen af planeten/klimasystemet som helhed er gået i "pause" ikke?

kfl skrev:

N A Nielsen skrev:
Hvorfor bruger du ikke de nyeste data? Og hvorfor bruger du ikke den nyeste version af data?

Hvis du bruger Zoom, kan du se at jeg har de nyeste data.
Årsagen til at jeg bruger perioden 1997-2014 er for at kunne sammenligne med hvad, der henvises til af Ted Cruz i en ?

christian-roskilde skrev:
Hvis det var så nemt at afgøre noget så ville jeg ikke bruge tid på det, føler mig ikke overbevist om der direkte er tale om en myte omkring varmepausen, måske at den kan være overstået, men det svært sige nu.

In statistics, regression toward (or to) the mean is the phenomenon that if a variable is extreme on its first measurement, it will tend to be closer to the average on its second measurement—and if it is extreme on its second measurement, it will tend to have been closer to the average on its first.[1][2][3] To avoid making incorrect inferences, regression toward the mean must be considered when designing scientific experiments and interpreting data.[4]

kfl skrev:
Kære Peter Mogensen

Jeg opfatter "de 18 års pause", som et eksempel på Regression toward the mean
...
Altså en elementær fejl begået af hele samfundet af klimaskeptikere inkl. Ted Cruz, Spenser, Christy, Curry, Kosmos, Lanser, Helios, Humlum, Niels Asger, Palle, etc.

Peter Mogensen skrev:
Det tager jeg som et "nej".

Pausen var en myte fordi atmosfære-temperaturene ikke over så kort en periode kan tage som udtryk for den samlede energi-akkumulering i klimasystemet. Der har været en stribe faktorer, der gjorde at atmosfæren opvarmedes langsommere relativt til det samlede klimasystem i den periode - uden at det betød at der havde været en bedring i energibalancen.

Peter Mogensen skrev:
@christian

Jeg føler mig nu ret bekræftet i at du ikke er klar over hvad du argumenter imod ang. hvorvidt pausen var en myte.

Hvad angår din sidste artikel, så er jeg også sten sikker på at vi har været forbi det spørgsmål imens du har været her.

Kort fortalt... dit link handler om havet under 2000m.
Det er IKKE havet under 2000 meter man regnede med (og har fået bekræftet) at varme-energien var endt i.
Hvad angår "kommer tilbage og bider os i røven".... du er godt klar over hvorfor 2015 blev det varmeste år målt, ikk'?

Det er IKKE havet under 2000 meter man regnede med (og har fået bekræftet) at varme-energien var endt i.
Hvad angår "kommer tilbage og bider os i røven".... du er godt klar over hvorfor 2015 blev det varmeste år målt, ikk'?

christian-roskilde skrev:
1999-2014 har opvarmningen været aftagene eller stangeret, så henviser jeg til nogle målinger herpå, ganske simpelt.

Grunden til dette kan jo sagtens være naturlige Klimafaktorer, det jo ikke sådan klimaet er immunt overfor dette blot fordi der et øget indhold af drivhusgasser, korrekt?.

Ang. 2015, kan vel bare sige varm PDO og El Niño ingen overraskelse det medføre en global temperaturstigning korrekt?.

Mig bekendt var man inde på varmen var gået tabt i dybhavet?. som artiklen her så af bekræfter (en ting jeg selv har haft i tanker førhen).

N A Nielsen skrev:
Fortæl, fortæl Mogensen? Hvilken "varme" bider os nu i røven?

Peter Mogensen skrev:

N A Nielsen skrev:
Fortæl, fortæl Mogensen? Hvilken "varme" bider os nu i røven?

Du er godt klar over at det er et El-Nino år, ikk?

Hvad angår "kommer tilbage og bider os i røven".... du er godt klar over hvorfor 2015 blev det varmeste år målt, ikk'?

N A Nielsen skrev:

Peter Mogensen skrev:

N A Nielsen skrev:
Fortæl, fortæl Mogensen? Hvilken "varme" bider os nu i røven?

Du er godt klar over at det er et El-Nino år, ikk?

Jo, jeg spurgte, hvad har det med varme, der kommer og bider os i røven at gøre?:

Peter Mogensen skrev:

N A Nielsen skrev:

Peter Mogensen skrev:

N A Nielsen skrev:
Fortæl, fortæl Mogensen? Hvilken "varme" bider os nu i røven?

Du er godt klar over at det er et El-Nino år, ikk?

Jo, jeg spurgte, hvad har det med varme, der kommer og bider os i røven at gøre?:

Behøves jeg at fortælle dig at El-Nino ytrer sig ved varmere overflade vand i det østlige Stillehav med globale konsekvenser til følge og generelt varmere år?

Det kan undre at du ikke føler du har fået svar på dit spørgsmål ved at læse tråden.

Hvad angår "kommer tilbage og bider os i røven".... du er godt klar over hvorfor 2015 blev det varmeste år målt, ikk'?

Hvad angår "kommer tilbage og bider os i røven".... du er godt klar over hvorfor 2015 blev det varmeste år målt, ikk'?

Peter Mogensen skrev:

christian-roskilde skrev:
1999-2014 har opvarmningen været aftagene eller stangeret, så henviser jeg til nogle målinger herpå, ganske simpelt.

Kun hvis du særligt udvælger et bestemt datasæt.

Grunden til dette kan jo sagtens være naturlige Klimafaktorer, det jo ikke sådan klimaet er immunt overfor dette blot fordi der et øget indhold af drivhusgasser, korrekt?.

Korrekt. Klimasystemet er ikke immunt overfor andre faktorer. Og der er også intern variabilitet.

Ang. 2015, kan vel bare sige varm PDO og El Niño ingen overraskelse det medføre en global temperaturstigning korrekt?.

Ja - men det bare bare kun halvdelen af sandheden. Hvis det var hele sandheden ville vi jo nu blot være tilbage ved niveauet fra første El-Nino i sidste PDO varm-periode. Er vi det?



Hvad hvis vi tager trenden fra kun El-Nino år? (Og kun La-Nina år)

http://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2015/nov/18/2015-shatters-the-temperature-record-as-global-warming-speeds-back-up

Mig bekendt var man inde på varmen var gået tabt i dybhavet?. som artiklen her så af bekræfter (en ting jeg selv har haft i tanker førhen).

Forvirringen var måske mindre, hvis du kiggede på konkrete dybde-angivelser i det argumenter du valgte istedet for blot at antage at "dybhavet" altid betød det samme.
Dit link handler om under 2000m.

Det du henviser til med "gemmer sig i dybhavet handler om havet over 2000 meter - men under 300-700 meter.

christian-roskilde skrev:Det vel mere komplekst end som så så man kan ganske rigtigt næppe pege på en årsag til den globale opvarmning da det er et sammenspil mellem flere faktorer,...

Peter Mogensen skrev:

christian-roskilde skrev:Det vel mere komplekst end som så så man kan ganske rigtigt næppe pege på en årsag til den globale opvarmning da det er et sammenspil mellem flere faktorer,...

Nu ikke så hurtig.

At jeg var enig i at klimaet ikke bliver immun for andre faktorer blot fordi der er drivhusgas opvarmning betyder ikke at der faktisk er evidens for at andre faktorer (som f.eks. Solen) er skyld op opvarmningen.

Hvis du er i tvivl om hvor stor en del af opvarmningen, der skyldes mennesker, så har FN nedsat et panel, der har til opgave at opsummere den videnskabelige situation.

Du kunne jo spørge dem.

christian-roskilde skrev:
...her hvor man kan lufte sine synspunkter, hvad man bakker dem op af og så tage en debat derpå.

IPCC betragter jeg også som et politisk organ

kfl skrev:
Kære Christian Roskilder

Hvad mener du med

IPCC betragter jeg også som et politisk organ

sammentidlig er IPCC også under en hvis form for politisk indflydelse, derfor...

I dagene forud for offentliggørelsen af hver rapport afholder IPCC plenarmøde, hvor baggrundsrapporten godkendes, og rapportens 'Sammendrag for Beslutningstagere' gennemgås minutiøst og godkendes. Medlemslandenes regeringer anerkender således rapporternes videnskabelige indholds autoritet.