Regeringens, (Folketingets) klimatiltag dd.
| Regeringens, (Folketingets) klimatiltag dd.15-11-2019 12:06 | |
| Joba☆☆☆☆☆ (30) |
Hej, tænkte det kunne være interessant med en Update over, hvor langt vores folketing er nået ?Hvilke konkrete tiltag der er kommet ? Eller snakker de endnu. Tænkte også det kunne være interessant med en liste over mulige realistiske CO2 reducerende tiltag. Fra os "almindelige borgere" |
| 15-11-2019 12:10 | |
| Joba☆☆☆☆☆ (30) |
Hvorfor ikke reducere hastigheden på motorvej til 100 km/t. Vi bor i så lille et land med relativt korte afstande. Det vil give CO2 reduktion helt uden ny afgift |
| 15-11-2019 13:25 | |
| Joba☆☆☆☆☆ (30) |
Og hvorfor er der ikke en rigtig stor fed miljø afgift på net data fx 5 kr pr GB ? |
| 16-11-2019 19:47 | |
| Jesper-Midtfyn★★☆☆☆ (273) |
Jeg er nu ikke så meget for forslag til miljøafgifter, der reducerer de gode muligheder for mobilitet og vidensdeling, som vi har mange steder lokalt og regionalt i Danmark. Derimod vil jeg gerne have afgifter på flyrejser, der sætter et større og større klimamæssigt fingeraftryk i EU og på internationalt plan. Forslag til øget skovrejsning vil jeg også gerne støtte både ud fra en klima- og miljømæssig synsvinkel men også fordi, at jeg mener, at mere natur som skove bidrager til folks trivsel. |
| 16-11-2019 21:07 | |
delphi ★★★★★(7581) |
Dette er den officielle udvikling i co2 udledningen som er faldet ca. 35 % siden 1990, og målet er altså at øge denne andel til 70 % inden 2030.  Her udviklingen i energiforbruget se  Og vi bruger stort set det samme energi som i 1990. Den eneste grund til co2 udledningen er faldet er det eksplosive forbrug af biomasse som reelt udleder mellem 30 og 100 % mere co2 end kul og gas, men biomasse antages co2-neutral. Så ud over vi har brugt en masse penge på møller, fjernvarme solceller så er det eneste som har hjulpet det er den massive omlægning af kul og gas til biomasse, som så reelt har øget co2 udledningen. Kilde https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Statistik/pub2017dk.pdf Så hvis vi fordobler forbruget af træ fra verdens skove så er i vi mål med de 70 % Redigeret d. 16-11-2019 21:14 |
| 03-12-2019 13:34 | |
| Joba☆☆☆☆☆ (30) |
Wau.... 1 % |
| 30-12-2019 18:02 | |
| Joba☆☆☆☆☆ (30) |
Godt så...."vi i gang",altså regeringen. Og vi skal fortsætte med at spise og flyve som vi plejer siger statsministeren.. Her er jeg specielt glad for, at jeg må fortsætte med at spise, tak. Tilsyneladende er regeringen ikke meget for at løfte sløret for, hvilke tiltag de har i ærmet. Er det fordi de ikke har nogle ? Vil dog skynde mig at indskyde, at der skal opkøbes jord og plantes skov for ca 400 millioner kr. Miljøministeriet giver de 100 millioner. De øvrige skal komme ved bidrag fra dig og mig samt erhverslivet, fonde mm. De kommende træer/skove vil optage co2 svarende til co2 udledning fra ca 8 mdr. rutefly mellem Ålborg og KBH. Så tænker der lang vej igen. Nogle gode forslag til effektiv og realistisk co2 reduktion ? |
| 30-12-2019 18:27 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
at der skal opkøbes jord og plantes skov for ca 400 millioner kr. Det er da spild af penge! MAn kan da bare øge importen af bæredygtige og certificeret træ fra Rusland og så brænde det af i Danmark. Det er jo det som har bragt os den halve vej vedr. co2 reduktion i forhold til 1990. Vi kan da bare fælde noget mere skov og brænde det af. Hvorfor skal man plante noget træ, når det nu går så fint med at brænde det af og reducere vores co2udledning på den måde. |
| 30-12-2019 18:34 | |
| Joba☆☆☆☆☆ (30) |
Tænker vi skal have noget Atomkraft. Det virkeligt komisk, men det ender med at Atomkraft bliver klodens redning |
| 30-12-2019 20:19 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Ahe det kan jeg ikke tro. Danmark er jo foregangsland og viser vejen og mig bekendt indeholder danmarks løsning ikke Atomkraft |
| 31-12-2019 10:03 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
Delphi har en pointe - Lad os brænde mere træ og øge CO2 udledningen fra 52 til 120 mio ton om året , kommer træet fra Rusland skal træ- udledningen belastes russerne, og wups er vi nede på 70%.. GODT NYTÅR Redigeret d. 31-12-2019 10:12 |
| 31-12-2019 10:12 | |
| Joba☆☆☆☆☆ (30) |
Og i samme ombæring exportere endnu mere affald, og skrotte endnu flere skibe i ulandene. Så ender vi som "miljørigtig" duksenation, "tænkte strudsen med hovedet godt begravet i den danske muld". |
| 31-12-2019 10:13 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
Joba skrev: Helt enig. |
| 31-12-2019 12:56 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
Ikke kun de danske politikere er tumber - den tyske regering holder sig ikke tilbage Apropos kernekraft : idag lukker blok 2 i kernekraftværket Philippsburg i Baden-Würtemberg. Det kom på nettet i 1984 og dækkede 13% af forbundslandets strømforsyning, og sparede 9 mio.ton CO2 udledning om året. Den manglende strømforsyng vil man nu dække fra importeret strøm fra Frankrigs kernekraftværker. Frankrig får 72% af strømmen fra kernekraft. Zum Schreien. Redigeret d. 31-12-2019 13:53 |
| 12-01-2020 13:37 | |
| Joba☆☆☆☆☆ (30) |
Hvordan vil regeringen skaffe midler til at nå deres CO2 klimamål. Regeringen har meldt ud, at det ikke må koste den enkelte borger ? Men er det så muligt ? Måske man omlægge noget, nedprioritere noget noget andet, og sløjfe noget helt tredje, men hvad ? Hvor syntes du der skal skaffes midler fra til CO2 reduktion ? Ps. Atomkraft, har jeg læst er i dag af en helt anden kvalitet end i 80`erne. Så det bør bestemt ikke udelukkes. |
| 12-01-2020 16:34 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
København vil bruge 200 mia. inden 2025 på overvejende at energioptimere den Københavnske boligmasse se https://www.kk.dk/sites/default/files/edoc/279e822b-5043-4eae-b160-0116e1676e97/fee67c96-e24b-40b3-9759-36716b9eec60/Attachments/15653603-19085164-1.PDF Med bio4 kraftværket på amagerværket som nu er konverteret til biomasse så kommer alt fjernvarme til København fra værker som brænder alverdens skove af som udleder 30 % mere co2 end kul og påvirkningen af skoves biodiversitet er voldsom og meget skadelig. Og nu vil man altså til at bruge 200 mia. på at gøre byen fossilfri i 2025, ved at bruge ekstrem miljøbelastende byggematerialer som ved produktion navnlig udleder meget co2, og for en stor dels vedkommende i Kina hvor følgevirkningerne på naturen iøvrigt er meget voldsom. Der er ikke noget tvivl om at de afledte reelle co2 udledninger og afledte negative virkninger på verdens natur er nærmest ekstrem og vil i 2025 sætte København på verdenskortet som den hovedstad i verden der uden sammenligning har det største negative aftryk på verdens natur, og en ekstrem co2-udledning, som ikke er overgået af nogen anden hovedstad. Og det er ekstremt dyrt og bekostelig for landets og ikke mindst hovedstadens borgere... Redigeret d. 12-01-2020 16:42 |
| 12-01-2020 18:45 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Det er fuldstændigt vanvittigt at bruge så mange penge på blot at opnå en flot CO2-statistik. Alle ved jo, at det kun er fordi at udledningen fra biomasse ikke tæller med statistikken, at man kan få det til at se ud som om udledningen falder. |
| 12-01-2020 22:36 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Nej det er arrogant overfor danskerne der skal betale det vanvid, og særlig når man ikke kan sige sig selv, at når man bruger 200 mia. på 5 år bare for København, så er de afledte miljøeffekter i navnlig Kina når der produceres mange byggematerialer, enorm og navnlig med co2! En Dansker udleder 6 ton/år co2 i danmark. Men co2 fra hans import og aktivitet i Udlandet vedr. rejser er 14 ton. Men det vanvid der nu sættes i gang så eksploderer hans udenlandske co2-udledning ind i himmelen, og det gør alle de andre afledte miljøeffekter i udlandet også. Redigeret d. 12-01-2020 22:38 |
| 13-01-2020 10:10 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
Jørgen Petersen skrev: Helt enig. De mere end 20 mio ton CO2 i 2018 fra biomasse er ikke medregnet. Den nuværende reelle udledning på mindst 72 mio ton om året skal på 10 år nedbringes til 23 mio ton om året. Det kan kun ske ved snyd. |
| 13-01-2020 22:57 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2683) |
Kjeld Jul skrev:Jørgen Petersen skrev: Det er tudedumt ikke at bruge masser af penge på at bekæmpe drivhusgas udledningen. Også synd for de unge. Læs selv her hvorfor https://www.climate.gov/news-features/blogs/beyond-data/2010-2019-landmark-decade-us-billion-dollar-weather-and-climate?fbclid=IwAR1d6UeNb-tJTxLhBrOH7tG2QcrSf-yktXoFiTzahkDpD6xoGVSRrBX_K0Y Redigeret d. 13-01-2020 22:57 |
| 13-01-2020 23:00 | |
| Peter Villadsen★★★★★ (2683) |
Flere facts Det er let at se regningen vokser dag for dag. Nogen ældre forsøger at rende fra deres regning, det skal stoppes NU. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 13-01-2020 23:03 |
Deltag aktivt i debatten Regeringens, (Folketingets) klimatiltag dd.:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Folketingets nye debatform | 1 | 09-10-2013 16:58 |
| Klimatiltag der vil noget.. | 6 | 04-10-2011 18:52 |
| Regeringens Energiplan 2050 | 6 | 11-03-2011 22:30 |
| Regeringens skatte-, energi- og klimaudspil | 23 | 03-03-2009 00:44 |
| Nyheder | Dato |
| Klimatiltag overhales af forbrug | 28-10-2010 06:03 |
| Kommuner kritiserer regeringens tilpasningsstrategi | 22-03-2010 07:51 |
| Her er de grønne afgifter i regeringens skattereform | 24-02-2009 23:05 |
| Regeringens klimatilpasningsplan | 08-09-2007 15:03 |