Husk mig
▼ Indhold

Danmarks Radio inviterer klimabenægter i studiet!



Side 4 af 4<<<234
08-12-2012 15:37
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Grundlæggende er det et demokratisk problem, at nogen kan ha' en tilgang til et problem, som Martin Lidegård har til AGW og specifik til forhandlingerne i DOHA.

ET af omdrejningspunkterne i DOHA er at tilvejebringe beløb til at afhjælpe følgevirkningerne af global opvarmning, i de underudviklede lande...

Det man foretager sig Doha:

Enten er det arrogant og direkte nedladende over for verdens fattige, eller fylder man den danske offentlighed med løgn...

Hvis det man lægger op til i Doha og COP-møderne skal ha' nogen virkning i forlængelse af IPCC's anvisninger, så skal udledningen af drivhusgasser reduceres markant, hvis de teorier som lægger til grund for IPCC's vurdering om en 2 graders stigning af temperatur, skal gi' nogen mening. Og det betyder i praksis at udviklingslande må stoppe deres vækst og reducerer denne, for at reducere co2-udledningen, og på samme måde må de industrialiserede lande gøre det samme. Og dette vil virke til enorm fattigdom i verdens lande.

Eller hvis man mener at U-lande og opkommende økonomier som Kina, Indien mf. skal kunne tillades en vækst i co2-udledning, så disse lande kan nå et udviklingsstade som de industrialiserede lande... SÅ er man i direkte modstrid med IPCC's teorier om drivhuseffekt, for det betyder i praksis at den nuværende co2-udledning inden for få år minimum er 4 gange så høj som i dag.. Og uanset at alle de industrialiserede lande reducerer deres udledning over en kort årrække, så vil det ikke ha' nogen nævneværdig indflydelse på den enorme vækst i co2-udledning som udviklingslandene vil komme til at stå for.

Altså enten udvande de fattige landes mulighed for at øge levestandarten eller se bort fra at co2-udledningen stiger massivt over de næsten 30 - 40 år.
Redigeret d. 08-12-2012 16:21
09-12-2012 23:07
Kosmos
★★★★★
(3989)
Enten er det arrogant og direkte nedladende over for verdens fattige, eller fylder man den danske offentlighed med løgn...

- her kan man sort på hvidt se, hvor 'meget' der blev opnået enighed om.
10-12-2012 09:24
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
- her kan man sort på hvidt se, hvor 'meget' der blev opnået enighed om.


Dan Jørgensen var 'på' i forgårs og fremhævende nødvendigheden af kvik og resolut handling, og hvis ikke udledningen topper i 2015, så går det galt, ifølge s-manden nede i EU.

Kina's udvikling i udledning se



Store dele af den kinesiske befolkning lever under fattigdomsgrænsen i dag, og det eneste reelle redskab til at løfte hele Kinas befolkning ud af fattigdom, er øget brug af fossilenergi = kul.

De rige og udviklede lande som nu er dem, som har vedtaget en forlængelse af Kyoto-aftalen, kan uden problem reducerer deres udledning, og navnlig så længe den industri som sviner, at den kan overføres til andre lande (som ikke er med i Kyoto) og så kan produkterne købes af de lande, som overholder Kyoto ..

Det er i bund og grund et stort problem at politikere som Dan Jørgensen mf. kan tillade sig at være så verdensfjerne, at de kan ha' en overbevisning, som går på at verdens co2-udledning kan vendes i 2015. For i den virkelige verden vil co2-udledningens himmelflugt kun lige i 2015 ha' taget sin begyndelse, og vil kun kende en vej de næste 20 - 40 år, og det er en stigning via en helt igennem eksplosiv udvikling ...

Det absolut bedste Hr. Jørgensen kan gøre sig håb om, via diverse COP-forhandlinger, er en reduktion af den eksplosive vækst i co2-udledning, som de underudviklede lande vil udvise de kommende år, og så kan Hr. Jørgensen i bedste fald forvente en 3-dobling om 40 år i forhold til i dag..
Redigeret d. 10-12-2012 09:45
10-12-2012 09:45
Kosmos
★★★★★
(3989)
Så må 'heli-Dan' nok overveje at bruge CYKLEN noget mere!
10-12-2012 09:52
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Så må 'heli-Dan' nok overveje at bruge CYKLEN noget mere!


Nej Kosmos!

Personer som Dan Jørgensen der varetager VORES interesser i så vigtig en sag, skal ha' lov at svine, når de lader sig transporterer i deres Mercer
Redigeret d. 10-12-2012 09:54
10-12-2012 10:56
Kosmos
★★★★★
(3989)
...skal ha' lov at svine, når de lader sig transporterer i deres Mercer

- slevfølgelig: Til almenvellets bedste!
{Eller almenvældets, kanske?
}
10-12-2012 11:00
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
delphi skrev:
- her kan man sort på hvidt se, hvor 'meget' der blev opnået enighed om.


Dan Jørgensen var 'på' i forgårs og fremhævende nødvendigheden af kvik og resolut handling, og hvis ikke udledningen topper i 2015, så går det galt, ifølge s-manden nede i EU.

Kina's udvikling i udledning se



Store dele af den kinesiske befolkning lever under fattigdomsgrænsen i dag, og det eneste reelle redskab til at løfte hele Kinas befolkning ud af fattigdom, er øget brug af fossilenergi = kul.

De rige og udviklede lande som nu er dem, som har vedtaget en forlængelse af Kyoto-aftalen, kan uden problem reducerer deres udledning, og navnlig så længe den industri som sviner, at den kan overføres til andre lande (som ikke er med i Kyoto) og så kan produkterne købes af de lande, som overholder Kyoto ..

Det er i bund og grund et stort problem at politikere som Dan Jørgensen mf. kan tillade sig at være så verdensfjerne, at de kan ha' en overbevisning, som går på at verdens co2-udledning kan vendes i 2015. For i den virkelige verden vil co2-udledningens himmelflugt kun lige i 2015 ha' taget sin begyndelse, og vil kun kende en vej de næste 20 - 40 år, og det er en stigning via en helt igennem eksplosiv udvikling ...

Det absolut bedste Hr. Jørgensen kan gøre sig håb om, via diverse COP-forhandlinger, er en reduktion af den eksplosive vækst i co2-udledning, som de underudviklede lande vil udvise de kommende år, og så kan Hr. Jørgensen i bedste fald forvente en 3-dobling om 40 år i forhold til i dag..


Jeg fatter ikke at nogen har mod til at modsige det som står her, og hyle med på "heli–Dans" klagesang. Det er så entydigt og enkelt at selv en 4 klasse kan følge med. Desværre når denne visdom nok ikke ud på mange skoler i vores efterhånden nedlukkede land.


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
10-12-2012 11:13
Kristoffer Haldrup
★★★☆☆
(765)
Morten Riber skrev:
delphi skrev:
- her kan man sort på hvidt se, hvor 'meget' der blev opnået enighed om.


Dan Jørgensen var 'på' i forgårs og fremhævende nødvendigheden af kvik og resolut handling, og hvis ikke udledningen topper i 2015, så går det galt, ifølge s-manden nede i EU.

Kina's udvikling i udledning se

Store dele af den kinesiske befolkning lever under fattigdomsgrænsen i dag, og det eneste reelle redskab til at løfte hele Kinas befolkning ud af fattigdom, er øget brug af fossilenergi = kul.

De rige og udviklede lande som nu er dem, som har vedtaget en forlængelse af Kyoto-aftalen, kan uden problem reducerer deres udledning, og navnlig så længe den industri som sviner, at den kan overføres til andre lande (som ikke er med i Kyoto) og så kan produkterne købes af de lande, som overholder Kyoto ..

Det er i bund og grund et stort problem at politikere som Dan Jørgensen mf. kan tillade sig at være så verdensfjerne, at de kan ha' en overbevisning, som går på at verdens co2-udledning kan vendes i 2015. For i den virkelige verden vil co2-udledningens himmelflugt kun lige i 2015 ha' taget sin begyndelse, og vil kun kende en vej de næste 20 - 40 år, og det er en stigning via en helt igennem eksplosiv udvikling ...

Det absolut bedste Hr. Jørgensen kan gøre sig håb om, via diverse COP-forhandlinger, er en reduktion af den eksplosive vækst i co2-udledning, som de underudviklede lande vil udvise de kommende år, og så kan Hr. Jørgensen i bedste fald forvente en 3-dobling om 40 år i forhold til i dag..


Jeg fatter ikke at nogen har mod til at modsige det som står her, og hyle med på "heli–Dans" klagesang. Det er så entydigt og enkelt at selv en 4 klasse kan følge med. Desværre når denne visdom nok ikke ud på mange skoler i vores efterhånden nedlukkede land.

De folk, som beskæftiger sig professionelt med emnet, er ret klare i spyttet om, hvad der skal gøres, for at nå målet om at begrænse temperaturstigningen til 2 grader:
Peters et al., Nature Climate Science, 2012The latest carbon dioxide emissions continue to track the high end of emission scenarios, making it even less likely global warming will stay below 2 °C. A shift to a 2 °C pathway requires immediate significant and sustained global mitigation, with a probable reliance on net negative emissions in the longer term.


Så rent videnskabeligt er der ikke så meget at være i tvivl om, det er rimeligt klart hvad der kræves. Men det virker, mildt sagt, ikke realistisk faktisk at implementere de nødvendige ændringer i vores emissionsmønster.
10-12-2012 11:55
Kosmos
★★★★★
(3989)
Desværre når denne visdom nok ikke ud på mange skoler i vores efterhånden nedlukkede land

- næh, det tror jeg heller ikke:

I weekenden berettede mine børnebørn (på 10 hhv. 12 år) om deres nylige emneuge vedr. energi. De kunne herfra bla. oplyse, at 'olien slipper op om 41 år', samt at vindmøller p.t. står for halvdelen af Kongerigets energitilvejebringelse!
Da jeg - spagfærdigt - prøvede at lufte nogle lidt divergerende 'fakta', blev jeg helt klart anset som værende et forstokket gammelt hundehoved!


{Det sidste kan mere generelt udmærket være tilfældet, men lige mht. energikilderne tror jeg nu alligevel, det er mig, der indtil videre har fat i den længste ende!
}
Redigeret d. 10-12-2012 11:56
10-12-2012 15:59
Morten Riber
★★★★☆
(1804)
De folk, som beskæftiger sig professionelt med emnet, er ret klare i spyttet om, hvad der skal gøres, for at nå målet om at begrænse temperaturstigningen til 2 grader:


...og en lærer der underviser i 4 klasse er en såkaldt prossessionel?
10-12-2012 16:51
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
@Kristoffer

A shift to a 2 °C pathway requires immediate significant and sustained global mitigation, with a probable reliance on net negative emissions in the longer term.


For at nå de 2 grader skal det ske en hurtig reduktion, som mindsker co2-udleningen. PÅ den lange bane skal der sandsynligvis ske en negativ emission. Det må vel forstås som om der skal tages co2 ud af atmosfæren netto, f.eks. ved at biomasse afbrændes for energiforsyning og co2'en fra f.eks. kraftværket skal via CCS ikke afsættes til atmosfæren (f.eks: co2 pumpes ned i gamle oliebrønde), og når træer via fotosyntese optager luftens co2, så er emissionen negativ.


Og i forlængelse af professor Richard Müller's påstande om oplægget til Københavneraftalen ved Cop15 se



Fra videoen her se http://www.youtube.com/watch?v=VbR0EPWgkEI&annotation_id=annotation_916464&feature=iv

Richard Müller's påstand: AT det som ligger til grund for aftalen i København, er at i-lande skal reducerer deres emission over 40 år til 20 % af i dag. At de underudviklede lande skal reducerer deres vækstintensitet af co2-udledningen. Det betyder i praksis at væksten i co2-udledningen skal være mindre når økonomien vækster... OG det samlede resultat er en eksplosiv vækst i co2-udledningen, selv efter en aftale i københavn, når de mange underudviklede lande virkelig får gang i økonomien, hvor de altså udleder lidt mindre co2 end ellers!

Hvis Richard Müllers udlægning er korrekt, så er det virkelig Junk-videnskab af værste skuffe, som lægger til grund for oplægget til københavneraftalen, for man kan ikke mangedoble co2-udledningen efter den videnskabelig forskning IPCC står som eksponent for, hvis man vil holde de 2 grader..

HVis ikke Richard Müller har ret omkring oplægget til Københavneraftalen, og udledningen af co2 skal følge det forløb som du refererer til! Ja så skal Kina og alle underudviklede lande nu og her, stoppe deres vækst i udledning af co2, og reducerer den mærkbart og det hurtigt, og inden for en kort årrække nå et absolut minimum af udledning. OG så altså inden for en periode at dels udvikle teknologier som er 100 % co2-frie og så også teknologier som netto reducerer co2'en i atmosfæren....

Og det vil have nogle helt igennem katastrofale følgevirkninger for disse lande.
Redigeret d. 10-12-2012 16:54
10-12-2012 17:19
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
- slevfølgelig: Til almenvellets bedste!


Øhee... Du Kosmos! Gad nok vide, hvem det så er som bestemmer, havd der er til fældes bedste!
Redigeret d. 10-12-2012 18:18
12-12-2012 13:23
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Kristoffer Haldrup skrev:
Ja, ingen er vel i tvivl om, at den del af den danske industri i praksis er lukket ned over de seneste årtier. Men, for at hæve diskussionen fra det værtshusagtigt-kvalitative til det kvantitative og solide er det nødvendigt at redegøre kvantitativt for 1) Denne type firmaers (nok store) energiforbrug og 2) Om den produktion som de stod for er flyttet eller er grundlæggende fjernet.

Blot at opremse en række lukkede firmaer indenfor værftsindustrien er...lidt primitivt, og bidrager ikke meget til en seriøs diskussion, synes jeg.


@Kristoffer

Her er lige præcis det du efterlyser, omkring det øgede energiforbrug og deraf øget co2 udledning fra den samlede Danske aktivitet, når industrien udflagres, og vi importerer produkter, som er produceret ved mere fossilenergi fordi produktionen i udlandet er mere miljøbelastende end den som lukkede i danmark.. Hertil! Når der i Danmark tages energisystemer i brug, som er mindre effektive (kraftvarme og fjernvarme), så det fossile energiforbrug øges til denne aktivitet se

Udviklingen i co2-udledning, fra indenlandsk produktion og co2-udledning fra importerede varer når de produceres i udlandet se



Med data fremskaffet af tænketanken Concito, og fra udsendelsen her (13 min. inde i udsendelse) se http://www.dr.dk/tv/se/hos-clement/hos-clement-13#!/
Redigeret d. 12-12-2012 13:30
16-12-2012 12:04
Kosmos
★★★★★
(3989)
Du (og andre) skal være aldeles hjertens velkomne til at finde dokumentation/data som viser, at vi réelt blot har eksporteret energiforbruget. Der er, så vidt jeg kan se, ikke noget i det materiale som jeg har fundet frem og vist her som understøtter den tolkning, men det betyder jo ikke, at det ikke kan være sådan

- der kan findes oplysninger om emnet her.
Side 4 af 4<<<234





Deltag aktivt i debatten Danmarks Radio inviterer klimabenægter i studiet!:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Henrik Svensmark på Radio 24-76804-11-2016 16:30
Har du en mening om DR's klima-udsendelser i tv og radio i sidste uge – og vil du dele den med129-10-2009 11:50
Demonstration/aktion mod Amagerværket samt helt til grint radio-interview521-09-2009 23:42
Paneldebat på radio nu eller BBC TV til marts030-01-2009 18:01
NyhederDato
Statsministeren inviterer udenlandske ledere25-10-2009 23:04
USA inviterer til klimaforberedelse28-04-2009 08:31
Schwarzenegger inviterer til klimatræf før FN-møde i Polen29-09-2008 17:11
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Donald Trump trække USA ud af Paris-aftalen?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik