Husk mig
▼ Indhold

DR kritiktid igen


DR kritiktid igen01-03-2013 14:13
Jakob
★★★★★
(5358)
.





Nu må det vist være på tide, at DR den store mediemastodont, som vi alle betaler til, igen får en tur i kritikmøllen.



Hvad siger du, ved du ikke, hvad du skal sige..??
Kan du ikke nå at kritisere noget, før det er lavt om igen, så ingen kan forstå, hvad du kritiserede..??
Er det en rodebutik..??


Ok, men det kan du tage roligt, om få dage bliver det hele lavet om igen igen igen, og så skal det hele nok blive godt igen igen igen.






Bortset fra det, så synes jeg, at det er godt, at DR har eksperimenteret med vejrudsigten, uden man samtidigt har glemt at fortælle om vejret. Befriende, at den ikke er for lang og fyldt med en masse om vejret i går og andet ligegyldigt fyldstof.
To tavler og en ny teknik, der ikke er styr på endnu. Det har også været ok og hyggeligt at følge med i.
Den bedste underholdning er måske at se Line Friis, som nu også til tider er vejrvært. Den erfarne skærmtrold er slet ikke typen til det, men hun vil lære det, og det går også bedre efterhånden.
Hun er fantastisk til at udskære klare pointer i pap. Jeg gætter på, at hun på ti minutters TV kan lære de fleste at løse en andengradsligning.
Men en vejrudsigt er ikke en andengradsligning med et eksakt resultat. Den er nærmere en flydende størrelse, hvor seerne helst ikke skal bide for meget mærke i nogetsomhelst af det, der bliver sagt. Den skal være let fordøjelig og helst lidt beroligende. Måske som man ville orientere en lillesøster, som man holder meget af, men som alligevel ikke forstår særlig meget af det, og det gør man i øvrigt heller ikke selv, fordi det hele er usikkert og skal tages med en gran salt.
Men derfor behøver man selvfølgelig stadig ikke at dække for halvdelen af femdøgnsprognosen med kroppen.




Nå, men det var bare lidt hyggetanker. Jeg vender nok frygteligt tilbage til tråden, når DR Updates lukning begynder at give abstinenser.





.
04-03-2013 19:46
Jakob
★★★★★
(5358)
.




Så kom det nye koncept i luften.

To Ramasjangkanaler, hvor børnene kan få endnu flere uhyggelige tegneserier og alt muligt andet i et ADHD- og epelepsifremkaldende hæs blæsende tempo at sove på.
Og nyheder på DR2 i sensationslysten amerikaniseret TV2 stil, hvor man kan sidde og spilde timer på noget, som man før kunne få på 10 minutters Update.

"Spændende" udvikling på DR...


Og stor ros herfra, fordi Tekst TV ikke er blevet væsentligt forringet.




.
05-03-2013 18:43
Jakob
★★★★★
(5358)
.




I stedet for DR Update kan vi nu få Ultra Nyheder for børn og unge kl 18.00

Egentlig kan jeg godt lide idéen, men jeg er bange for, at den har lang vej endnu, før den finder sin rette form.
Jeg tror f.eks. ikke, at det holder vand kun at give børn og unge den halve sandhed i noget, der giver sig ud for at være en seriøs nyhedsudsendelse.
Nysgerrige børn fortjener bedre end vildledning, og jeg mener f.eks., at oplysningerne om heste skandalen var vildledende, fordi den var for overfladisk.
Det er selvfølgelig rigtigt, at nogen har snydt og tjent penge på det, fordi hestekød er billigere og derfor giver ekstra profit, når det sælges som oksekød.
Men den tydelige forklaring om, at hestekød ikke er farligt, den holder måske ikke vand.
Det mest bemærkelsesværdige er måske, at fødevarekontrollen ikke engang ved, hvilket dyr, der er puttet i færdigretten, så det kunne for den sags skyld ligeså godt være rottekød eller kød fra selvdøde dyr.
Og så kan enhver nok også godt regne ud, at der heller ikke er kontrol med dyrekødets medicinindhold. Og ofte vil netop heste være stærkt medicineret op til en aflivning.
Tilmed må det være relevant information, at sådanne giftrester er mere farlige for børn, end for voksne.
Det er den slags information, der kan være vigtig for at få børn til at forstå, at det er bedre, at far og mor bruger en time på at dyrke egen køkkenhave og selv lave mad frem for at servere en omgang fastfood.
Børn bør nok skånes for meget, men skåner man dem for sandheden, så bliver de ikke klogere.

Men man skal jo ikke kritisere halvfærdigt arbejde, og jeg vil ønske DR god arbejdslyst med den videre indkøring af det nye koncept.





.
05-05-2013 23:58
Jakob
★★★★★
(5358)
.




Jeg har egentlig gået i over en måned og surmulet over det afsnit af "Frank ser rødt", som handlede om pesticider.

Frank ser rødt (2:10)
http://www.dr.dk/tv/se/frank-ser-roedt/frank-ser-roedt-3-10

Jeg finder det underlødigt, ubegavet, uværdigt og nærmest ligefrem krænkende, at han afsluttede programmet med at sætte formanden for danmarks naturfredningsforening og formanden for bæredygtigt landbrug ( kemisk profitlandbrugsforening ) i parterapi.

Men så kom jeg til at tænke på, at Frank jo faktisk ser rødt. Hans dagsorden er rød, og det passer egentlig ganske udmærket med, at de røde, når deres sande prioriteringer kommer til udtryk, dybest set sagt ligeud vil skide miljøet ligeså langt et stykke som de blå.

Så ud fra den røde præmis, som er gældende i udsendelsen, kan jeg faktisk ikke tillade mig at bebrejde hverken Frank eller DR.

Jeg må i stedet nøjes med at kritisere, at DR stort set ikke producerer kritiske udsendelser om det kemiske landbrug og den kemiske industri, som skader miljøet og folkesundheden.
Vi bryder os ikke om justitsmord, og vi plejer at sige, at alle er uskyldige, indtil de er dømt. Det er nok et godt princip, men er det virkelig så godt, at det også skal gælde for kemiske stoffer..?
Skal producenterne virkelig have lov til at sende hvadsomhelst ud på markedet, hvis det bare ikke kan bevises 100% sikkert, at det gør folk syge..?
Skal vi have ondt af et kemikalie, hvis det bliver uskyldigt dømt, så der går nogle årtier mere, før det får lov til at komme på markedet..?
Hvem skal tvivlen komme tilgode, borgerne eller kemikaliet..?
Der må være behov for en demokratisk debat om, hvordan vi moralsk vil sondre. Og skal vi alle kemikalierne igennem, så er vi på nuværende tidspunkt så hjælpeløst langt bagefter industrien og lovgiverne, at der i årevis kan være stof nok til flere udsendelser om ugen.



.
07-07-2013 10:17
Jakob
★★★★★
(5358)
.




Nu er genudsendelsen af Rejseholdet forbi i denne omgang.
Er der mon nogen, som vil modsætte sig, hvis jeg ønsker at kåre Rejseholdet til at være den bedste kriminalserie, som DR nogensinde har produceret..?



.
08-07-2013 08:21
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Er der mon nogen, som vil modsætte sig, hvis jeg ønsker at kåre Rejseholdet til at være den bedste kriminalserie, som DR nogensinde har produceret


Nu har de vel ikke lavet så mange!
08-07-2013 13:13
Jakob
★★★★★
(5358)
.




@delphi


For min skyld kan vi også godt medregne TV2.

Hvad har vi så...
Smuglerne, En by i provinsen, Antonsen, Anna Phil, Ørnen, Broen, Forbrydelsen, og der er sikkert flere..?

Når jeg kigger på den stribe, så går det op for mig, at jeg synes bedst om de serier, hvor vold ikke overdrives, og hvor der også er plads til hygge og humor.
En by i provinsen og Antonsen er et par gode eksempler.
Rejseholdet kammede måske over i lidt for meget vold efter min smag i de sidste afsnit. Men skuespilspræstationerne synes jeg var ren elite, og det giver serien en vigtig ekstra styrke, at episoderne ofte bunder i virkelige begivenheder.



.
09-07-2013 19:33
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Anna Phil


NU antager jeg Anna Phil for at være en sørgeudsendelse..
06-08-2013 09:34
Kosmos
★★★★★
(3946)
Deadline (2230) havde i går et interessant interview med professor Ove Kaj Pedersen fra CBS, som talte om 'gruppetænknng' blandt danske økonomer. Efterfølgende blev den nyligt tiltrådte ATP-diretør interviewet om 'gruppetænknng' i den amerikanske finansverden (hvor han tidligere har beklædt ledende chefstillinger).

Man kommer til at tænke på, om fænomenet mon rummer analogier til 'tænkningen' på klimaområdet!?
18-08-2013 13:29
Jakob
★★★★★
(5358)
.



@Kosmos


DR's net-TV er nu blevet så fint og fantastisk moderne og i så høj opløsning, at min gamle computer ikke mere kan køre deres programmer, og de stiller ikke andre versioner til rådighed.

Men ja, analogien må selvfølgelig være, at mange forsøger at tale både den økonomiske krise og klimaproblemet ned. Men sandheden er om begge emner, at der eksperimenteres i den helt store skala med en ligeså stor risiko for, at det om lidt ikke bare går ad helvede til, men helt ad helvede til.
Det må vel være sådan, du mener..?

Har Deadline ellers ikke oppet sig lidt den sidste tid og er blevet bedre til at komme dybere ned i emnerne..?
Altså måske bortset fra i aftes, hvor de havde inviteret en LA/DI lefler ind studiet for at fortælle danskerne, hvad de skal leve af i fremtiden. Hendes svar var blandt andet, at større ulighed ( => mindre lykke ) er nødvendig sammen med mere pres på folket, fordi det vil føre til mere innovation.
Ja, helt sikkert mand, som Latifah nok ville have sagt.. nød lærer nøgen kvinde at spinde, så alle kvinder skal bare klædes af til skindet, så skal de nok lære at opfinde nye og mere effektive solceller, kraftværker og bedre vindmøller osv.
Nej forresten, damen i studiet var også helt afklaret om, at vi aldrig kan blive så dygtige til at bygge vindmøller i Danmark, som de er i Kina.
Jøsses, hvor var hun klog, og hvor kunne man dog blive dum af at høre på hende.
Hun har selvfølgelig ret i, at der skal være et økonomisk incitament til at tage et arbejde, men mon ikke det efterhånden er sevet ind, selvom det kan være svært at forstå for venstrefløjen, når det i 10 år forinden under en borgerlig regering åbenbart ikke har været sådan.


Brokke brokke, men det er nu godt, at vi har DR2 og Deadline.




.
26-08-2013 08:57
Jakob
★★★★★
(5358)
.




Dumme dyr..?




http://www.dr.dk/tv/se/anders-lund-madsens-dumme-dyr/anders-lund-madsens-dumme-dyr
Citat:
--------------------------------
Anders Lund Madsens Dumme Dyr
Udløber snart

Genre: Underholdning
Vist: DR2, 24. aug. 2013
Vises på dr.dk indtil: 31. aug. 2013

Fra sin trygge stol på Zoologisk Museum i København sender Anders sig selv ud på besøg hos en perlerække af dyreeksperter for at overbevise dem og alle andre om, at dyr virkelig er dummere end alle andre (os) på denne jord. Oplev palæontologen håne en kamøgle, fiskeeksperten håne en søpølse, Morten DD håne en korsedderkop og Bonderøven håne et flok gæs, før hjerneforsker Peter Lund Madsen får lov til at hylde menneskets uendelige klogskab, og Anders til sidst rejser ud i verden for at finde Verdens Dummeste Dyr.
--------------------------------


Da jeg så udsendelsen, må jeg indrømme, at jeg først blev irriteret.

Hverken klogskab eller intelligens bliver nærmere defineret eller vurderet kritisk, og jeg skulle mene, at det må være en helt grundlæggende forudsætning for at kunne finde det dummeste dyr.
Hvis det f.eks. er så simpelt, at den mest intelligente er det levende væsen, som kan score flest points i en IQ-test, så havde udsendelsen ikke behøvet at tage mere end to minutter.
I stedet roder Anders sig selv ud i alle mulige mærkelige vurderinger, som efter min bedste overbevisning absolut intet har at gøre med klogskab eller intelligens.
Er en fugl f.eks. verdens dummeste, fordi den ikke kan flyve, den lugter og har et primitivt fordøjelsessystem..?
Er den dum, fordi den sover på en gren over en bæk, hvor den kan lade sig selv dumse ned i og sejle væk med strømmen, hvis der kommer et rovdyr..?
Nej vel..?

Og da han besøgte sin kloge storebror, så blev elefanten nævnt som et klogt dyr, fordi den kan nære meget dybe følelser for andre elefanter.
Men hvorfor dybe følelser skulle være et bevis på klogskab eller intelligens, det blev ikke nærmere begrundet.

Men det værste var nok, at jeg fornemmede en generel undertone af foragt for dyr, fordi vi som mennesker er klogere, og det giver os en ret til at behandle dyr dårligt.
Det blev ikke direkte sagt, så måske jeg overfortolker det.
Og lidt sur er man vel altid.



Men så var det, at jeg pludselig kom til at tænke på, hvordan det egentlig ville se ud, hvis rollerne blev byttet rundt.

Hvis bonderøvens hund var kommet på besøg hos Anders og havde diskuteret hans adfærd med andre hunde.
Hvis Hunden havde sagt "rul rundt!" til Anders, og han ikke havde gjort det, havde Anders så været klog eller dum..?
En diskussion med bonderøvens hest om, hvorvidt Anders er klog eller dum, når han vil arbejde..?
En diskussion mellem et par fugle om, hvorvidt Anders er dum eller klog, når røvere kan tage ham på sengen, i stedet for at sove på den grønne gren, hvor han bare skal give slip for at komme i sikkerhed..?
Et par trækfugle, der diskuterer, hvor klog Anders er, når han ikke kan flyve og ikke har set Afrika i detaljer fra oven og i øvrigt ikke ville kunne finde hverken derned eller hjem igen uden kompas..?
osv..

Og med den analysevinkel i baghovedet, så bliver udsendelsen i mine øjne betydeligt sjovere at se.



Skulle det have været en seriøs udsendelse, så måtte det nok også høre med at vurdere mennesket som art til sammenligning.
Hvor klogt er det at forurene og misbruge kloden, så den bliver betydeligt mindre egnet som levested..?
Ser vi på klimapolitikken, så ligner adfærden til forveksling noget der er baseret på en IQ på størrelse med gærceller i en vinballon.
Vi yngler som besatte og forurener indtil vore affaldsprodukter tager kvælertag på populationen.
Måske kan man endda hævde, at gærceller er klogere, fordi de da i det mindste ikke går i krig imod andre gærceller.
Meget afhænger af øjnene, der ser, og så er vi tilbage ved det med definitionen på intelligens. Er definitionen god nok, når den betegner en art som klog og intelligent, fordi den kan løbe om hjørner med andre arter, men ikke selv evner at overleve i det lange løb, fordi den har en stupid adfærd, som den selv synes er vældig smart..??

"Dumme dyr og snæversynede selvfede mennesker" havde nok været en mere passende titel til denne Madsen udsendelse.

Jeg synes, at det er fint, hvis de to brødre får mere sendetid, men de må gerne lige tage sig sammen og hæve niveauet og den selvkritiske sans mindst et par trin.





.
27-08-2013 18:11
Kosmos
★★★★★
(3946)
DRs 'globale korrespondent' (tidligere 'klimakorrespondent'), Steffen Kretz, har været i/på Grønland (Zackenberg), hvorfra han i går rapporterede - i lyd såvel som i billeder.

I tva blev - såvidt jeg husker - omtalt en stigning i 'sommertemperatur' fra 3 til 8 grader i løbet af 17 år, mens denne baggrundsartikel omtaler en stigning på 1/4 grad/år.

Sammenholdt med den generelle temperaturudvikling i det arktiske område:



lyder en årlig temperaturstigning på 1/4 grad som ret langt ude i hampen!


Jeg har med den givne anledning anmodet DR om dokumentation for de præsenterede oplysninger, men (endnu?) intet hørt derfra.
27-08-2013 21:35
Jakob
★★★★★
(5358)
.





Det var ellers et ganske godt spørgsmål, som Nynne Bjerre stillede til Connie Hedegaard i aftes i Deadline.
http://www.dr.dk/tv/se/deadline/deadline-358
Om hun ikke blev træt af hele tiden at sige, at hun ikke er tilfreds og havde håbet på et bedre resultat i klimaforhandlingerne.
Der blev vist en stribe klip, hvor det fremgik, at det nærmest er blevet Connies motto.
Men samtidigt vil hun ikke selv være med til at bremse væksten i EU på grund af klimaet, og hun synes, at det er en stor succeshistorie, at middelklassen med fladskærms TV, bil og hus stiger fra 0,5 mia i dag til 3 mia i 2030.
Og hun frygter først nu, at der kan opstå et troværdighedsproblem, hvis ikke verden kan blive enige om en forpligtende klimaaftale i 2015.
Men hvor er hendes egen troværdighed blevet af..??
Jeg har i flere år ikke kunnet få øje på den.
Hun burde i mine øjne være trådt tilbage efter COP15, hvor det stod klart, at hun i hvert fald ikke var mand for at holde styr på tropperne.
På den anden side ved jeg ikke, hvem DR skulle have inviteret til at fortælle hende det. Greenpeace måske.




Og så ser jeg i øvrigt frem til, at "Bæredygtigt Landbrug" får en tur af DR i mediemøllen, så de kan huske det.
I et læserbrev den 21/8-2013 skriver direktøren, at landbruget selv kan løse alle klimaproblemer, hvis de bare får lov til at gøde noget mere.
Det vil skabe mere humus, som binder CO2, og det vil give bedre økonomi, fordi høstudbyttet bliver bedre.
Det er en win-win situation, skriver han.
Hvis DR opsøger nogle af naboerne med private vandværker og lokale vandværker, så synes jeg, at de skal prøve at spørge, hvor meget det egentlig koster at etablere en ny drikkevandsboring, når den gamle bliver forurenet med nitrat, fordi landmændene i årtier har gødet alt for meget. Og om det ikke er rimeligt, at landbruget skal betale for denne skade, frem for at regningen sendes til sagesløse borgere, som bare gerne vil have rent vand i hanen. Og spørg også, hvornår landbruget gør drikkevandet i den gamle boring rent igen.
Hvis landbruget skulle betale for al den drikkevandsforurening, som deres gårde har været skyld i, så er jeg overbevist om, at de alle ville gå konkurs lige på stedet. I dag betaler de ikke engang skat af byvand, når deres egen brønd er blevet forurenet.
Jeg mener også, at man bør undersøge muligheden for at forbyde dem at benytte ordet "Bæredygtigt". Det er om muligt endnu mere vildledende, falsk reklame og forvanskning af det danske sprog, end dengang Statoil reklamerede for "grøn benzin", fordi de havde tilsat ca 5% biobrændsel. Det blev kritiseret af ombudsmanden.
DR må med andre ord godt se at få ryddet op i det værste grisseøf, før vores miljøminister kommer tilbage fra barsel.
Lidt apropos, så tror jeg, at befolkningen vil tage godt imod det, hvis DR i nær fremtid barsler med nogle alternative planer for, hvordan vi kan lægge landbruget om, så det bliver rent og bæredygtigt. Det kan lyde besnærende, at vi kan være ligeglade med, hvad der foregår i staldene, hvis der bare ikke kommer en forurening ud. Men det er nonsens. Vi kan f.eks. se på de resistente bakterier. De er enten umulige eller afsindigt kostbare at isolere, og det er møg farligt. Måske er det på tide, at DR holder op med at skrive om trafikdræbte, hvis der dør flere og befolkningens lidelser er større på grund af resistente bakterier.
Lad os få udsendelser om biodynamisk landbrug og skovhaver, hvor nogle kloge hoveder taler om at optimere driften med økologiske værktøjer.
Så vidt jeg forstod på en Deadline for nyligt, er der tilskud på 4000kr pr hektar, hvis man dyrker energipil, men 8000kr, hvis man sår majs. Er det mon ikke også en udsendelse værd at se nærmere på landmandens regnskab og diverse tilskud..?





.
24-09-2013 00:11
Jakob
★★★★★
(5358)
.





Tak til DR Pengemagasinet for en interessant udsendelse om bæredygtighed og økonomi.
http://www.dr.dk/tv/se/penge/penge-61
Citat:
---------------------------
Penge: Billigt og bæredygtigt
Genre: Nyheder og aktualitet
Vist: DR1, 18. sep. 2013
Vises på dr.dk indtil: 18. sep. 2015
---------------------------

Jeg synes, det er godt, at der kigges på økonomi i forbindelse med omstilling til bæredygtig drift.

Men som altid, når der skal foretages økonomiske beregninger bliver der skøjtet for hurtigt over den underliggende substans.
Om bæredygtighed er rentabel for den enkelte og/eller for samfundet, det kommer i høj grad an på, hvor skarpt "bæredygtighed" defineres, og hvordan der regnes.

Der blev f.eks. sagt, at genbrug er bæredygtigt. Men er det nu også korrekt, eller er der nærmere tale om en ansvarsfraskrivende greenwash symbiose, hvor den rige middelklasse gerne køber nye produkter, som ikke er bæredygtigt produceret, men det gør ikke så meget, for de har tænkt sig, at varen senere kan sendes til genbrug. Mens den mindre velhavende borger gerne må købe en genbrugsvare, som ikke er bæredygtigt produceret, for den skulle jo alligevel bare smides væk..?

Og selvom solcellerne er en god forretning for familien, er de det så også for samfundet, eller er de nærmere en klods om benet, fordi vi kunne få meget mere energi for pengene, hvis vi f.eks. investerede i vindmøller..?

Og bliver det nuværende statskontrollerede økologiske landbrug bæredygtigt, hvis bare landmanden køber en vindmølle..?

Jeg mener, at det desværre er en del mere kompliceret, og begrebet "bæredygtighed" må fordre en langt grundigere og mere kritisk behandling.

Men det er billigere at køre på cykel end i bil, og det var godt, at det blev udførligt nævnt i udsendelsen, for det var der jo nok ingen danskere, som selv havde regnet ud.


Nå, spøg til side og et skulderklap til DR, fordi der arbejdes med emnet.










Og lidt mere til inspiration:


DR Ultra nat TV er nok en god og sjov idé, men hvor er det dog latrinært.
Hvis de unge ikke kan sove og alligevel ligger og glor på nat TV, hvorfor så ikke lære dem noget, som de måske kan bruge til noget. F.eks. læsning, fysik, regneregler og den lille og store tabel.
Undervisningsvideoer er et stort hit i USA, og jeg forstår ikke, at DR ikke for længst har skruet op for den indfaldsvinkel.
Der kan fremstilles ufatteligt mange timers TV i den genre, og er man lidt smart, så kan det gøres næsten uden, at det koster noget.



-



Jeg vil også gerne anbefale, at DR søger på de lokale TV stationer efter især gode haveprogrammer.
Det kan godt være, at en del kjøwenhavnere helst vil se blomster, drivhuse og altankasser, fordi de ikke har plads til andet. Men det er ikke rimeligt, at befolkningen skal undvære at lære, hvordan man dyrker en rigtig økologisk eller biodynamisk køkkenhave bare fordi de fleste bor under kummerlige uøkologiske forhold i byen.
Ved du f.eks., hvad "biodynamisk" betyder..?
Nej, det ved du nok ikke, for det var ikke pensum i folkeskolen, så du er sikkert en økologisk analfabet.
Men det kan DR rette op på, hvis der er vilje til det.



-



Hobby TV har jeg lyst til at give en hel masse stjerner. Det er et rigtigt råhygge DR initiativ, som man samtidigt kan blive klogere af at se.
Især hvis kameramanden kan blive bedre til at følge med og zoome ind på de ting, der bliver snakket om og vist frem.
Jeg er ikke altid tilfreds med emnerne, men sådan skal det være. Smag og behag er forskellig, og folk med en interessant økologisk hobby hænger nok ikke på træerne. Det er sikkert nemmere at finde en dulle, som samler på højhælede sko.
Men hellere et forsøg for meget end et for lidt, dog helst med en vis samfundsnytte for øje. Jeg var egentlig også forbløffet over, så meget jeg kunne hygge mig med, at der var en strikkepige på skærmen, selvom det ikke er en hobby for mig. Havde kameramanden været mere på dupperne med nærbilleder, så havde jeg nok næsten fået lært at strikke en hue.



-



I stil med Hobby TV kunne DR sikkert også producere nogle super gode og meget billige udsendelser ved at benytte det kloge grå guld.
DR kan give en serie programmer incl. redigeringsret til nogle kloge ældre mennesker. Preben Wilhjelm kunne måske være et eksempel, hvor han stille og roligt får lejlighed til at fortælle og vise seerne alt muligt imellem himmel og jord, som han finder samfundsrelevant. Især vil jeg selvfølgelig gerne høre om hans syn på klimakampen, bæredygtighed og grøn revolution og se, hvem han evt. vil invitere med i programmet til hjælp om emnet. Måske er Preben som gammel VS'er ligefrem næsten uinteresseret i miljø og klima..?
Men der er sikkert mange ældre, som gerne vil give noget visdom videre, uden de behøver at tage sig dyrt betalt. Især når de selv får lov til at sætte dagsordenen.





.




Deltag aktivt i debatten DR kritiktid igen:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Klimadækning af TV2, DR og aviserne20721-01-2016 23:04
Ny DR serie6021-07-2015 23:23
DR - Hvad ser vi frem til..?1614-12-2012 11:56
DR TV: Klodens kræfter 1-5 (del 1): Vulkaner209-01-2011 11:42
Dr. Syun-Ichi Akasofu og Den Lille Istid420-12-2010 16:56
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik