Husk mig
▼ Indhold

DR på Svalbard


DR på Svalbard28-12-2016 10:36
Kosmos
★★★★★
(4261)
I går og i dag har DR bragt adskillige indslag under overskriften: 2016 som det hidtil varmeste år.
I sagens anledning er DRs 'global(isered)e korrespondent', Steffen Kretz, sendt til Svalbard, hvorfra han beretter om regn, manglende sne, tøende permafrost og store, arktiske temperaturstigninger.



Det ser ud til, at der siden 1940 har været en markant stigning på netop Svalbard, men det ser til gengæld ikke ud til, at dette gælder større dele af arktis(?)
28-12-2016 11:55
John Niclasen
★★★★★
(2639)
Iflg. HadCRUT4 datasættet ser temperaturudviklingen i Arktisk (nord for 70 grader nordlig bredde) ud på flg. måde:



Grafen er fra climate4you.com, Temperature in Polar regions, og den er tidligere vist i dette indlæg.

Perioden siden år 2000 er ca. lige så varm som perioden i 1930'erne og 1940'erne.

Det er vigtigt at påpege, at sådanne gennemsnitstemperaturer ikke er en temperatur, men en statistisk vægtning af forskellige temperaturmålinger.

Hvis man ser på de enkelte temperaturmålinger fra de enkelte målestationer, så er der steder, det er blevet varmere og steder, det er blevet koldere. Hvis man ser på arealet dækket af havis, så er det skrumpet i Arktis siden slutningen af 70'erne (mens det steg tidligere fra starten af 70'erne, hvor der også findes satellitmålinger). I samme periode siden slutningen af 70'erne er arealet dækket af havis forøget omkring Antarktis.

Derfor er teorien om global opvarmning (grundet udledning af CO2) falsifiseret. Virkeligheden udspiller sig ikke som forudsagt af teorien.

Jeg finder det sandsynligt, at temperaturmaksimum (de statistiske vægte) er nået for denne gang for den nordlige halvkugle, og at vi vil se faldende temperaturer og forøgelse af havis i Arktis de næste årtier frem. Med andre ord har koncentrationen af CO2 i atmosfæren umådeligt lidt af sige i denne sammenhæng, hvilket vi også kan se af geologiske data indenfor paleo-klimatologi.

Men lad os se, hvad der kommer til at ske.
28-12-2016 12:44
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2202)
John Niclasen skrev:
Jeg finder det sandsynligt, at temperaturmaksimum (de statistiske vægte) er nået for denne gang for den nordlige halvkugle, og at vi vil se faldende temperaturer og forøgelse af havis i Arktis de næste årtier frem.

Dette er lidt mere indviklet, da Danmark og andre lande havde hvalfanger stationer på Svalbard, på steder som i dag ikke kan besejles for den landfaste is.

Svalbard bliver generelt varmere, jo kolder jordens klima bliver.
Forklaringen er at golfstrømmen bliver smallere, og derfor rammer øerne mere centret, når klimaet bliver koldere.
28-12-2016 13:29
John Niclasen
★★★★★
(2639)
I sagens anledning er DRs 'global(isered)e korrespondent', Steffen Kretz, sendt til Svalbard ...

Man kunne også have valgt at sende ham til Nuuk i Grønland, og han ville så kunne rapportere om de faldene temperaturer, der senest er målt i Nuuk siden 2010. En 3-årig løbende middel af temperaturerne målt i Nuuk er i dag lavere end den var i slutningen af 70'erne for nu snart 40 år siden.

Men dette ville så ikke passe ind i den propaganda, han er ansat i det statslige Danmark Radio - med et årligt budget, som regnes i milliarder - til at viderebringe til det danske folk.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 28-12-2016 13:30
28-12-2016 19:25
Kjeld Jul
★★★★★
(2411)
DR i aften om den forestående optøning af permafrosten på Svalbard og i Arktis i det hele taget.
Der blev nævnt,at optøningen ville frigive metan,som er mange gange kraftigere end CO2 og dermed øge den globale opvarmning.
Nu er det sådan,at CH4 kun har en opholdstid i atmosfæren på 10- 12 år',og yderligere viser den nyeste forskning fra Lau et al. fra Princeton University,at en særlig bakterieart optager metan efterhånden som den frigives,jo højere temperaturen er jo flittigere er bakterierne til at optage metan.
Den danske forsker Christian Juncher Jørgensen fra KU er kommet til det samme resultat.
Så katastrofealarmen skal man nok tage med visse forbehold..
Kom det til en katastrofal global opvarmning da permafrosten tøede efter den sidste istid?
Redigeret d. 28-12-2016 19:59
28-12-2016 22:00
Kosmos
★★★★★
(4261)
Kom det til en katastrofal global opvarmning da permafrosten tøede efter den sidste istid?

- aftenens tv-avis havde (endnu) et indslag fra Svalbard; man kan fundere over DRs bevæggrunde til at sende en journalist derop lige nu!? Er der mon tale om panik før lukketid her godt tre uger før 'Donald' tager over?
28-12-2016 22:39
Frank Lansner
★★★★★
(5017)
Det er jo tragikomisk med Dr på Svalbar. Man har længe kunnet se at Svalbar (modsat så mange andre steder nævnt her i tråden) har det mildt for årstiden.
Og DR´s besked er så at netop på Svalbard lige nu kan se se udviklingen der gengiver hele verden.

Det var bestemt ikke en overraskelse at DR sente fra netop Svalbard
, jeg kan ikke umidelbart komme på et sted på jorden lige nu der bedre ville støtte et global warming budskab.
RE: DR Svalbard29-12-2016 09:43
John Niclasen
★★★★★
(2639)
Kosmos skrev:
- aftenens tv-avis havde (endnu) et indslag fra Svalbard; man kan fundere over DRs bevæggrunde til at sende en journalist derop lige nu!? Er der mon tale om panik før lukketid her godt tre uger før 'Donald' tager over?

Indslaget i DR TV-Avisen kan ses her:

Svalbard - Permafrosten er begyndt at tø

Vedhæftede grafik viser temperaturmålinger samme dag, d. 28-Dec-2016, som indslaget blev vist i DR.

Der er frostgrader fra Arizona i det sydlige USA ved den blå pil nederst henover Nordpolen til grænsen til Indien ved den blå pil øverst. Svalbard ligger ved den røde pil midt på kortet, hvor en smule varme har presset sig op fra Nordatlanten.

Det originale temperaturkort kan findes her:
https://www.esrl.noaa.gov/psd/map/images/fnl/sfctmp_01.fnl.html

Danmarks Radio er et propaganda-apparat for klimakulten og har været det nu i årtier. Det er samfundsnedbrydende at fylde en befolkning med løgn dag efter dag, som DR gør det. DR's årlige budget regnes i milliarder af kroner. DR har listet seks tv- og otte radiokanaler:

DR's tv- og radiokanaler
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 29-12-2016 09:46
29-12-2016 10:27
kfl
★★★★☆
(1773)
Det er dig der fylder klimadebat med "løgn dag efter dag".
29-12-2016 11:13
Kosmos
★★★★★
(4261)
Det er dig der fylder klimadebat med "løgn dag efter dag"

- endnu en af kfl's meget velunderbyggede/-dokumenterede 'kommentarer'!
29-12-2016 11:40
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1309)
kfl er ikke i stand til at fremsætte seriøse modargumenmter imod hvad John Niclasen skriver. Havde kfl været i stand til det, så havde han gjort det.

kfl kan kun sætte lighedtegn imellem AGW og CAGW og således begragte et hvert bevis på opvarmning, som et bevis på, at vi er på katastrofe kurs.
29-12-2016 11:41
kfl
★★★★☆
(1773)
Kosmos skrev:
Det er dig der fylder klimadebat med "løgn dag efter dag"

- endnu en af kfl's meget velunderbyggede/-dokumenterede 'kommentarer'!

Det er utroligt, at du falder over mig, når min kommentar er rettet mod noget af det værste sludder/politiske spin som jeg og du nogen sinde har læst.

Min opfattelse af dig er, at du normalt er i stand til at læse og forstå, men din - i denne sammenhæng - kommentar viser, at du et øjeblik er faldet ned i et sort hul. Bliv der ikke for længe.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
29-12-2016 12:26
kfl
★★★★☆
(1773)
Jørgen Petersen skrev:
kfl er ikke i stand til at fremsætte seriøse modargumenmter imod hvad John Niclasen skriver. Havde kfl været i stand til det, så havde han gjort det.

kfl kan kun sætte lighedtegn imellem AGW og CAGW og således begragte et hvert bevis på opvarmning, som et bevis på, at vi er på katastrofe kurs.


Prøv at læse hvad der står her:

Danmarks Radio er et propaganda-apparat for klimakulten og har været det nu i årtier. Det er samfundsnedbrydende at fylde en befolkning med løgn dag efter dag, som DR gør det. DR's årlige budget regnes i milliarder af kroner. DR har listet seks tv- og otte radiokanaler:


Er du enig i dette synspunkt ?


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
29-12-2016 12:51
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1309)
Jeg er grundlæggende enig i, at det er samfundsnedbrydende at fremstille vores CO2-udledning som et stort og alvorligt problem. Denne propaganda koster enorme samfundsmæssige ressourcer. Disse ressourcer kunne været brugt meget bedre på anden vis.
29-12-2016 14:53
kfl
★★★★☆
(1773)
Ok, det er bestemt et synspunkt. Ikke enig
29-12-2016 16:44
Kosmos
★★★★★
(4261)
Prøv at læse hvad der står her:

Danmarks Radio er et propaganda-apparat for klimakulten og har været det nu i årtier. Det er samfundsnedbrydende at fylde en befolkning med løgn dag efter dag, som DR gør det. DR's årlige budget regnes i milliarder af kroner. DR har listet seks tv- og otte radiokanaler:



Er du enig i dette synspunkt ?

- OK, det var da i det mindste mere præcist end:

Det er dig der fylder klimadebat med "løgn dag efter dag"


Og ja...jeg er enig i, at DRs tilgang til klimaspørgsmål er særdeles ensidigt 'alarmistisk': Der forekommer hverken 'kritisk journalistik' eller 'alsidighed', hvilket sidste Public Service forpligtelsen faktisk foreskriver.
Redigeret d. 29-12-2016 16:46
29-12-2016 16:55
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1309)
Kosmos skrev:

"Der forekommer hverken 'kritisk journalistik' eller 'alsidighed', hvilket sidste Public Service forpligtelsen faktisk foreskriver."

Dette kan godt tåle en gentagelse, for det er meget præcist sagt.
29-12-2016 17:17
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1309)
Man burde egentlig klage over DRs ensidige dækning. Jeg går ud fra, at de har et klageorgan af den ene eller anden lags.

Problemet er blot, at der kræves en rigtig masse dokumentation, for at komme igennem med sådan en klage. Og det kan være meget tidskrævende at få det samlet sammen.

På den anden side set, vil det uden tvivl, give stor mediemæssig genlyd, hvis man fik medhold i sådan en klage.
RE: Propaganda29-12-2016 17:19
John Niclasen
★★★★★
(2639)
Iflg. Den Store Danske:

propaganda, (lat., af propagare 'udbrede'), systematisk tilrettelagt envejskommunikation, der i frihed over for sagligheden med suggestive midler (ord, gerne billeder og musik) sigter mod at styre modtagernes holdning og adfærd. Hvor saglig argumentation med rod i samtale og debat vil vise, bevise og overbevise, vil propaganda ved demagogi overtale og forføre.

Iflg. Den Danske Ordbog:

propaganda
information, ofte usand eller ensidig, som udspredes for at påvirke andre til at tænke, mene, føle eller gøre noget bestemt

Er det ikke præcist det, Danmarks Radio gør sig skyldig i i forb. m. klima?

Jeg kan selv svare:

Jo! Det er præcist propaganda, som beskrevet, at Danmarks Radio gør sig skyldig i i forb. m. klima.

Så vidt jeg er informeret, så sidste gang, vores land og landene omkring os stod model til propaganda i samme grad, var for mere end 70 år siden, da propagandaminister, Goebbels, og hans slæng stod i spidsen for propaganda, som dæmoniserede bestemte raser af den menneskelige befolkning.

Propagandaen, vi oplever i dag omkring klima er på mange måder værre, fordi man denne gang dæmoniserer CO2, der er grundlaget for alt liv. Det er altså ikke blot bestemte raser af mennesker, der står for skud denne gang, det er alt liv på Jorden, der lider under dette nonsens, som Danmarks Radio er med til at fremme via deres propaganda.

Jeg kan forestille mig, at der kommer et gevaldigt bagslag, efterhånden som det går op for flere og flere, at man bliver holdt for nar og dagligt bliver 'fodret' med usaglig og ensidig propaganda, som alle lider under. Jo længere tid, der går, før denne reaktion indtræffer, jo voldsommere vil den blive.
29-12-2016 17:50
John Niclasen
★★★★★
(2639)
Jørgen Petersen skrev:
Man burde egentlig klage over DRs ensidige dækning.

Som jeg ser det, så er der to måder, man kan komme DR's udåd til livs. Man kan forsøge nedefra, f.eks. ved at klage, eller man kan forsøge ovenfra, altså fra politisk side.

Det er os danskere, der betaler. Og det er os danskere, der stemmer på vores politikere. Stem på dem, der vil gøre noget ved det. Jeg vurderer, at man ad den vej kan få en virkning af betydning, som man ikke vil kunne få ved en klage.

Vi snakker en kolos med et årligt budget på milliarder! Jeg tvivler på, en klage kan have nogen effekt af betydning - men jeg kan tage fejl.
29-12-2016 17:57
crankProfilbillede★★★★☆
(1236)
Iflg. logikken:
TV er envejskommunikation. Det kan ikke laves om. Man kan kun vælge at lade være med at se det.
Det er noget andet med et internet forum som dette, hvor du ,endda ene mand, kan publicere 'Den store Løgn' som den eneste sandhed. 'Jeg kan selv svare', siger du. DEt er sgu da propaganda, der vil noget.
- bare synd for dig, at du er så dårlig til det.



.
29-12-2016 18:09
Kjeld Jul
★★★★★
(2411)
Jeg har tidligere klaget over direkte misvisende udsagn fra DR'S Udlandsjournalister,uden at få respons,så at klage er nytteløs.




Deltag aktivt i debatten DR på Svalbard:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
DR til de unge: "Vi kommer til at dø"2414-05-2017 10:29
Ny DR serie6114-01-2017 00:37
Klimadækning af TV2, DR og aviserne20721-01-2016 23:04
DR kritiktid igen1324-09-2013 00:11
DR - Hvad ser vi frem til..?1614-12-2012 11:56
NyhederDato
Rekordvarmt hav ved Svalbard28-01-2011 13:04
▲ Til toppen
Afstemning
Vil Sverige forbyde alle benzin- og dieselbiler fra 2030 som foreslået af klimaministeren?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2017 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik