DR's "21 Nyheder", serie om klima
| DR's "21 Nyheder", serie om klima16-06-2009 11:51 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Mandagens afsnit. Den open-mindede Steffen Kretz er i Alperne. Open minded, yes, men når det nu er sagt: Alt imens skiportsteder som f.eks "Les Deux Alpes" France, "Tignes" åbner 20 Juni, "Val d'Isere" 27 Juni. "Val Senales" Italien holder sommer åbent for skisæsonen , ja, så ser vi DR raportere fra en Juni plet i Alperne uden sne og is. Vi har netop haft 2 år med usædvanlig sne og kulde i Alperne, men det synes på ingen måde at fremgå i DR´s valg af billeder og tekst. Her et godt og grundigt overblik over den faktiske aktuelle sne-situation, land for land: http://www.ifyouski.com/news/newsarticle/?ObjectID=8721516 og vi ser at italien , Schweiz osv har haft riiiiigeligt med sne selv hen mod 1.maj. Og tidligere: "The Alps have best snow conditions 'in a generation'" dec 2008 http://www.telegraph.co.uk/travel/snowandski/3851179/The-Alps-have-best-snow-conditions-in-a-generation.html "Record low temperatures in the Alps" Jan 2009 http://nieveyalgomas.blogspot.com/2009/01/record-low-temperatures-in-alps.html "The Snow Keeps Falling" Mar 2009 http://news.ski-europe.com/2009/03/weekly-snow-overview-%E2%80%93-wednesday-march-25-2009/ Already 2008/9 has been dubbed "The Winter without end" with the "best snow for 30 years"... http://pistehors.com/news/ski/comments/0914-review-of-the-2008-2009-french-winter/ Så dette "smelte-billede" vi ser på DR er ment som en indikator for den længere varende trend end situationen netop nu, hvilket giver mening. (Derfor kunne man nu godt sige et lille pip om de 2 seneste vintre med snerekorder og kulde? Eller? Er det partout kun Italiens varmerekord fra maj 2009 der skal omtales??) I mandagens DR klimaindslag ser vi at isen ved Alperne har trukket sig længere tilbage, og således at vi har haft høje temperaturer i de senere dekader. Vi har været inde på netop Alpe-situationen før her på klimadebat.dk: http://www.klimadebat.dk/forum/isudtyndingen-af-polarisen-her-i-2008--d13-e337-s40.php#post_7315 - Og det interessante her er selvsagt, at ting fra middelalderen, romertiden og tidligere pipler frem under isen der trækker sig tilbage. Det bevidner at vi skal mange århundreder tilbage for at finde isudbredelse så lille som den er nu. Der er endda lokaliteter hvor der er dunet 5000 år gamle ting. Det tyder på at vi er på en Alpe isudbredelse der ikke er voldsomt langt fra de mindste udbredelser vi har set med mellemrum de sidste tusinder af år, tilsyneladende med lidt lokale forskelle. Jeg får ikke et indtryk på indslaget, at man er klar over at isen har været ca lige så langt tilbage umiddelbart før den lille istid, i middelalderen og i Romertiden? Eller er det bare mig? For lige at ridse op: Når der dukker romerting og middelalder ting frem under isen, ja, så er det altså et bevis på at isen har været mindst lige så langt tilbage i andre perioder. Summa, Netop Vest-Europa er i kraft af en aftagende men stadig varm AMO atlanterhavssituation stadig relativt varm vår vi sammenligner os med andre dele af kloden. Og is smelter nu en gang i varme. Fra ca år 1400-1900 havde vi "den lille istid" så det er ikke overraskende at en tilbagevenden fra så kold en periode medfører mindre is end vi er vant til i generationer. Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Redigeret d. 16-06-2009 12:13 |
| 16-06-2009 12:11 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Så vidt jeg forstår på DR har vi en opinion der mere og mere tror på menneskeskabt global opvarmning. Imidlertid stemmer dette ikke med hvad jeg kan se for USA:  Vi ser at opbakingen til "menneskeskabt" global opvarmning er signifikant faldende, og at skeptikerne ikke tager sig ud som en grinagtig flatearth gruppe. Jan 2008 pkt er fra Gallup, apr 2008 og frem er fra Rasmussen: http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/environment/energy_update Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 16-06-2009 14:03 |
| 16-06-2009 12:37 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Opinion, mere: Nedenstående grafik viser antal besøgende på skeptiker sitet "Watts Up With That" sammenholdt med besøgende på 2 af de absolut største PRO GLOBAL WARMING sites. Denne lille lakmusprøve helt frisk, viser, at det ene skeptiker site har mange flere besøgende end de 2 store alarmist sites til sammen. Dette betyder ikke blot at interessen for Skeptikernes synspunkter er større, det betyder også, at de budskaber befolkningen får rundt omkring i højere grad er præget at skeptikernes synspunkter. Det giver bestemt ikke nogen grobund for at tro at Global warming fløjen vil vinde befolkningerne lige med det første... Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede:  |
| 16-06-2009 12:44 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Opinion, endnu mere.. Her er over en længere tids skala... AV AV AV AV AV Skeptikersitet Watts Up stormer frem alt imens de store pro global warming sites så klart er på retur. AV AV! Og disse sites fungerer reelt som globale sites, Watts up har alle nationaliteter. Så til DR: Pas på med at begrave skeptikerne endnu... Sjovt nok, næsten ingen Watts Up usere fra DK, men i NORGE er det et kæmpe hit Skeptiker sites: Wattsupwiththat.com Going up Icecap.us Going up Iceagenow.com Going up Alarmistsites: Realclimate.org Going down climatecrisis.net Going down Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 16-06-2009 13:34 |
| 16-06-2009 13:12 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Så til DR: Pas på med at begrave skeptikerne endnu... - jeg har foreslået tva/hr. Kretz at inkludere dette i 'klimaserien', men jeg tvivler på, om de lytter!: Den slags konflikter sikkert med deres 'klimavinkling'! |
| 16-06-2009 16:28 | |
brinch ★★☆☆☆(313) |
Kosmos skrev: Det gør det helt sikkert! DR er en monopolinstitution, idet det er den eneste elektroniske medieinstitution, der er tvangsfinansieret. Det svarer til, at alle danskere, der læser avis, skulle betale abonnement til fx Jyllands-Posten. Dybt udemokratisk og særdeles forvridende ift meningsdannelse (intet ondt ord om Jyllands-Posten!). Heldigvis vil sandheden før eller siden komme for en dag. 5 eller 10 år mere uden konklusive tendenser i global temperatur vil nok være mere, end selv de mest enøjede medieprostituerede kan håndtere. - I år sker der ingenting i den retning - med sikkerhed. Der skal nemlig være international klimakonference i DK til december!! Venligst brinch |
| 16-06-2009 16:49 | |
| OYE☆☆☆☆☆ (4) |
Ja de er ikke for kloge de Amerikanere... |
| 16-06-2009 16:53 | |
| brinch★★☆☆☆ (313) |
OYE skrev: I forhold til hvem?? Venligst brinch |
| 16-06-2009 19:28 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Nu bliver det spændende at se i aften hvad de bringer. Igår var det en warming historie, måske i aften de vælger en cooling historie for at afbalancere lidt? Det kunne være én som denne? http://www.oregonlive.com/news/index.ssf/2009/03/its_showtime_but_where_are_the.html Eller måske denne (First EVER ice wine in Brazil 2009): http://wattsupwiththat.com/2009/06/16/first-ever-ice-wine-in-brazil/ Ej, jeg er ikke i tvivl om at de enkelte journalister søger sandheden, men det ville være rart hvis de ikke hele tiden lod sig guide kun af den ene side i debaten... Så længe de gør det bliver det ensidigt uanset deres intensioner. Redigeret d. 16-06-2009 19:35 |
| 16-06-2009 20:39 | |
| OYE☆☆☆☆☆ (4) |
Hvor vil i hen med det nedkølings-halløj?? Det er et faktum at man verden over ser varme rekord på varmerekord (både set i forhold til det tids span man direkte målbart har registreret globale temperaturer), samt en samlet set global stigning. Samtidig er klimaet blevet mere ustabilt, og ikke i samme balance som tidligere, hvilket resulterer større ekstremer. Derfor også ualmindelig kuldedannelse hvisse steder. (men samlet -globalt set: opvarmning) Men præcis hvor vil i hen med disse indspark om "nedkøling"? At mennesket ikke er de hovedsaglige årsag til global opvarmning? |
| 16-06-2009 21:29 | |
delphi ★★★★★(7581) |
@OYEMen præcis hvor vil i hen med disse indspark om "nedkøling"? Ja det kan vel godt sige! Men spis nu lige brød til! Er det de 0,5 - 0,6 grad på 100 år du så handfast kalder global opvarmning se  og mellem 40'erne og i dag stort set ingen ting eller 0,2 grad er det du kalder global opvarmning? Redigeret d. 16-06-2009 21:30 |
| 16-06-2009 22:12 | |
| rick_uk★★★★☆ (1140) |
Kære Frank, Vi har set gentagende eksempler om at du er forvirret over forskellen mellem vejr og klima. Nu viser det sig at du har samme problem med sne og gletscher... |
| 16-06-2009 22:26 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Ej, jeg er ikke i tvivl om at de enkelte journalister søger sandheden, men det ville være rart hvis de ikke hele tiden lod sig guide kun af den ene side i debaten... - man kan nu blive noget i tvivl om objektiviteten, hvis man kigger nærmere på 'D(D)R's 'klimasider'! |
| 16-06-2009 22:55 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
@Rick, du skriver som du gør fordi du ikke har læst ordenligt hvad jeg skriver. Prøv igen. ************* Nå, ja, jeg "medvirkede" i aftenens afsnit på DR 21 nyhederne, gjorde opmærksom på at CO2 i vostok data over CO2-temp sammenhæng viser klokkeklart at CO2 i max på ingen måde forhindrer temperaturer i at falde etc. Med andre ord at hele fundamentet for CO2-idéen mangler. Beskrevet her: http://wattsupwiththat.com/2009/01/30/co2-temperatures-and-ice-ages/ Det interessante er jo, at det er netop disse data der fremstilles (af f.eks Gore og hans bagland) som det vigtigste argument for CO2-hypotesen. Og altså i disse data er der bestemt ikke meget CO2 effekt at spore. Derpå kom DTU-proffessorens svar på DR: "Der er en gamle kurve han bruger". Altså vostok data skulle eksistere i en gammel udgave?? Og den skulle jeg have brugt? Og der er en ny udgave hvor CO2´s effekt pludseligt kan ses??? Wow... Man skal høre meget før ørerne falder af!!!! Og så fra en DTU-professor.. Meget udenomssnak har jeg hørt, men denne undvige manøvre har jeg godt nok aldrig hørt før. Hvis der findes "et nyt sæt af vostok data" hvor CO2´s store påståede rolle pludseligt fremgår for andre end dem der bærer kæmpe store CO2 briller, så venligst kom med et link eller lignende. Sjovt at disse "nyere data er holdt hemmeligt indtil nu. Grotesk som CO2 hypotesen igen og igen gives lov til at gå på vandet. Redigeret d. 16-06-2009 22:59 |
| 16-06-2009 22:56 | |
GLAR ★★★★☆(1023) |
Steffen Kretz har jo rejst en del rundt i USA, har han mon besøgt disse 12 Stater med negativ trend http://www.glar.gl/USA.pdf |
| 16-06-2009 23:40 | |
| OYE☆☆☆☆☆ (4) |
@delphi Det er dårlig aflæsning af den graf, som du her præsenterer, hvis din konklusion er at temperaturen er steget 0,5-0,6 grad på 100 år. tager du udgangspunkt i 1910 (100 år siden) og så langt tilbage grafen tillader, resulterer det i gennemsnitlig -0,2 grader i forhold til baseline. Ud fra grafen har der de sidste 10 år været gennemsnitlig ca. 0,75 grader varmere. Syntes du iøvrigt selv at det giver den store mening at finde en peak i 40'erne er og bruge den som udgangspunkt for hvor stor den globale opvarmning er.. -seriøst? |
| 16-06-2009 23:41 | |
| GLAR★★★★☆ (1023) |
Her er ovenstående fordelt geografisk http://www.glar.gl/usa-1.jpg Hvad fortæller fordelingen ? 1) UHI ? 2) Manipulation med data ? 3) CO'en ulige fordelt i atmosfæren ? 4) Evt. andre årsager ? Redigeret d. 16-06-2009 23:42 |
| 16-06-2009 23:50 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
@OYE Du skriver:"Det er et faktum at man verden over ser varme rekord på varmerekord (både set i forhold til det tids span man direkte målbart har registreret globale temperaturer), samt en samlet set global stigning." Nedenfor ses for hvert kontinent all time varmerekord. De seneste 30 års "katastrofale" opvarming har ikke formået at sætte én eneste varmerekord for et kontinent. OYE. Hvad tror du det kan skyldes? Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 16-06-2009 23:52 |
| 16-06-2009 23:59 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
@OYE i klimadebatten er statestikker ofte moving targets, idet der fra pro-co2-fløjen konstant kommer nye udgaver af gamle data medførende at global warming står stærkere og stærkere i data. Når GLAR siger at der i det 20 århundrede sås temperaturstigning på 0,5K skyldes det - tror jeg - at det var faktum før den seneste dekades store varme-justeringer af data. Her er NASA medio 1998 der skriver at opvarmningen i hele det 20´ende århundrede var 0,5K. Og ja,k siden da var det pludseligt 0,6K, 0,7K og nu kan du så komme med 0,75K. Men du skal vide at det er gamle data der justeres og justeres. Og det er vi mange der har svært ved at tage seriøst. Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede:  |
| 17-06-2009 00:02 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
@OYE Her har du USA korrektioner at temperaturer, de officielle data fra ca år 2000, altså FØR den seneste dekades store justeringer. Men allerede år 2000 var USA justeringer på 0,28 Kelvin, altså det meste af den daværende varmetrend. Hard to believe? yep, but true. Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede:  |
| 17-06-2009 00:07 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
- @OYE På grafiken ses 1) justerede data USA 2) grøn graf viser hvor meget af USA´s temperatur trend der skyldes justeringer 3) Her er USA temperaturer uden justeringer, en faldende tendens 4) Her er USA´s faktiske temperaturrekorder. 12 månedsrekorder for 50 stater, altså 600 rekorder. Mht til din påstand om mange temperaturrekorder i disse dage, så er her 4) en grafik der illstrerer disse rekorder fordelt på det 20 århundrede. Ja, der er sat flere rekorderer tidligere på århundrede en de seneste dekader. Så rigtigt mange temperatur rekorder fra f.eks 1940´erne har overlevet, er aldrig overgået. Og nej, man kunne godt måle præcist i 1940 (!) Hvorfor tror du at billedet er sådan? Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede:  |
| 17-06-2009 08:27 | |
| rick_uk★★★★☆ (1140) |
Frank, Jeg har kikkede tråden hurtigt igennem. Du stadig lader flaget vajer for sammensværgelses teorier kan jeg se! |
| 17-06-2009 08:40 | |
kulden-varmen ★★★★★(2597) |
rick_uk skrev: Der er en tildens til at man finder alt hvad man forvendter at finde. Man kan på den måde læse i kaffegrums og palmeblade. Hvis flere ser det samme så er det ikke nogen garanti for at bare en har ret. Da det kan skyldes de samme indre behov for enderkaldelse. |
| 17-06-2009 09:31 | |
| rick_uk★★★★☆ (1140) |
Frank, Lidt hjælp om forskellen mellem vejr/klima og sne/gletscher kan du finde her : Don't be fooled by this winter's powder. The Alpine snow line is already in retreat (16/6-09) |
| 17-06-2009 09:54 | |
| rick_uk★★★★☆ (1140) |
KV: Hvad mon er Frank's (et L), Team What's up with Tony whats-his-name og resten af TheGreatGlobalClimateConspiracy.Com's "indre behov for anderkendelse" ?? |
| 17-06-2009 10:12 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Altså Rick... Jeg bad dig læse én gang til hvad det var jeg havde skrevet.. Men ok, Jeg skrev: "Så dette "smelte-billede" vi ser på DR er ment som en indikator for den længere varende trend end situationen netop nu, hvilket giver mening. (Derfor kunne man nu godt sige et lille pip om de 2 seneste vintre med snerekorder og kulde? Eller? Er det partout kun Italiens varmerekord fra maj 2009 der skal omtales??)" Hermed menes: Ja, det er de længerevarende tendenser DR går efter (Gletcher) OG at det giver mening. Er du uenig i det?? Og videre gør jeg så opmærksom på, at DR alligevel vælger at picke en cherry (ikke-gletcher) nemlig Italiens maj varme rekord. Jeg mener så at hvis de plukker cherries, så er det sygt ikke at nævne det helt overordnede billede af den overståede vinter for alle lande omkring Alperne. Derefter tager jeg dit langsigtede emne op (det du kalder gletcher), som så også har problemer, jeg skrev: "For lige at ridse op: Når der dukker romerting og middelalder ting frem under isen, ja, så er det altså et bevis på at isen har været mindst lige så langt tilbage i andre perioder." og " Summa, Netop Vest-Europa er i kraft af en aftagende men stadig varm AMO atlanterhavssituation stadig relativt varm vår vi sammenligner os med andre dele af kloden. Og is smelter nu en gang i varme. Fra ca år 1400-1900 havde vi "den lille istid" så det er ikke overraskende at en tilbagevenden fra så kold en periode medfører mindre is end vi er vant til i generationer." Så Rick, nu er det så tidspunktet hvor det er din tur til faktisk at forholde dig til det faglige. 1) Hvordan mener du at der kan dukke middelalder ting frem under den netop smeltede is hvis isen ikke har været så langt tilbage før? Please kom nu med et rigtigt fagligt svar, kom ind i kampen Rick, positivt ment. og 2) jeg skrev "Fra ca år 1400-1900 havde vi "den lille istid" så det er ikke overraskende at en tilbagevenden fra så kold en periode medfører mindre is end vi er vant til i generationer." Så spørgsmål 2 Rick: Hvad er der forkert i dette? Hvad er din kommentar? Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Redigeret d. 17-06-2009 10:16 |
| 17-06-2009 15:45 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Derpå kom DTU-proffessorens svar på DR: "Der er en gamle kurve han bruger" - jeg fik set indslaget i morges: Glimrende indsats, selvom D(D)Rs klipning viste, at de foretrak 'mandolinspil' fremfor kolde (sic!) kendsgerninger - men så kan de jo siden hævde, at 'skeptikersiden' også blev 'hørt' = Alsidighedskravet opfyldt! På mig virkede 'professorens' indlæg lidet overbevisende - faktisk fik jeg indtrykket af, at han havde besvær med at overbevise sig selv! |
| 17-06-2009 16:21 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Jeg forstår simpelthen ikke professorens argument for at forkaste franks bevis.  skulle den helt igennem minimale temperaturstigning fra begynd 1970'erne til i dag se  skulle det kunne underbygge professorens påstand: der er aldrig sket en så hurtig forandring i temperatur, også så stor og kraftig en forandring. Det er da simpelthen lodret forkert! Der vil jeg da mene at der lige præcist fra 1910 ti 45 her er der minimum lige så kraftig en stigning. Det der sker i middelalderen i Europa her er der da minimum tale om samme temperaturudsving det er da tale om kraftige udsving. På Grønland for 1000 år siden det ved et hvert barn da: at grønland var grøn og frodig mod ikke den periode har kunnet svinge sig op til en temperatur forandring på 0,6 grad over 30 – 40 år. Selv om det specifikt ikke beviser jordens gennemsnitstemperatur! i det der kan være koldere andre steder på jorden for perioden. Men det til trods vil det nu få mig til ret skråsikker at fremkomme med den påstand at den her graf se  fra Link Den er måske ikke direkte forkert men stærkt vildledende! Det kan simpelthen ikke passe at man over 1000 år signifikant kun har en stigning i sidste del af registreringsperioden og man på tilsvarende måde igennem flere perioder over de 1000 år ikke har haft markkant varmere og herunder betydelig højere gennemsnitstemperatur for hele kloden end temperaturen for 2004. Det passer simpelthen ikke. Redigeret d. 17-06-2009 20:18 |
| 17-06-2009 16:37 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
@Delphi, ja det er et meget skråsikkert argument uden data i ryggen. F.eks de grafer vi har for historiske temperaturer er jo MANGE MANGE grafer lagt sammen efter foskellige principper. Sammenlægning af alle disse data vil så klart udvande grafen til mere at være en udjævnet middel temperatur graf. (og i den graf du har vist over trædata, der har man også brugt 50-års udjævningsfilter..) At f.eks påstå af Maunder minimum etc (hvor man i Europa har grafer med temperaturfald på over 2 hele kelvin på bare 20-30 år) ikke kan måle sig med 0,6K på et århundrede er simpelthen gætteri. Redigeret d. 17-06-2009 16:40 |
| 17-06-2009 18:28 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
Hej Frank Det er jo kejserens nye klæder 10 gange!!!!! At 2004 over de sidste 1000 år skulle være det varmeste år det passer simpelthen ikke! Selv hvis der ses på de enkelte målestationer/iskernedata så ligger de under 2004 det passer ikke! Alt historisk data så som høstudbytte ved godser, kirkers og munkes optegnelser osv Middelalderen det var langt varmere i Europa end i dag og med mindre der er et eller andet sted på jorden har været markant koldere, så må verdens gennemsnitstemperatur være højere den gang i forhold til i dag. Og hvis der skal være koldere et andet sted på jorden når Europa er varm i år 1300 for altså at mindske verdens gennemsnitstemperatur, kan det kun ske, som jeg ser det, hvis jordhældninger ænder sig markant i forhold til solen og det er vist næppe sket! ja det er et meget skråsikkert argument uden data i ryggen. Ku du vise omtalte graf som professoren mener andre forhold har udvandet så høj co2 koncentration ikke er et argument for at temp er lav. Redigeret d. 17-06-2009 18:34 |
| 17-06-2009 19:07 | |
| delphi★★★★★ (7581) |
@Kosmos faktisk fik jeg indtrykket af, at han havde besvær med at overbevise sig selv! Ja netop! Godt set PT! Hvordan bliver man klimaekspert >> Jeg mener og vide hvordan man bliver cykelekspert >> Det er noget med : Gode Ben, stor klinge og noget at skyde med (som vist er energi i bentøjet): Så er man altså ekspert når man kan begå sig i disse tre fraser! Mon det er en pandang til udklægning af klimaeksperten? Varme, afsmeltning og stor pude af Co2 (en nye en) Tre gode fraser. Redigeret d. 17-06-2009 20:15 |
| 17-06-2009 21:12 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Så tirsdagen afsnit en gang mere, og nu bliver jeg i tvivl om hvad det var DTU professeren egentlig mener med at Vostok data er "gamle". Det lyder faktisk som om han siger at Vostok data (dvs. Antarktis data med sammenhængende CO2 og temperatur de sidste 450.000 år) som sådan er "gamle"? Ikke kan bruges? Det er meget specielt hvis det er det han mener. Global warming flokken plejer at have en utrolig ens mening om alting, men hvis DTU professeren mener at man ikke kan bruge Vostok data, wow, så er han ikke på linie med hans trosfælder. I så fald har han ikke kunnet argumentere over for Steffen Kretz hvordan man kan få presset en CO2 effect ud af disse data. Ligesom jeg ikke kan se hvordan det kan gøres. Hmmm... Men.. der er jo bare lige det, at det er jo netop disse data der er the holy Grail for hele CO2 teorien?? Hvis ikke disse Vostok data længere kan bruges (som Gore gjorde det) hvad kan så???? Hvor er så data fra virkelighedens verden der styrker CO2-hypotesen?? |
| 17-06-2009 21:35 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Her er iøvrigt grafik med diverse træring-baserede temperatur grafer samt den blå "Ikke-træ-ring" gennemsnits trend af 27 videnskabelige temperatursæt. Uanset hvilke man ser på, er der ikke noget der tyder på at det er de sidste 50 år de største temperaturforskelle er indtruffet. Specielt fra 1850-1950 sker ifølge alle grafer den hurtigste stigning. Derfor er DTU-proffesserens udmelding om at det er de sidste 50 år der har haft den hurtigste ændring i temperaturer ensbetydende med en underkendelse af alle disse data. Og på hvilken solid baggrund kan han gøre det? Vindmøller er IN!! Vedvarende energi er IN!!! Men vi må aldrig ofre åben og sund videnskab - heller ikke når det gælder klima. Tilknyttet billede:  |
| 17-06-2009 21:48 | |
| manse42★★★☆☆ (633) |
Hej Frank Hatten af for dit mod! Jeg så indlaget ikke "live" jeg var travlt beskæftiget med at spise dybstegte krokodillehaler og kængururagout. Den journalistiske vinkel på indslaget var jo tydeligt, "hvem er de sidste skeptikere?". Det var et dygtigt gennemført journalistisk arbejde: de 30 procent skeptikere blev til "den sidste mohikaner", ved at det blev personificeret af Frank: modig men den sidste af sin art. Gennemført ved at DTU professoren siger at Frank bruger den "gamle kurve", igen for at understrege at han er "en af de sidste" og ikke er opdateret. Hvem er den opdaterede? Det er ikke min holdning det var den journalistiske vinkel. Krydret med et statistik der siger at dem på venstrefløjen er mere miljøbevidste i forhold til dem på højrefløjen (en personlig DR vendetta som jeg både bifalder og finder frastødende). Der var intet objektivt ved den fremstilling. Flink var den men ikke objektiv. Frank. Vi har stadig et væddemål åbent vedrørende den globale temperatur mod slutningen af august, men jeg kan ikke finde siden. Jeg tror at jeg satte UAH til at være 0,148 °C over "normalen". Manse42 Redigeret d. 17-06-2009 21:49 |
| 17-06-2009 22:25 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Og på hvilken solid baggrund kan han gøre det? - stil dog spørgsmålet direkte til ham, og foreslå ham at svare her (som Bjarne Andresen i sin tid gjorde); vil han ikke det, kan du blot referere essensen af hans svar. |
| 17-06-2009 22:35 | |
| Mikkel R★★★☆☆ (570) |
Ja hatten af for Frank. Har endnu ikke set det men uanset om han har ret eller ej (som jeg ikke vil vurdere) kræver det et vist mod at stå ved holdninger der modsiger den etablerede korrekthed. Derudover til debatten om eksistensen af MWP eller ej osv. har siden www.CO2science.org hvad de kalder "MWP-project" hvor de forsøger at lokalisere videnskablige artikler der identificerer eksistensen af Medieval Warm Period. De har 3 niveauer for artikler. Level 1 der tillader kvantitative sammenligninger med CWP (current warm period) Level 2 der tillader kvalitativ sammenligning med CWP Level 3 der blot identificerer/indikerer eksistensen af MWP Her fra Level 1 omkring alperne og italien for bare at forsøge at fokusere lidt rent geografisk. * Reference Büntgen, U., Esper, J., Frank, D.C., Nicolussi, K. and Schmidhalter, M. 2005. A 1052-year tree-ring proxy for Alpine summer temperatures. Climate Dynamics 25: 141-153. Description ...MWP was present from the beginning of the authors' record in AD 951 to ~ AD 1350. From their Figure 7a it can be estimated that the Medieval Warm Period was about 0.8°C cooler than the Current Warm Period * Reference Mangini, A., Spotl, C. and Verdes, P. 2005. Reconstruction of temperature in the Central Alps during the past 2000 yr from a δ18O stalagmite record. Earth and Planetary Science Letters 235: 741-751. Description ...The highest temperatures of the past two millennia occurred during the Medieval Warm Period (AD 800-1300) and were "slightly higher than those of the top section of the stalagmite (1950) and higher than the present-day temperature." In fact, at three different points during the MWP, their data indicate temperature spikes in excess of 1°C above present (1995-1998) temperatures of 1.8°C.  * Mangini, A., Verdes, P., Spotl, C., Scholz, D., Vollweiler, N. and Kromer, B. 2007. Persistent influence of the North Atlantic hydrography on central European winter temperature during the last 9000 years. Geophysical Research Letters 34: 10.1029/2006GL028600. Description Based on an analysis of δ18O data obtained from three stalagmites (SPA 12, SPA 128, SPA 70) found within Austria's Spannagel Cave (47.09°N, 11.67°E), Mangini et al. (2007) developed what they demonstrated to be a regional δ18O history covering the last 9000 years; and applying the calibration curve derived for SPA 12 by Manginni et al. (2005) to the new δ18O curve, it can readily be determined that the peak temperature of the Medieval Warm Period (AD 800-1300) was approximately 1.5°C higher than the peak temperature of the Current Warm Period. * Reference Giraudi, C. 2005. Middle to Late Holocene glacial variations, periglacial processes and alluvial sedimentation on the higher Apennine massifs (Italy). Quaternary Research 64: 176-184. Description Based on current relationships between elevation and soil periglacial and glacial processes, Giraudi estimated that the mean annual temperature on higher Apennine massifs in Italy (42°23'N, 13°31'E) from approximately AD 700 to 1030 were "higher than at present," and that winter temperatures were "at least 0.9°C higher" than those of today. Se Medieval Warm Period Project for flere henvisninger om Europa og andre steder i verden. Der er artikler der siger MWP var koldere eller tilsvarende til nu samt dem der siger det modsatte. En samlet vurdering kan jeg ikke komme med men et godt sted at finde kilder hvis man måtte være interesseret i at læse noget om eksistensen af MWP. Mvh. Mikkel |
| 17-06-2009 22:47 | |
| branner Administrator  ★★★☆☆(758) |
Frank Lansner skrev: Jeg tror ikke, der er nogen tvivl om, at det, han mener, blot er, at Vostok-kurven omhandler "gamle tider", dvs. tider før mennesket sendte CO2 ud i atmosfæren. Og her var CO2 rigtignok ren feedback på temperaturen. Det han mener, er, at man ikke kan sammenligne disse "gamle dage" med nutiden, hvor CO2 er blevet en "driver", fordi den kunstigt tilføres atmosfæren. Som jeg hører ham, siger han ikke, at dataene er forældede. Det ville mildest talt være et specielt standpunkt! Redigeret d. 17-06-2009 22:48 |
| 17-06-2009 23:53 | |
| Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Ja, den med "gamle data" om Vostok data... det virker meget famlende, nærmest sort. Du skriver så om CO2 før menneskets udledninger: "Og her var CO2 rigtignok ren feedback på temperaturen." Helt enig, men... uhhhh Branner, det er et skeptisk synspunkit, dont go there Det er faktisk ikke hvad IPCC mener, som jeg forstår det. En vigtig del af deres grundlag for at tilskrive CO2 en effekt kommer fra disse "gamle" sammenhænge. Hvor det er særdeles svært at få øje på kejserens klæder... Og det kunne den gode professor ikke på kommando foran Steffen Kretz... heraf en kejtet udmelding om "gamle data". Det var nu også lidt undt at sende Kretz til professoren med det lede spørgsmål Jeg havde gået og tænkt på hvad han ville stille op med det, tehe... |
| 18-06-2009 00:51 | |
| GLAR★★★★☆ (1023) |
Når noget ikke stemmer er der kun en løsning...tilbage til data'erne og begynd forfra. http://www.glar.gl/watt-m2.jpg Ovenstående illustration har flere gange været brugt af IPCC...bl.a. i deres Q and A Illustrationen viser klart at indkommende energi=udgående energi=492 watt/m2, så der er ingen opsparing på varmekontoen. Så der sker ifølge IPCC ingen akkumulering af varme......Hvor kommer de ganske få 1/10 Celsius så fra ? Mvh |
| 18-06-2009 04:58 | |
| kulden-varmen★★★★★ (2597) |
GLAR skrev: Svaret er nok at tegningen illustrer klimaet i en ukendt før industriel periode. Havet mangler. Og usikkerheden på hver værdi er meget stor. Og uvejrens transort af varme er helt glemt. Så er der vist ikke mere tilbage af denne tegning. |
Deltag aktivt i debatten DR's "21 Nyheder", serie om klima:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Gode nyheder | 7 | 07-01-2021 23:34 |
| Verdens længste temperatur serie. Mid England 1659-2020. III | 4 | 21-12-2020 22:23 |
| Verdens længste temperatur serie. Mid England 1659-2020 II | 7 | 07-12-2020 03:00 |
| Verdens længste temperatur serie. Mid England 1659-2020.[ | 2 | 27-11-2020 19:26 |
| Ny DR serie | 61 | 14-01-2017 00:37 |