Husk mig
▼ Indhold

Fejl på siden?


Fejl på siden?21-09-2010 11:31
Kosmos
★★★★★
(3946)
GLARs seneste kommentar kan ikke åbnes i mine browsere (Safari/Mozilla)?!
21-09-2010 11:37
Kosmos
★★★★★
(3946)
Nå, nu virker det åbenbart!??
(Fejlen så i første omgang ud til at være noget i retning af, at henvisningnen var 'rekursiv'?).
21-09-2010 12:07
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(730)
Ja, der var fejl i den automatisk genererede adresse, fordi GLARs titel indeholder tegnene » og «, som ikke er tilladte i web-adresser. De er nu tilføjet til listen over tegn, der skal ignoreres, så burde ikke ske igen...
21-09-2010 14:36
Kosmos
★★★★★
(3946)
De er nu tilføjet til listen over tegn, der skal ignoreres, så burde ikke ske igen...

- du har ellers godt styr på det dér med web administration, må man sige!
21-09-2010 14:47
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
- du har ellers godt styr på det dér med web administration, må man sige!


Ja super administration.

@Branner

Hvordan ser det nye 'Google-tiltag' med reklamer på siden, hvordan ser det ud? Løber økonominen rundt eller skal vi til lommerne


'
Redigeret d. 21-09-2010 14:48
23-09-2010 00:45
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(730)
delphi skrev:
Hvordan ser det nye 'Google-tiltag' med reklamer på siden, hvordan ser det ud? Løber økonominen rundt eller skal vi til lommerne


Det løber fint rundt. Udgifterne dækkes netop. Hvis der nu bare var samme fokus på klima som sidste år, så ville det måske endda være muligt at tjene penge på Klimadebat.dk.

Håber stadig ikke, annoncerne er for dominerende... Kan som sagt bedst lide, at siden kan løbe rundt økonomisk, støtte eller ej.
Og selvom der kommer nogle mærkværdigheder fra Google af og til, så synes jeg da ofte, annoncerne er ganske relevante.
Link til kursus i parterapi under en ophedet debat, hvor folk bruger diverse ukvemsord, må man så tage med.
23-09-2010 09:48
Kosmos
★★★★★
(3946)
Håber stadig ikke, annoncerne er for dominerende... Kan som sagt bedst lide, at siden kan løbe rundt økonomisk, støtte eller ej

- jeg tror, at reklamerne (højst) bemærkes af nye(re) brugere; selv ænser jeg dem yderst sjældent (men dét skal vi nok ikke råbe for højt op om inden for annoncørernes høre-/sysnvidde?)!
07-10-2010 12:03
Kosmos
★★★★★
(3946)
Mangler der ikke en henvisning til Mernilds oktober-klumme her?
07-10-2010 14:30
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(730)
Kosmos skrev:
Mangler der ikke en henvisning til Mernilds oktober-klumme her?


Jo. Er rettet nu. Tak.
03-02-2011 10:23
Kosmos
★★★★★
(3946)
Har der ikke været en del 'udfald' på det seneste?
For et par dage siden kunne jeg i en periode ikke forbinde til serveren (om dagen, var det vist?), og i går aftes omkring midnat var den gal igen!?
I går oplevede jeg simpelthen 'timeout', mens 'det normale' synes at være en besked om 'manglende forbindelse til databasen'??
03-02-2011 14:19
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(730)
Ja, jeg ved det. Vil dog ikke beklage mig til webhotellet, da jeg generelt er tilfreds med oppetiden.

Se evt. vedhæftede statistik. 99,78% siden målingerne begyndte.
Tilknyttet fil:
uptime.xls
Redigeret d. 03-02-2011 14:22
03-02-2011 14:38
Kosmos
★★★★★
(3946)
Se evt. vedhæftede statistik. 99,78% siden målingerne begyndte

- fint! Så er det nok bare mig, der har været uheldig, og desuden gælder det jo ikke liv og død at komme ind på klimadebat.dk - selvom det skam kan være meget spændende!
03-02-2011 16:45
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Mange af www.webhosting.dk hjemmesider havde problemer, i går.

Klimadebat.dk ligger hos webhosting...
17-02-2011 21:48
Kosmos
★★★★★
(3946)
Linket i højre spalte under videnskab.dk ('Dræbergobler uden bid') er inaktivt. Og så hedder det vist iøvrigt 'gopler'!
31-03-2011 23:11
Kosmos
★★★★★
(3946)
Jeg synes, der er opstået noget 'garble' ude i højre spalte (under videnskab.dk)!?
01-04-2011 01:46
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Kosmos

Det ikke her på siden der er fejl men på vindenskab.dk som skulle sende nogle HTML-koder som passede lige ind i sidens html her. Men et eller andet er gået i kuk hos videnskab.dk's server..
01-04-2011 05:44
Kosmos
★★★★★
(3946)
Men et eller andet er gået i kuk hos videnskab.dk's server..

- ja, det har du sikkert ret i; men det er nok i alle tilfælde branner, der må 'gøre noget' for at få det rettet(?)
01-04-2011 11:04
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
- ja, det har du sikkert ret i; men det er nok i alle tilfælde branner, der må 'gøre noget' for at få det rettet(?)

@Kosmos

Som altid fornægter dit skrappe analytiske overblik sig ikke!
01-04-2011 12:21
Kosmos
★★★★★
(3946)
Som altid fornægter dit skrappe analytiske overblik sig ikke!

- tusind tak! Nyd en signet (solrig) forårsweekend (når den indtræffer)!
01-04-2011 12:48
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
tusind tak


Ja! Det står jo grueligt klart i Delphis hukommelse da han ikke udviste den nødvendige pli her på siden og herved strakte ironiens elastik mere en det kunne holde, for i stærke ironiske termer at beskylde en af sidens mere garvede og kompetente debatører for asocial og lalleglad folkesocialistiske tendenser......
Redigeret d. 01-04-2011 12:51
01-04-2011 15:02
Jakob
★★★★★
(5362)
.




Det forlyder, at Dansk Videnskab er på vej til at styrte helt i grus, fordi den efter atomkatastrofen i Fokushima er begyndt at selvransage sin egen manglende troværdighed.
Atomeksperter bliver ramt af rådne æg og grines ud af lægmand, når de forsøger at holde foredrag om atomkraftens fortræffelighed.
Desværre viser det sig, at videnskab.dk har være infiltreret af disse "eksperter", og det kommer nu til udtryk ved, at de heller ikke kan holde sammen på siden mere.

I Folketinget overvejer man også at nedlægge samtlige videnskabelige institutioner, fordi grundlaget for videnskab er bortfaldet i takt med, at atomvidenskabens løgnagtighed er blevet afsløret.




.
01-04-2011 17:20
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Jakob

Du er da som mange glade for atomkraftens virke i mange år som har bragt meget velstand via billig energi til den vestlige verden, og herunder billig energi så en meget stor industrielkapacitet har kunne udvikles så den vestlige krigsmaskine styret af demokratiske og rigtige værdier dels har formået at knække et i den grad modbydeligt totalitært system i Rusland, og havde stor succes i Korea, delvis i Vietnam, men fornyet styrke og succes i Irak og måske endda i Afghanistan..

Og på den baggrund kan alle kun ønske sig forsat udvikling af denne atomteknologi.

Er vi ikke enige herom?
01-04-2011 17:21
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(730)
delphi skrev:
Det ikke her på siden der er fejl men på vindenskab.dk som skulle sende nogle HTML-koder som passede lige ind i sidens html her. Men et eller andet er gået i kuk hos videnskab.dk's server..


Er foreløbig deaktiveret. Må lige tale et par alvorsord med "videnskabs"-folkene...
01-04-2011 21:36
Jakob
★★★★★
(5362)
.




delphi skrev:
Du er da som mange glade for atomkraftens virke i mange år


Nej, men det er da kreativt, at du evner at overgå en lille bitte aprilsnar med en kæmpe stor aprilsnar.





.
01-04-2011 23:23
delphiProfilbillede★★★★★
(4926)
Nej, men det er da kreativt, at du evner at overgå en lille bitte aprilsnar med en kæmpe stor aprilsnar.

Jakob

JAmmen det du beskriver er vel mere eller mindre situationen på Ing.dk mellem garvede tilhængere og ditto modsat...
02-04-2011 00:28
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Er foreløbig deaktiveret. Må lige tale et par alvorsord med "videnskabs"-folkene...


Det kan måske skyldes at der alligevel 'var bid' i dræber goblen 'uden bid' ?




Deltag aktivt i debatten Fejl på siden?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Fejl i forbindelse med danske temperaturer410-05-2013 14:31
'Vi tog fejl, og vi har ret'3301-04-2010 01:35
Fejl i boganmeldelser006-04-2008 20:51
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik