Grønne aktier/investering i vedvarende energi
| Grønne aktier/investering i vedvarende energi15-08-2014 17:24 | |
| simons☆☆☆☆☆ (7) |
Er der nogle af jer herinde der har erfaring med at investere i grønne aktier? Både positive og dårlige erfaringer. Jeg ved godt man måske ikke snakker så højt om det, hvis man har tabt en masse penge ved at investere forkert, men det ville være virkelig interessant hvis folk ville dele. Jeg tænker på aktier i solenergi, vindenergi, elbiler, biobrændsel og cleantech i det hele taget. Jeg er interesseret i økonomisk erfaring m.h.t. afkast osv., ikke nødvendigvis om man har prøvet at redde verden. Der er grønne brancher hvor man har kunnet få kæmpe afkast, fx solceller der sidste år gav afkast på ca. 80%. |
| 15-08-2014 17:46 | |
| Peter Mogensen★★★★☆ (1397) |
Min erfaring med området er kort opsummeret: * Bankernes alm. "klima" investeringsforeninger er mest til pynt. F.eks. har NordeaInvest valgt at investere i tjæresand, blot de fører tilsyn med at de konkrete virksomheder har styr på måden de gør det på og det ikke "forurener". ... men det er jo latterligt. Problemet er at det kulstof overhovedet bliver til CO2. * Der er mig bekendt ikke nogen pensions-selskaber, der har taget "divestment" alvorligt. AnsvarligFremtid.dk har forsøgt ... men det faldt indtil videre ved general-forsamlingerne. Hvis man ikke er medlem et sted hvor det lykkes at vedtage sådan en investeringspolitik, så er det jo også lige meget. * Alternativt ... kig på Merkur banks investeringsforeninger gennem Hollandske Triodos. http://www.triodos.com/en/investment-management/ |
| 15-08-2014 18:10 | |
| simons☆☆☆☆☆ (7) |
Tak, Peter! Man kan jo også selv sammensætte sin portefølje med vedvarende energi aktier. I den kunne der være dels nogle mere stabile aktier og dels nogle lottokuponer, der lige pludselig kan vise sig at være grønne gazeller. Her er nogle aktier, som man skulle have sat sine penge i for 1-2 år siden: Tesla: Steget mere end 500% på lidt over et år http://finance.yahoo.com/q/bc?s=TSLA&t=2y&l=off&z=l&q=l&c= Canadian Solar: Steget næsten 1000% på lidt over et år http://finance.yahoo.com/q/bc?s=CSIQ&t=2y&l=off&z=l&q=l&c= Vestas: Steget over 1000% på små to år https://uk.finance.yahoo.com/q/bc?s=VWS.CO&t=2y&l=off&z=l&q=l&c= Er der nogle, der har forsigtige bud på den slags grønne aktier, der lige pludselig kan stikke helt af, men som stadig ligger og slumrer lidt? Redigeret d. 15-08-2014 18:11 |
| 16-08-2014 02:28 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
De fleste investeringer sker ud fra økonomiske betragtninger og ikke af økologiske, klimamæssige forhold. Der findes flere investeringsselskaber i Danmark, der har specialiseret sig i investeringer i vindmølleparker, solcelleparker mv. - og på papiret giver de et ok afkast, men afkastet er meget afhængig af, hvad de enkelte lande, som parkerne er beliggende i, giver i støtte. Jeg får jævnligt mail fra sådanne investeringsselskaber, men pga. de danske skatteregler er der tale om, at hver enkelt investering er i millionklassen, altså ikke noget for den almindelige borger men hovedsaglig for borgere med "ondt" i skatten. F.eks fra dem her: http://www.obton.com/aktuelle-projekter/as-solenergi-global Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund.
Redigeret d. 16-08-2014 02:38 |
| 28-08-2014 17:43 | |
| Henning Petersen☆☆☆☆☆ (25) |
Ville aldrig turde lægge min surt opsparede pension i aktier i en branche, der er fuldstændig afhængig af offentlige tilskud. Det øjeblik, politikerne fjerner hånden under disse virksomheder, så falder de til bunds ligesom deres oppustede aktiekurser. Omvendt kan konventionelle energiaktier måske vise sig at give et pænt afkast, den dag politikerne måtte beslutte sig for en mere konservativ kurs. |
| 06-09-2014 20:00 | |
| Kent Bisgaard☆☆☆☆☆ (18) |
Jeg har netop fået til opgave at sælge eksklusive biogas aktier med afkast på 10-14%. Og de er ikke afhængige af yderlige statslige tilskud. Er der nogen der kunne være interesseret ? |
| 06-09-2014 20:07 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Jeg har netop fået til opgave at sælge eksklusive biogas aktier med afkast på 10-14%. Og de er ikke afhængige af yderlige statslige tilskud - aha! Har du en fortid i Roskilde Bank?? |
| 06-09-2014 20:21 | |
| Kent Bisgaard☆☆☆☆☆ (18) |
Nej, faktisk ikke. Projektet gør brug af de tilskud som er bevilliget frem til 2020. Og derefter ingen behov. |
| 07-09-2014 22:28 | |
| simons☆☆☆☆☆ (7) |
Til Henning: Vindmøller er i dag konkurrencedygtige med kul og andre konventionelle kilder. Samme vej går det med sol. Kina, USA og Japan investerer big time fordi det kan betale sig, vi er faktisk lidt bagefter her i Europa. Kent, har du et link til biogas-projektet? Hvad er din egen personlige interesse i det? |
| 08-09-2014 07:34 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
@ Simon Det passer ikke at vindmøllestrøm kan konkurrere på prisen med strøm fra traditionelle kraftværker. I de sammenligninger, som der er lavet, er der ikke taget højde for, at vindmøllestrøm er af en langt ringere kvalitet end strøm fra konventionelle kraftværker. Sagt på en anden måde, at så der i prisen på vindmøllestrøm ikke indregnet omkostningerne til backupkraftværkerne. Et andet problem er, at der i et land som f.eks. Danmark ikke er plads til flere landvindmøller. Taler om havvindmøller, så er prisen en helt anden. |
| 08-09-2014 11:49 | |
| sg17a★★☆☆☆ (378) |
Jørgen Petersen skrev: Det er jo forkert. Vindenergi kan sammenlignes med andre energikilder. Se evt. her: http://ing.dk/artikel/vindmollestrom-er-nu-billigere-end-kulkraft-i-nogle-lande-136340 Hvad mener du med at energien er af ringere kvalitet? Der er en udfordring med at oplagre energi og levere i spidssituationer, men kvaliteten er energi er vel den samme? I de sammenligninger, som der er lavet, er der ikke taget højde for, at vindmøllestrøm er af en langt ringere kvalitet end strøm fra konventionelle kraftværker. Sagt på en anden måde, at så der i prisen på vindmøllestrøm ikke indregnet omkostningerne til backupkraftværkerne. Jørgen Petersen skrev: Der er masser af plads!!! Juridisk set. Der er nogle naturbeskyttelsesområer at forholde sig til, og så er der noget æstetisk, i form af at der er folk som ikke kan lide at se på vindmøller. ~thomas wernberg |
| 08-09-2014 17:41 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
@ sg17a At strøm fra vindmøller er af en ringere kvalitet end strøm fra traditionelle kilder skyldes, at vindmøller producerer strøm som vinden blæser. Det er der ikke noget nyt i. Meget at vindstrømmen er således nærmest værdiløs, hvis den skulle sælges på det frie el-marked. At vindmøller ikke kan konkurrere med traditionelle strømformer er da ret åbenlyst. Kunne den det havde vi meget mere vindstrøm end vi rent faktisk har. Vindmølle strøm udgør således fortsat kun relativt få procent af den globale strømproduktion. Du kan lige så godt se det i øjnene, at vindmøller ikke kan konkurrere med traditionelle former for strømproduktion, hvis det er pris og kvalitet som er afgørende. Vindmøller bliver fortsat kun opsat, hvis der er nogle, som vil garantere vindmølleejerne en kunstig høj pris for deres strøm. Herunder ikke mindst også for den mere eller mindre værdiløse andel af vindmøllestrømen. |
| 08-09-2014 19:20 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Mon ikke der er nogle stykker, der trænger til et "læse og forstå kursus" - for det er ikke produktinen af el, der er billigst i form af vindmøller - det er elproduktionskapaciteten, der er billigst.
http://www.ens.dk/info/nyheder/nyhedsarkiv/ny-analyse-vind-billigst Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund. |
| 09-09-2014 05:47 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Hvem er det lige, som trænger til et: Læs og forstå kursus? Jeg har aldrig omtalt eller henvist til den omtalte analyse. |
| 08-01-2015 11:30 | |
| KlavsF34☆☆☆☆☆ (2) |
Lol, tror måske også der er nogle der kunne have brug for at læse lidt mere om vindmøller - måske denne side vil kunne give en bedre forståelse? Men faktum er selvfølgelig bare at vi får sat mere fokus på det, og begynder at bruge vindenergi mere. /Klavs |
| 08-01-2015 16:10 | |
| thorkil★☆☆☆☆ (87) |
sg17a skrev:Jørgen Petersen skrev: sg17a Hvad mener du med at energien er af ringere kvalitet? Der er en udfordring med at oplagre energi og levere i spidssituationer, men kvaliteten er energi er vel den samme? Sol og Vind er ustabile og mindre værdifulde af to årsager. 1) Det er ikke forbrugerene, der bestemmer hvornår det skal leveres. 2) Der vil komme farlige 'stød i systemet' der allerede nu har medført at flere tyske industrier har installeret kostbare anlæg for at stabilisere strømmen. Det er nemlig bydende nødvendigt at overholde både frekvens (50 Hz) og spænding (220 V). På Bornholm måtte men standes vindmøllerne da man mistede forbindelsen til Sverige og deres helt anderledes stabile system. Naturligvis kan eller vil politikerne ikke forstå dette. |
| 09-01-2015 15:43 | |
| neanderTaleren★☆☆☆☆ (108) |
Vi har igennem 20 år haft et antal vindmølle andele i en mølle. Det tog omkring 10-12 år før indskuddet var tjent hjem. Der er i foreningen afsat penge til bortskaffelse af møllen efter 20 år, men det viser sig, at der er et marked for 20 år gamle møller. De holder en del længere end 20 år. Har bestilt flere andele i Århus Vindmøllelaug, det er havmøller, der ikke er opsat endnu, så der er åbent for tegning. Det er muligt at blive CO2 neutral uden det koster komfort eller kroner. Så investering i vind er en rigtig god ide. At der er et problem med stabiliteten i vinden vil blive løst i løbet af de kommende år gennem varmepumper, eltog, elbiler, brintbiler, intelligente elmålere /elafregning mmm. Det kræver blot lidt tiltro til vores ingeniørstand fortsætter det gode arbejde, der er igangsat nu. |
| RE: Ustabilitet i nettet09-01-2015 19:42 | |
| thorkil★☆☆☆☆ (87) |
neanderTaleren skrev:Ustabiliteten i systemet vil bestemt ikke blive forbedret ved el-tog. Snarere tvært imod. (De støder i systemet når de starter) Her er der tale om helt kortvarige stød, der kun kan afhjælpes ved at have store roterende masser som i traditionelle kraftværker (vand, kul eller kernekraft) eller ved ekstra anlæg med store roterende masser. Foreløbigt er det muligt at holde skindet på næsen – sådan da – selv om det begynder at knibe i Tyskland og som jeg nævnte på Bornholm. Men med mere af den ustabile, såkaldt vedvarende, energi på nettet bliver det temmelig dyrt. Dertil kommer meget store udgifter til at skaffe backup til brug i en vindsvag vinterperiode. Også det prøver man at feje ind under gulvtæppet. Her hjælper det ikke at politikerne taler om et stærkt europæisk net af højspændingsledninger. De barske realiteter er at den europæiske vindkraft også er høj når Danmark har for megen strøm i nettet fra 'god vind' og naturligvis omvendt. Vore politikere holder os for nar når de fortæller at Danmark kan blive 'fossilfri' med son og vind alene. Vi må holde op med at lyve for os selv. |
| 09-01-2015 20:55 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Det er muligt at blive CO2 neutral uden det koster komfort eller kroner. Så investering i vind er en rigtig god ide - det er det sikkert(?); men det er jo ikke ensbetydende med, at det også er en god idé for el-forbrugerne, som må erlægge nu mere end 20 øre/kWh i overpris (= 'Offentlige forpligtelser' på elregningen) for at gøre investeringen til en god idé for investorerne! |
| 09-01-2015 21:37 | |
| thorkil★☆☆☆☆ (87) |
neanderTaleren skrev:Ja din komfort og din investering. Men samfundet? |
| 09-01-2015 21:58 | |
| neanderTaleren★☆☆☆☆ (108) |
Subsidier har desværre været nødvendigt i en overgangsperiode, for mit vedkommende, så betaler jeg 60 kr/md i pso afgift. Det er meget lidt ift hvad jeg ellers betaler i skat, herunder for alverdens andre ydelser, som jeg ikke selv får glæde af. Men jeg betaler med glæde til fællesskabet, for samlet set har vi et godt og velfungerende samfund :-). Den med klumperne i strømmen, Thorkil, kan du ikke give en reference til en faglig redegørelse om det problem? Jeg synes der skal facts og pris på, når du nu nævner det. Ekstraudgifterne til backup vil jeg også gerne vide mere om? |
| 09-01-2015 23:05 | |
| neanderTaleren★☆☆☆☆ (108) |
Samfundets gevinst er at være på forkant med en efterhånden stor industri, det er ikke kun vindmøller, men også energieffektivitet og nu også spirende biogas i naturgasnettet. Knowhow, der skal supplere velfærden i årene fremover. Det handler ikke om mig, men om os. |
| 10-01-2015 00:20 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Ekstraudgifterne til backup vil jeg også gerne vide mere om? - der er lidt om emnet her. Bemærk, at nogle af rapportens forudsætninger, fx. vedrørende stigende priser på fossil energi, p.t. er uafklarede. |
| 10-01-2015 17:48 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
Hej neander Thaler- En kommentar til behovet for backup fra konventionelle kraftværker i fremtiden. Det er almindelig anerkendt,at vindkraften varierer,og samtidig almindelig antaget,at der altid blæser et eller andet sted,således at man ved hjælp af smart grid kan overføre vindkraft fra blæsende til vindstille områder og dermed råde bod på den lokale vindkraft variation. En måling af vindmøllernes samlede ydelser i Danmark,Tyskland,Frankrig og Storbritannien time for time,viser klart,at en smart grid i dette store område ikke vil være løsningen på problemet med vindkraftens variation. Konklusionen er kort og klar.Selv over et område omfattende hele Nordvesteuropa er der en enorm forskel på vindkraftydelsen på vindstille og blæsende dage. I årets løb var(2011) gennemsnitsydelsen 8417 MW maximum værdien 30.737MW minimum værdien 559MW standardafvigelsen 5608 MW gennemsnitsforbruget ca. 154.000 MW Vindkraft kan derfor kun anvendes i det omfang backup systemerne kan følge med. Og vindkraftens omkostning omfatter også omkostningerne til at drive et bachup system,der kan kompensere for vindkraftens variation. Alle Danmarks vindmøller kan også næsten stå stille samtidig. Laveste samlede ydelse fra Danmarks 3927 MW (2011)store vindmøllepark var 1,2 MW d. 1.okt.2011 kl.16.Samtidig var elforbruget 3477 MW. Så bygning af flere havvindmøller vil ikke reducere behovet for backup kapacitet. Redigeret d. 10-01-2015 17:52 |
| 10-01-2015 18:26 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
En måling af vindmøllernes samlede ydelser i Danmark,Tyskland,Frankrig og Storbritannien time for time,viser klart,at en smart grid i dette store område ikke vil være løsningen på problemet med vindkraftens variation - hvortil kommer, at disse forbindelser er ganske kostbare! Jeg vedhæfter et priseksempel fra Storebælt - der er tale om budgettal; de faktiske anlægsudgifter har jeg (endnu) ikke kunnet finde. (Kilde). Men bemærk, at der er tale om forholdvis beskeden transmissionskapacitet. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 10-01-2015 18:28 |
| 10-01-2015 19:13 | |
| neanderTaleren★☆☆☆☆ (108) |
Tak for interessante input :-) For lige at færdiggøre diskussionen om PSO afgift først: I 2013 var PSO afgiften på godt 17 øre/kwh, Vindkraften fik heraf 8,5 øre/kwh, så hvis forbruget er 4000 kwh, så svarer det til 28 kr/md (altså ikke 60 kr/md, som jeg fik skrevet ovenfor). Den samlede PSO afgift går herudover til decentrale kraftvarmeværker, biomasse og biogas, samt forskning og udvikling. Så det er altså ikke korrekt at hænge PSO afgiften op på vindmøllerne alene, PSO afgiften eksisterer fordi vores energisystem er under ombygning. Det skal samtidigt bemærkes for vindmøllestrøm, at staten urimeligt opkræver CO2 afgift for denne strøm - hvis den fjernes, så er vindmøllerne idag tæt på at kunne klare sig uden PSO-afgift. |
| 10-01-2015 19:55 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
Ja,hele den grønne omstilling,vind og omstilling af kraftværker til biobrændsel(med samme CO2 emission som.kul) betyder at Danmark har europas højeste el-priser. |
| 10-01-2015 20:50 | |
| thorkil★☆☆☆☆ (87) |
TAK til Kjeld Jul og Kosmos Endeligt blev det muligt at få faktuelle oplysninger. Jeg tror ikke at I kan forstå hvor glad jeg blev. |
| 10-01-2015 21:42 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
I 2013 var PSO afgiften på godt 17 øre/kwh - og nu er den på godt 21 øre/kwh, hvortil kommer nogle flere 'småjusteringer', se senere. I sommer skrev Politiken: Det rene afgiftsvanvid. Som omtalt i Ingeniøren, er afgiften senere lempet: Regeringen og Venstre er blevet enige om en rammeaftale til ny vækstpakke, der lægger op til lempelser af PSO-afgiften på 13,2 milliarder kroner mellem 2014 og 2020. Det skal formindske danske produktionsomkostninger og på den måde forbedre konkurrenceevnen - me..en 'mankoen' bliver inddækket på anden vis: Oprindeligt skulle indtægterne fra brændeafgiften erstattes ved at hæve bundskatten med 0,4 procent, men det ønsker Venstre ikke at gå med til. Derfor bliver bundskatten nu hævet med 0,24 procent, mens der derudover også bliver trukket 425 kroner fra den grønne check - så her i huset ser 'regnskabet' nogenlunde således ud: PSO: ~kr. 800 'Grøn check': kr. 425 Bundskat: ~kr. 1000 , eller ialt godt kr. 2200 (ekstra) til 'grøn el'! |
| 10-01-2015 21:47 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
Uden at gå dybt ned i alle indlæggene i denne tråd - vil jeg stilfærdigt spørge, om der er én, der kan give en fornuftig forklaring på følgende: Er en kWh el fra en ny vindmølle mere værd end en kWh el fra en gammel vindmølle ? Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund. |
| 10-01-2015 23:07 | |
| thorkil★☆☆☆☆ (87) |
Boe Carslund-Sørensen Du spørger: Er en kWh el fra en ny vindmølle mere værd end en kWh el fra en gammel vindmølle ? Det er ganske enkelt: Vindmøller bygges for at få tilskud. Alt det med kWh er helt uden betydning. |
| 10-01-2015 23:24 | |
| neanderTaleren★☆☆☆☆ (108) |
Thorkil, du er ikke specielt seriøs med dine svar. Der er ingen forskel i kWh afregning på gamle og nye vindmøller. Når vi taler om PSO afgift, så betales der idag omkring 10 øre pr kWh du forbruger. |
| 10-01-2015 23:30 | |
| neanderTaleren★☆☆☆☆ (108) |
og Kosmos har derfor et årligt forbrug på 8000 kWh jævnfør beregningen ovenfor :-). Se evt mere her http://dkvind.dk/fakta/O3.pdf |
| 10-01-2015 23:48 | |
| thorkil★☆☆☆☆ (87) |
neanderTaleren Når en vindmølle starter får den aftalt tilskud i et tidsrum, der ligger lidt ud i det uvisse. Forskellige lobbyister har handlet sig frem til forskellige tilskud, der også ligger lidt ud i det uvisse. Når så tilskudsperioden endeligt udløber og ejerne har tjent deres investering tilbage – nok lidt mere oveni. Så forventer man at produktionen fortsætter og afregnes til markedspris. MEN der mulighed til at sælge de brugte møller til udlandet. Det er nemlig 'smart' at opføre nyt og gå ind i en ny og fordelagtig støtteperiode i stedet for at vise grønt samfundssind. Det hele er et stort vandvid, der styres af et mærkeligt trekløver: - Nogle grønne, der tror at de har fundet verdens frelse. - Nogle smarte pengemænd, der har fundet en smart investering. - De fleste politikere, der som du, ikke kan eller vil se realiteterne i øjnene. Indtil der er en lille dreng der, som i eventyret, siger at 'han har ikke noget tøj på'. |
| 11-01-2015 00:27 | |
| neanderTaleren★☆☆☆☆ (108) |
Thorkil, du må undskylde, men det du skriver er ikke konkret nok til at det giver nogen mening for mig. Kan du ikke henvise til et sted, hvor jeg kan læse om det du skriver? |
| 11-01-2015 01:04 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
og Kosmos har derfor et årligt forbrug på 8000 kWh jævnfør beregningen ovenfor - nu skrev jeg jo klart, at der i 2015 betales 21,1 øre/kWh, så mit årsforbrug er knapt halvdelen af, hvad du skønner! Tilknyttet billede:  |
| 11-01-2015 01:13 | |
| Boe Carslund-Sørensen★★★★★ (2942) |
thorkil skrev: Det er delvis rigtigt - men med højere tilskud stiger prisen pr. kW vindmølleeffekt, så i sidste ende havner en stor del af tilskuddet i vindmøllefabrikanternes lommer, hvilket de forskellige skrotningsordninger tydeligt viser. Energipolitik med omtanke er vigtig for at bevare det danske velfærdssamfund. |
| 11-01-2015 11:19 | |
| neanderTaleren★☆☆☆☆ (108) |
Kosmos, du kan ikke beregne dit bidrag til grøn el på den måde, du har gjort. PSO afgift: omtrent halvdelen af PSO afgiften går til vindmøller, omtrent halvdelen går til kraftvarme, biogas mm. Dit bidrag til grøn el ifm PSO er derfor omkring 10 øre/kwh, og hvis du har et forbrug på 4.000 kwh/år, så betaler du som du skriver 800 kr/år i PSO afgift, men det er kun de 400 kr/år, der går til grøn el. Den grønne check er en kompensation til lavindkomstgrupper, så denne gruppe ikke skal belastes af stigende energipriser. Det er rigtigt den er nedsat til omkring 900 kr pr. år i skattefradrag (hvis man har børn øges beløbet), så for lavindkostgrupper, så betyder det en skattenedsættelse på måske omkring 400 kr. Det er derfor en rimelig måde prisen for energiafgifter afregnes på. |
| 11-01-2015 14:13 | |
| Kjeld Jul★★★★★ (3888) |
Grøn energifilosofi på slingrekurs Den i 2011 opnåede middelværdi,8477 MW,for vindkraftens ydelse i Danmark,Tyskland,Frankrig og Storbritannien tilsammen,repræsenterer 5,5% af strømforbruget i området. Forestiller man sig,at vindkraften lige som i Danmark skal dække strømforbruget,skal man altså opbygge en vindmøllekapacitet,der ved kraftig blæst vil levere 400GW,hvor middelforbruget er 154GW i de nævnte lande tilsammen.Dog noget mindre,hvis vindmøllerne bliver højere og flyttes ud på havet. Og stadigvæk kun ca. 40GW i den mest vindstille tiendedel af tiden. Det er altså nødvendigt at etablere en termisk kraftforsyning som backup. I Danmark har man en forestilling om,at man kan have en grøn og fossilfri energiforsyning i 2050 ved at ombygge de nuværende kraftværker til fyring med træpiller/flis samt biogas. Det bliver formodentlig umuligt at fremstille tilstrækkeligt med biogas,altså må man bruge naturgas,og kan derfor ikke opnå et CO2 frit samfund. Heller ikke ved fyring med træpiller/flis opnår man det ønskede mål,at undgå udledningen af det "bandlyste" CO2,flere undersøgelser har nemlig vist,at disse friske træbrændsler udleder ligeså meget CO2 som de fossile brændsler olie og kul. Som det fremgår,vil en CO2 fri energiforsyning ikke være opnåeligt indenfor den af de danske politikere afstukne tidshorisont,en hver anden forestilling er et fatamorgana. Danmark har som et land med et areal på kun 44000 km2 og en befolkning på 5 mio påtaget sig den politiske og enfoldige byrde,at være et eksperimental laboratorium for udviklingen af "den grønne energifilosofi",det kan være svært at se fidusen ved,at et lille land som Danmark pålægger sig en byrde,som større lande ikke påtager sig. Kun Tyskland,har forsøgt at følge i Danmarks fodspor;men har erkendt den for hastige energiomstilling med stigende energipriser til følge og til ugunst for især væksten og industriens konkurrenceevne. Redigeret d. 11-01-2015 14:18 |
| 11-01-2015 15:59 | |
| neanderTaleren★☆☆☆☆ (108) |
Hej Kjeld Jul, jeg er sådan set enig med dig i mange af dine betragtninger og tror, at det vil blive endog meget vanskeligt at nå det mål, som politikerne har sat for 2050. Der er dog så lang en årrække til 2050 at meget vil været ændret på det tidspunkt og måden at se på energiforsyning vil være langt mere raffineret i og med energiforsyningen ikke er en statisk størrelse. Jeg anvender dog ikke ord som "enfoldige" etc., når jeg diskuterer, fordi det er for følelseladet og lidt nedladende. Det er nok rigtigt, at vores politikere har undervurderet opgaven og at der skulle have været fokuseret meget mere på, at den ustabile strøm skulle komme danske borgere til gode igennem variabel afregningsafgift. Iøvrigt er elprisen i danmark ikke steget lige så meget som i andre eu lande, og det vi som danskere bør klandre er, at el er belagt med i forhold til andre lande helt urimelig høj afgift, der langt overstiger PSO afgifter mm. |
Deltag aktivt i debatten Grønne aktier/investering i vedvarende energi:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Investering i CO2-alarm? | 3 | 21-01-2021 21:25 |
| Klimavenlige aktier | 2 | 08-07-2019 11:16 |
| Vil du købe aktier i DONG..? | 10 | 02-02-2014 13:45 |
| Investering ctr. tilskud | 1 | 16-06-2007 13:45 |
| Skræmmende dårlig investering i klimamodeller | 7 | 22-02-2007 11:20 |
| Nyheder | Dato |
| Grønne aktier for over 1 milliarder dollar | 23-02-2010 09:21 |
| Global opvarmning gør nu vand til god investering | 18-08-2008 08:56 |