Husk mig
▼ Indhold

Hockeystaven er knækket.



Side 1 af 3123>
Hockeystaven er knækket.07-03-2009 17:03
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)

Den sorte kurve viser den nordlige halvkugles middeltemperatur i en klima-model. De kulørte kurver viser resultaterne af syv forskellige rekonstruktionsmetoder. Metoderne er trænet på de seneste hundrede år og i denne periode passer de med klimamodellen. I perioden 1500-1900 afviger rekonstruktionerne kraftigt fra modellen og fra hinanden. Især undervurderer rekonstruktionerne styrken af af de naturlige klimaudsving. De tykke kurver er udjævnede."



Hockeystaven er xknækket.




Stort tillykke til forskerne fra DMI Bo Christiansen, T. Schmith, P. Thejll

Det er et kæmpe skridt frem for forskningen og hele klimadebatten, hvis det betyder at vi har fået bl.a. den lille istid tilbage.
Det er samtidig en anerkendelse af de forskere der stædigt har fastholdt den lille istid som en del af vores fælles klimahistoriske arv.
Personligt var jeg chokeret da jeg første gang for alvor blev konfronteret med " the hockeystick."
.
Det var i forbindelse med Al Gores film:" En ubekvem sandhed."
En ting var at han respektløst undlod at kreditere Milankovich istidernes kommende og gåen men at han og Michael Mann skrev den etablerede fælles klimahistoriske bevidsthed om den lille istid og middelaldervarmen ud af historien var intet mindre end en katastrofe. Netop det der har fået mig op af stolen og ind i klimadebatten her på sitet.. Mao og Polpot er eksempler på "mennesker "der har forsøgt at gøre deres egne befolkninger historieløse for på den måde at forherlige sig selv og deres egne drømme om en anden virkelighed.

Hockeystaven er blevet en hel generations fælles falske bevidsthed og har sat såvel forskningen som klimadebatten år tilbage.

Hockeystaven er et eksempel på hvor galt det kan gå når fokus flyttes fra hårdt feltarbejde med indsamling af dokumentation fra iskerner, havsedimentboringer, pollenundersøgelser, søsedimenter , koraller stalagmitter o.s.v. til tvivlsom klimamodellering.

Det må føre til " rehabilitering"af en stribe forskere der uretmæssigt er smidt ud i kulden fra prominente forskerstillinger på div.universiteter og ind i privatfinansierede konservative tænketanke.

Det må også få konsekvenser for et ændret styrkeforhold mellem Geoscience folket: oceanografer, glaciologer geologer, geografer, geofysikere, meteorologer, biologer, Atmosfærekemikere Strålefysikere på den ene side og så de folk der primært arbejder matematisk statistisk.

Der skal simpelthen flere penge over i de kasser hvor man arbejder på at indsamle hårde rådate om klimaet . Jeg fornemmer og kan godt forstå den enorme frustration f.eks. Jørgen Peder Steffensen udtrykker i weekendavisen. Forestil jer de umenneskelige arbejdsforhold en sådan forskning byder på sammenlignet med arbejdet ved en computer på et behageligt varmt kontor. (respekt)


"Oceanerne styrer klimaet"
Det betyder at der skal satses meget hårdere på opmålinger og modellering af oceanisk cirkulation, så vi for alvor kan få afdækket hvor potent og kaotisk dette system er.

Stalingfysikere, atmosfærekemikere m.fl. har nu haft mere end hundrede år til at regne på co2 og klimafølsomhed (Frit efter Frank Lansner) En udredning af klimafølsomheden er fortsat homdrejningspunktet i hele klimadebatten.

Større naturlig klimavariation giver et mindre antropogent aftryk og lur mig om ikke klimafølsomheden kan reduceres til 1 grad celsius (altså den temperaturstigning der følger med en fordobling af drivhusgasser fra førindustrielt niveau )

"Oceanerne styrer klimaet"
Det betyder at der skal satses meget hårdere på opmålinger og modellering af oceanisk cirkulation, så vi for alvor kan få afdækket hvor potent og kaotisk dette system er.

En afklaring heraf vil betyde at vi kan føre en afbalanceret klimapolitik med en udvikling i retning af en bæredygtig udvikling og få vendt panik til afbalanceret klima og energipolitisk handling,

Med forskerholdet fra DMIs destruktion af hockeystaven er der håb om at vi får klimadebatten tilbage på sporet.

Med venlig hilsen Birger Wedendahl
Lektor cand. scient.
07-03-2009 22:24
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Birger,

Det er et kæmpe skridt frem for forskningen og hele klimadebatten, hvis det betyder at vi har fået bl.a. den lille istid tilbage.


Der har været mange rekonstruktioner siden "Mann-kurve eller 'hockey stick'-kurven" dukket op for over 10 år siden. Her kan den lille istid tydelig ses:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:1000_Year_Temperature_Comparison.png

dog Danmarks Klimacenters bud forslå en temperatur omkring 1700 som er dobbelt så koldt end den lavest bud hidtil
Den gule rekonstruktion DMI viser ovenfor er godt nok koldere i den periode end dem jeg har linket til, men jeg ved ikke hvor de fik den fra.

Jeg håber ikke at jeg skuffe dig for meget, men dette bud fra Danmarks Klimacenter er ikke den endelig sandhed om emnet (selv om det åbenbart passer godt ind i dit verdensbilled
) Der kommer mange flere endnu! Det siger sig selv at vi kan aldrig ved præsis hvordan klimaet har været over de sidste 1000-2000 år - det bliver aldrig mere end 'mest sandsynlig var det sådan/vi er temmelige sikker på det var sådan.'

Eftersom Danmarks Klimacenters bud på temps. 1500-1900 er laangt under alle andre rekonstruktioner, mon når de "spole tilbage" til fx.800-1200 de forbliver langt under, eller skyder laangt over alle andre rekonstruktioner?? De hævder trods alt at alle andre rekonstuktioner "undervurderer...styrken af af de naturlige klimaudsving"
08-03-2009 09:28
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
rick
I min verden er det da en større og vigtigere nyhed end hvis Danmark slog England i fodbold.
Jeg synes da der er al mulig grund til at fejre at lige netop forskere fra DMI har fejet hockeystaven af banen. Ikke for at undervurdere andre undersøgelser men jeg tror det gør et vist indtryk på f.eks. mine elever at kilden er DMI.
Det er da også underligt at ikke hører mere til det i dagspressen, hvor er klimajournalisterne henne. En overskrift som: 3 forskere fra DMI udfordrer Al Gore !!!er da et forslag til en forside der nok skulle sælge.
mvh Birger
08-03-2009 15:41
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Birger, Du underviser i bl.a. klimaændringer?

Man kan sagtens grine og have det sjovt når man underviser i global opvarmning.

Jeg ville ikke blande mig i hvad du fylder på dine elever...men jeg synes dine udgangspunkt er lidt skræmmende.

der er al mulig grund til at fejre at lige netop forskere fra DMI har fejet hockeystaven af banen

Jeg ville gentage at (selvom undersøgelsen er dansk!) det her bliver ikke det sidste ord om fortidens klima historie. Den videnskabelige/forsknings proces er to skridt fremad, en tilbage – "another brick in the wall". Vi må afvente andre forskers vurdering af undersøgelsen, hvordan bliver den accepteret? Er fremgangsmåden robust? Osv.

Ikke for at undervurdere andre undersøgelser men jeg tror det gør et vist indtryk på f.eks. mine elever at kilden er DMI.

Er undersøgelsen 'rigtig' fordi den er dansk? Er Svensmarks kosmiskestråling/skyer ideer rigtig fordi han er dansker?

Som du selv siger:

Eleverne skal rustes til kritisk stillingtagen


Vi må alle kunne vægter værdigen af de kilder vi bruger

I tråden her synes jeg at jeg kan fornemme en vis had for Gore. Gore har bare lavet en film om forskernes resultater som mere eller mindre peger i den rigtige retning. Men ligesom hockeystaven er han blivet lidt af en ikonisk stråmand i debatten. Det er syndt når elever dukker op her i debatten fordi de har en projekt og ville gerne ved mere om 'Gores teori'. Ikke dine elever forhåbenligt



Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
RE: had til Al Gore08-03-2009 19:05
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
I tråden her synes jeg at jeg kan fornemme en vis had for Gore. Gore har bare lavet en film om forskernes resultater som mere eller mindre peger i den rigtige retning. Men ligesom hockeystaven er han blivet lidt af en ikonisk stråmand i debatten.

Al Gore er ikke kun politikker, men også en præst som præker om videnskab. Det er meget kultur fremmet for os. Og han giver os virkeligt klimakvalme. Vi kan ikke gøre for det. Sådan er det bare.
08-03-2009 20:34
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Vil du fjerne alle humoristiske indlæg fra forum. Så kan vi vist godt lukke butikken.
Selvfølgelig skal den bruges etisk og i den rette kontekst, så hvad er problemet egentlig.

Prøv selv at gennemgå hans film for virkemidler og faktuelle fejl.

Professor Lynne Talley, Scripps Institute of Oceanography og hovedforfatter til af IPCCs rapporter 2007 kalder filmen det den er :"Hollywood Wrong Science."
Akasofu kalder den Science Fiction.
Du og jeg kan gennemskue den , kan publikum, ja det tror jeg faktisk godt de kan.

Mange, jeg husker ministeren og miljøstyrelsen og også enkelte på dette forum
;), de ved selv hvem de er har indædt forsvaret både Gore og hockey stav. Så man skal da gribe en sejr når man får den. Ikk. Ellers bliver det sku da for kedeligt.
Jeg har boet i England i 2 år og synes de har verdens bedste humor.
Rick, hvad betyder det der uk det har jeg tit spekuleret på.

Hvis du glemmer humoren mister du dig selv.

Best regards Birger
RE: Dansker! Hvorfor danskere?08-03-2009 23:46
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
der er al mulig grund til at fejre at lige netop forskere fra DMI har fejet hockeystaven af banen

Jeg ville gentage at (selvom undersøgelsen er dansk!) det her bliver ikke det sidste ord om fortidens klima historie. Den videnskabelige/forsknings proces er to skridt fremad, en tilbage – "another brick in the wall". Vi må afvente andre forskers vurdering af undersøgelsen, hvordan bliver den accepteret? Er fremgangsmåden robust? Osv.

Problemet har er at hockeystaven burde vise den lille istid, da den kun viser klimaet på den nordlige halvkugle. Dels er der andre som har været inde på noget linende.

Ikke for at undervurdere andre undersøgelser men jeg tror det gør et vist indtryk på f.eks. mine elever at kilden er DMI.

Er undersøgelsen 'rigtig' fordi den er dansk? Er Svensmarks kosmiskestråling/skyer ideer rigtig fordi han er dansker?

Som du selv siger:

Eleverne skal rustes til kritisk stillingtagen


Vi må alle kunne vægter værdigen af de kilder vi bruger


Et vi danskere ikke bare selvglade og forud indtaget overfor forkrommede meninger?

Hvorfor er der så udbredt skepsis i blandt danske forskere og almindelige dansker imod drivhusteorien? Hvorfor vil så mange gerne bruge så mange milioner på at nedbringe CO2, måske uden nogen effekt, når man kunne give alle rent drikkevand for de samme penge, og opnå en god kendt efekt?
10-03-2009 22:59
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Birger,

Det er slet ikke din bruge af humor i undervisningen jeg finder skræmmende. Et findt væktøj der hvor det er passende.


Sidste indlæg redigeres snarest


-----------------------------------------------------------------------------------

Prøv selv at gennemgå hans film for virkemidler og faktuelle fejl.

"Al Gore's movie"
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/05/al-gores-movie/langswitch_lang/in

There are a few scientific errors that are important in the film

For the most part, I think Gore gets the science right


"Convenient Untruths"
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/10/convenient-untruths/langswitch_lang/po

Last week, a UK High Court judge rejected a call to restrict the showing of Al Gore's An Inconvenient Truth (AIT) in British schools. The judge, Justice Burton found that "Al Gore's presentation of the causes and likely effects of climate change in the film was broadly accurate" (which accords with our original assessment). There has been a lot of comment and controversy over this decision because of the judges commentary on 9 alleged "errors" (note the quotation marks!)

----------------------------------------------------------------------------------
Akasofu (one of the usual suspects):

http://en.wikipedia.org/wiki/Syun-Ichi_Akasofu


Vi må selv vælger hvordan vi vægter værdigen af de kilder vi bruger. Derfor...informerede valg (men klokken tikker)...


-------------------------------------------------------------------------------------

_uk brugte jeg i tidens morgen da jeg først begyndte at bidrag til TV2Vejr debat. Tanken var at det kunne forklare stavelser og grammatikens fejl og mangler. Brugernavnet tog jeg med til klimadebat.dk. Jeg kan godt forstå det skaber noget fovirring. Mit pas er Britisk, men jeg er bosat i DK.


Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
10-03-2009 23:26
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@Rick-UK

Britisk humor er elegant.....se bare hvad Klima-ambassadøren udtaler:

F.eks. sagde den britiske regerings officielle klimaambassadør, John Ashton, med rystende hoved at "mange tror, at videnskaben bare er en lobby. Mange politikere siger, at vi kan komme tilbage, når vi er overbevist om, at der er et problem."
11-03-2009 09:23
rick_uk
★★★★☆
(1140)
Birger - for sent til at redigere!

Glar,

Politikers humor er internationalt - politikere af alle farver er mestre i at fremlægger hyllende morsome ting, mens de kan samtidig holde masken, fx.:

(Connie Hedegaard) fremhævede Danmark som et eksempel på, at det kan lade sig gøre at omstille at samfund til nye og renere energiformer uden at gå på kompromis med den økonomiske vækst.

»På 30 år er vi gået fra at være komplet afhængige af udenlandske energiressourcer til at være nettoeksportør af energi. Samtidig har vi gennem de seneste 25 år oplevet en økonomisk vækst på 80 procent næsten uden at øge vores energiforbrug,« sagde Connie Hedegaard.

http://www.berlingske.dk/article/20090310/klima/703100102/



Opskriften til at ligne klimaduksen:

1. Borer efter og bruge egen fossilbrændstoffer, og sælger el til udlandet produceret af kulkraftværker (= "nettoeksportør af energi" )

2. Flytte produktion til udlandet, udvide 'tjenestehandel', importere forbrugsvarer fra udlandet på deres CO2 regning:

"EU 'CO2-vasker' sin økonomi i Kina"
http://www.information.dk/155166

"Danmark er her placeret som det land i verden, der har det fjerdestørste forbrug af naturressourcer pr. indbygger":
www.wwf.dk/dk/Menu/Nyheder/WWF:+Vi+mangler+tre+kloder!

3."uden at øge vores energiforbrug". Nævn aldrig 'K' ordet!
DKs Kyoto forpligtelser: CO2 ækvivalent udledning skal falde 21% årene 1990-2012. Hvordan går det? Hmmm....til og med 2006 (seneste tal) er udledningen stiget 2,1%

http://www.eea.europa.eu/publications/technical_report_2008_6/Annual-European-Community-greenhouse-gas-inventory-1990-2006-and-inventory-report-2008
(Side 15)

Hedegaard: Danmark er på vej til at nå målet!
http://ing.dk/artikel/92297-miljoeagentur-danmark-naar-aldrig-kyoto-maalet-for-2012

Lignende vittigheder fortælles af politikere verden over – DK og UK har ikke eneret.
Der er også den evige klassisk 'one liner' som bliver bare sjovere og sjovere jo højere atmosfærens CO2 indhold stiger:

"(Indsæt landets navn her) er førende i klimakampen"

Derfor som brugbar aftale bliver COP15 til ikke mere end FLOP15!



Vh rick

Vi har hørt varslerne. Klokken tikker....Informerede valg.
Redigeret d. 11-03-2009 09:25
17-03-2009 16:22
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Hej Rick UK

Tak for dine henvisninger, og go humor.

Mvh Birger
18-03-2009 20:46
rick_uk
★★★★☆
(1140)
;)
20-03-2009 13:56
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Da "firkløveret": James Hansen, IPCC, Michael Mann og Al Gore svingede hockeystaven over vores hoveder og derfor havde let spil for deres oversvømmelsesscenarier var det forståeligt at den alm opinion kunne føle sig en smule trængt. Men nu hvor videnskaben har knækket hockeystaven godt og grundigt over "fars" knæ forekommer det en smule besynderligt at disse scenarier opjusteres.
Er der nogen der kan forklare mig hvorfor vi kan forvente ekstreme afsmeltninger de næste hundrede år når temperaturen er steget jævnt hen med gennemsnitlig en halv grad pr 100år gennem de sidste tre århundreder uden at det kan registreres som en vandstandsstigning i DK de sidste 100 år.
Er det blot en bekræftelse af at når det smelter nordpå så fryser det sydpå og omvendt (klimavippen)
Iøvrigt er det min fornemmelse at geologer hele tiden har ignoreret Mannkurven og heller ikke stiller spørgsmål vedMiddelaldervarmen som noget der blot skulle være et lokalt fænomen. DMI har refereret en undersøgelse der viser at geologer og meteorologer generelt er ret "klimaskeptiske", hvorfor mon.
20-03-2009 18:53
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
Er der nogen der kan forklare mig hvorfor vi kan forvente ekstreme afsmeltninger de næste hundrede år når temperaturen er steget jævnt hen med gennemsnitlig en halv grad pr 100år gennem de sidste tre århundreder uden at det kan registreres som en vandstandsstigning i DK de sidste 100 år.

Der er noget som hedder den politiske nødvendighed. Både Grønlandsindlands is og Antarktisk er temmelig stabile, da øget afsmeltning fra overfladen på længer sigt medføre færre isbjerge. Varme over Euopa kommer fra sydvesten vinden og stærkere sydvesten vind betyder at kulden over ishavet bevæger sig ned over Grønland, så det bliver afkølet.

DMI har refereret en undersøgelse der viser at geologer og meteorologer generelt er ret "klimaskeptiske", hvorfor mon.


Det skyldes nok, at man i hver ny rapport har formindsket virkingen af CO2.
21-03-2009 22:16
MikaelHProfilbillede★★☆☆☆
(194)
Birger Wedendahl skrev:
Det er da også underligt at ikke hører mere til det i dagspressen, hvor er klimajournalisterne henne. En overskrift som: 3 forskere fra DMI udfordrer Al Gore !!!er da et forslag til en forside der nok skulle sælge.


En god nyhed er en dårlig nyhed...

Det er også en "gammel" nyhed:
(Manuscript received 29 October 2007, in final form 24 July 2008)
http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1175%2F2008JCLI2301.1&ct=1

Og andre DMI forskere siger det er "Fint at dele fredspris med fejlagtig film":
http://ing.dk/artikel/82324

Birger, måske skulle du hellere spørge hvorfor de "udfordrer" nu. Måske har de bare endeligt opdaget at Gore & Co. gør mer skade end gavn.
12-05-2009 22:44
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Hvis eller da hockeystaven er knækket hvad gælder så for værdien af nedenstående figurer hentet fra IPCC seneste rapport


Sammenligning af observerede ændringer i overfladetemperaturer på kontinentalt og globalt plan med resultater, der er simuleret af klimamodeller under anvendelse af enten naturlige eller både naturlige og menneskeskabte påvirkninger. Tiårs-gennemsnit af observationerne for perioden 1906-2005 (sort linje) er indtegnet for midten af tiåret i forhold til det tilsvarende gennemsnit for perioden 1901-1950. Linjerne er stiplede i de perioder, hvor den geografiske dækning er mindre end 50 %. Skraverede blå områder viser 5-95 %-intervallet for 19 simuleringer fra 5 klimamodeller, der kun anvender naturlige påvirkninger i form af solaktivitet og vulkaner. Skraverede røde områder viser 5-95 %-intervallet for 58 simuleringer fra 14 klimamodeller, der anvender såvel naturlige som menneskeskabte påvirkninger.

Kilde: IPCC: "Klimaændringer 2007: Synteserapport". Sammendrag for beslutningstagere af fjerde vurderingsrapport med bidrag fra arbejdsgrupperne I, II og III. Oversættelse DMI 2008.
26-11-2009 17:00
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Stort set hver gang jeg er til klimaforedrag med en såkaldt klimaekspert fremlægges ovenstående kurver som beviset for menneskeskabt global opvarmning. Fra prominente danske repræsentanter i klimapanelet til phd studerende biologer
Det er tydeligt for enhver at der er stor forskel på den naturlige opvarmning repræsenteret ved den blå kurve og så den røde der repræsenterer såvel det naturlige som det menneskelige bidrag. Altså må mellemrummet mellem de to kurver logisk repræsentere den menneskelige effekt.

Det fremgår af figurerne at det menneskelige aftryk først for alvor sætter ind fra 1970.

Bemærk det voldsomme knæk der er på kurven nederst til højre som resultat af de voldsomme temperaturstigninger der er i sst i perioden 1910-1940. De tilskrives hverken menneskelig eller naturlig opvarmning.(Mærkeligt)

Forklaringen er at den blå kurve er et kunstprodukt baseret på computermodeller der er baseret på et helt utilstrækkeligt kendskab til de naturprocesser den foregiver at beskrive.(særligt skydannelse,havstrømme
og solaktivitet er svage punkter)
Hvis vi ser på den seneste klimaudvikling altså perioden siden 1998 så er naturlige klimaforandringer mere end i stand til at matche virkningen af co2 idet der er som bekendt ikke sket opvarmning de sidste 10 år. Grafisk vil en sådan matching kræve at den blå kurve dykker lige så meget som den røde stiger eller mere.Intet steds i de blå kurver er der hældninger der er i nærheden af dem vi ser i de stejle lyserøde kurver. Der er altså noget helt grundlæggende galt med de blå kurver.
Man er nødt til at forstå at de blå kurver er lavet på computere og er et resultat af den misforståelse at man er i stand til at udskille den antropogene effekt fra den naturlige.
Der er altså ikke skyggen af bevis for AGW (menneskeskabt opvarmning) i det ovenståend såkaldte "bevismatriale"
David Attenborough er iøvrigt blandt de der falder i. Han kan ses på youtube.
13-12-2009 11:42
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Dayli Mail Online bringer idag historien om hockeystavens tilblivelse. Hvordan en sammenblanding af proxydata (træringe-dendrokronologi) mixes med temperaturmålinger (metodeskift/videnskabelig uredelighed?). Havde man været konsekvent i sin metode ville proxy vise faldende temperaturer siden 1960 i modstrid med temperaturmålinger.
Det afsløres i den interne korrespondance (hackede emails) at temperaturerne i middelalderen temmeligt sikkert var på højde med vore dage, men at det vil være guf for skeptikerne. Læs selv artiklen den er illustreret med nogle meget afslørende grafer. Jeg er med på at dette ikke er en skelsættende nyhed for læsere af forum, Dayli Mail Online giver blot et meget overskueligt overblik over problemstillingen (hide the decline)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1235395/SPECIAL-INVESTIGATION-Climate-change-emails-row-deepens--Russians-admit-DID-send-them.html
Redigeret d. 13-12-2009 11:43
13-12-2009 13:37
David Johansen
★☆☆☆☆
(123)
Birger Wedendahl skrev:
Havde man været konsekvent i sin metode ville proxy vise faldende temperaturer siden 1960 i modstrid med temperaturmålinger.


Hej Birger. Det er ikke korrekt


http://www.skepticalscience.com/Hockey-stick-divergence-problem.html
Divergens problemet er velkendt.

"The divergence problem has been discussed in the peer reviewed literature since the mid 1990s when it was noticed that Alaskan trees were showing a weakened temperature signal in recent decades (Jacoby 1995). This work was broadened in 1998 using a network of over 300 tree-ring records across high northern latitudes (Briffa 1998). From 1880 to 1960, there is a high correlation between the instrumental record and tree growth. Over this period, tree-rings are an accurate proxy for climate. However, the correlation drops sharply after 1960. At high latitudes, there has been a major, wide-scale change in tree-growth over the past few decades."

Så langt, så godt.

"To examine earlier periods, one study split a network of tree sites into northern and southern groups (Cook 2004). While the northern group showed significant divergence after the 1960s, the southern group was consistent with recent warming trends. This has been a general trend with the divergence problem - trees from high northern latitudes show divergence while low latitude trees show little to no divergence. The important result from Cook 2004 was that before the 1960s, the groups tracked each other reasonably well back to the Medieval Warm Period. Thus, the study suggests that the current divergence problem is unique over the past thousand years and is restricted to recent decades."

"This suggests the decline in tree growth may have an anthropogenic cause. A thorough review of the many peer reviewed studies investigating possible contributing factors can be found in On the 'divergence problem' in northern forests: A review of the tree-ring evidence and possible causes (D'Arrigo 2008).

Der er en hel del research om emnet og hvad der kan være årsag til det. Bare tjek linket for al informationen

Cheers - David
13-12-2009 14:58
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@Birger Wedendahl 12-05-2009 19:44

Ja...det er en interessant illustration du henviser til.

Hvis der ikke var sket en menneskelig påvirkning ville hele kloden være i en kølende tilstand fra 1950 og fremefter mod 2000.

At kloden igen skulle køle kun nogle få år efter at den netop er kommet sig efter en 'Lille istid' lyder mærkeligt, en opvarmning må være den naturlige/logiske forklaring.
14-12-2009 09:54
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Historiens største naturvidenskabelige bedrag???

Hvis The Hockeystick er et bevidst konstrueret falsum, har vi at gøre med intet mindre end: Historiens største naturvidenskabelige bedrag. (The greatest hoax ever perpetuated on mankind-som en vis senator udtrykker det).

Til David.

Jeg vil ikke ind i en lang og tung debat om divergensproblemet. Den debat kan interesserede finde andet steds på forum og den forplumrer for så vidt det det her handler om. Jeg finder det langt mere interessant og er spændt på ,hvordan en evt. nedsat undersøgelseskommision vil se på dette brud med ortodoks videnskabelig metode (Navir Shaviv).

The Hockeystick er som nævnt i artilen fra Mail Online i en og samme figur "beviset " på at de nuværende temperaturstigninger er unprecedentet i 1300 år .
Politikere , forskere og alle vi almindelige vælgere har i tillid til denne "præmis" tillidsfuldt givet mandat til lovindgreb med ekstreme økonomiske og politiske konsekvenser. Dertil kommer klimaangst , skyldfølelse (climatedebt) og en skærpelse af modsætningsforholdet mellem den rige og fattige verden.
14-12-2009 10:01
Kosmos
★★★★★
(3946)
A propos Shaviv: Jeg faldt i går over denne korte, men ganske stringente opsummering af klimagate og dens implikationer.
23-12-2009 04:19
Malthe
☆☆☆☆☆
(21)
Er det bare mig eller viser den kurve stadig en stigning fra sidste halvdel af det 20ende århundrede?

Samt at slutningen af det 20ende stadig er det varmeste i 500 år? (Ærgeligt de ikke har MWP med)

OK den er mindre hockey-agtig, men det er vel lige meget? Stigning er stigning.
Redigeret d. 23-12-2009 04:20
14-02-2010 15:03
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Hårdt presset ser det nu ud til at Phil Jones indrømmer "skeptikere" mere plads i deres kritik af hockeystaven (sådan meget diplomatisk udtrykt). Jeg har sakset nedenstående fra Mail Online 14. feb 2010.

[langt citat fjernet]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits-data-organised.html

Phil Jones erkender at vi tidligere i dette århundrede har oplevet opvarmning der signifikant er på højde med perioden 1970-1998. Han erkender at vi ikke har haft opvarmning siden 2001.

I forhold til denne tråd mest relevant så erkender han at science absolut ikke er settled hvad angår MWP.
Redigeret af branner d. 02-03-2013 11:02
14-02-2010 20:40
kfl
★★★★☆
(1662)
Hej Birger

Jeg har ikke tid at svare nu i detaljer , men det mest af det du skriver er noget forfærdeligt vås.

Der foreligger to opdateringer af Hockey Sticken, den seneste med et lagt større antal proxies end tidligere. Desuden er resultaterne blevet bekræftet af andre analyse.

Det er korrekt, at der foregår en række diskussioner om temperatur- rekonstruktioner, men det er helt ud i hampen at blive ved at at påstår at Hockey stikken er knækken.

Prøv f.eks. at undersøge hvad der står på Wikipedia om Hockey Sticken eller angive hvad resultatet er af den senest analyse.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
RE: Wikipedia kidnappet af Alamister.14-02-2010 21:04
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
kfl skrev:
Prøv f.eks. at undersøge hvad der står på Wikipedia om Hockey Sticken.


Wikipedia er kidnappet af Alamister og er ikke neutral længer


RE: Ishockeystaven14-02-2010 21:33
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
kfl skrev:
det er helt ud i hampen at blive ved at at påstår at Hockey stikken er knækken.


Nu er Ishockeystaven altså meget langt fra de almindelige klima erfaringer. Der må derfor indgå nogen områder i staven som blevet afkølet da vi havde niddelealdervarmen. Foruden at nogen bestemte områder er blevet særligt opvarmet i de senere år.


15-02-2010 11:45
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Hockeystaven som den præsenteres af IPCC, MM og Al Gore er den største naturvidenskabelige brøler i vor tid.
I en og samme kurve "bevises" det at verden er på katastrofekurs, dommedag venter forude.

Længe inden kurven blev præsenteret er det dokumenteret at:
a)Der intet usædvanligt er i de temperaturstigninger der er målt i f.eks. perioden 1975-2000,
b)Der er store problemer med selve begrebet global gennemsnitstemperatur,
c) Temperaturmålinger er behæftet med masser af fejl (UHI),
d) Temperaturerne på det seneste er faldende
e)Opvarmningen af verdenshavene er gået i stå.

Flyt fokus fra de højst problematiske og direkte uvidenskabelige forsøg på at rekonstruere marginale forandringer i den såkaldte gennemsnitlige globale temperatur og flyt fokus til mere veldokumenterede regionale studier.
Grønlandske og Antarktiske borekerner leverer den bedste dokumentation for tidligere tiders klimavariation.
Jeg har nævnt det før men skal gerne gentage det. Den eneste proxy der duer hvis vi skal ned i detaljer der gør 0,7 grader alarmerende er kortlægning af tidligere tiders variationer i oceanernes varmeindhold og dem får vi af gode grunde aldrig.

Phil Jones seneste udmeldinger sætter omsider dette forums CBH, KFl og Mernild på plads.
Deres forsøg på at bortforklare tidligere tiders temperaturvariationer som insignifikante og uinteressante må betegnes som forgæves.

Min egen erfaring med brækkede hockeystave er at de er så godt som umulige at reparere.
Så forfra igen, isvinteren betyder stor efterspørgsel på hockeystav
.
RE: Du ved ikke hvad du taler om !15-02-2010 21:15
kfl
★★★★☆
(1662)
Hej Birger

Jeg vil ikke besvare alle punkter nu, men kun om Hockey Stikken:

Det er for mig også overraskende, at deltager i en heksejagt på Michael E. Mann og hans arbejder med temperaturrekonstruktioner. Michael E. Mann var en af de første til at udarbejde en af de mere omfattende temperaturrekonstruktioner for den nordlige halvkugle og ingen anden forsker er blevet udsat for en chikane som Michael E. Mann. Han har en betydelig publikationsliste bag sig og er en af de betydeligste forskere indenfor dette område. Han har efterfølgende udarbejdet to mere omfattende temperaturrekonstruktioner til sin 1998 publikation. Desuden er hans resultater blevet verificeret gentagne gange.

Jeg har læst dele af de omtalte publikationer, National Research Councils kritik af hans første artikel og studeret den statistiske metode han benytter, nemlig Principal Component Regression(PCR), men jeg har ikke haft tid at gå ned i data og programmeringen endnu.

Umiddelbart forstår jeg, hvorfor man benytter PCR, men også at der er ulemper ved metoden. Så vidt jeg kan bedømme var der skønhedsfejl i den første analyse, som siden hen er blevet rettet. Derfor er det helt ude af proportioner, at du holder fast ved nogle kritikpunkter fra 1998 publikation, som måske kan være berettiget, og slet ikke tager hensyn til hans senere publikationer.

Den chikane Michael E. Mann har været udsat for minder om den chikane Herbert Neeleman, Gerald Markowitz, David Rosner og andre har været udsat for, når de er kommet på tværs af Corporate America.


Se CV for Michael E. Mann
CV


NB:
Du ved ikke hvad du taler om. Dette på trods af, at du har brugt så megen tid her på bloggen og formodentlig under den blå lampe.

Det bekymre mig, at du kalder dig klimaunderviser.

[Resten af indlægget slettet af admin]




KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Redigeret af branner d. 16-02-2010 00:53
RE: Der intet usædvanligt er i de temperaturstigninger...15-02-2010 21:42
kfl
★★★★☆
(1662)
Hej Birger

Du skriver

a)Der intet usædvanligt er i de temperaturstigninger der er målt i f.eks. perioden 1975-2000,


1) Den globale temperetur vil ikke vokse monotont af flere grunde. Der vil være opture og nedture for den globale temperatur, men der vil være en langsigtet trend, der hidrører fra at Jorden er i termisk ubalance. Dette btyder at Jorden optager mere stråling end den udstråler. Se Opbygninge af varme

Opbygningen af varme er primært sket efter 1975, medens perioden 1945-1975 stort set var status quo. Det er derfor overraskende at du skriver som du skriver.

Hvorfra stammer denne termiske ubalance ?

Ved at undersøge ændringen i udstrålingsspektret over perioden 1970-1996 med en opdatering i 2009, har man fundet en reduktion i udstrålingsspekteret netop for dirvhusgasserne. Strålinsspektret for drivhusgasser

2) Hvor bliver varmen af ?

En del af opvarmningen bruges til at smelte is og landområderne, men det er oceanernee, der opfanger det mest af opvarmningen. Du har tidligere startet tråden "Oceanerne styrer klimaet". Derfor vil du umiddelbart godkedne dette dette argument.

Jeg vender tilbage med mere på tidspunkt !


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
15-02-2010 22:16
Birger Wedendahl
★★☆☆☆
(301)
Hej KFL!

Nu du er faldet lidt ned var det så ikke en ide at kontakte Branner og få redigeret lidt i dit forrige indlæg.

Mvh Birger

Redigeret d. 15-02-2010 22:17
16-02-2010 01:07
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(730)
Birger Wedendahl skrev:
Hej KFL!

Nu du er faldet lidt ned var det så ikke en ide at kontakte Branner og få redigeret lidt i dit forrige indlæg.

Mvh Birger

Jeg har fjernet et par linjer fra indlægget. Det siger sig selv, at den slags er uacceptabelt her på sitet.
Og tag evt. diskussion omkring moderation her. Så kan denne tråd forhåbentlig holdes ren...
Redigeret d. 16-02-2010 11:49
16-02-2010 08:55
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
kfl skrev:
Det er for mig også overraskende, at deltager i en heksejagt på Michael E. Mann og hans arbejder med temperaturrekonstruktioner.
Michael E. Mann var en af de første til at udarbejde en af de mere omfattende temperaturrekonstruktioner for den nordlige halvkugle og ingen anden forsker er blevet udsat for en chikane som Michael E. Mann.

Problemet er når man skaber politisk korrekte resultater som er meget forskellige fra de tidligere resultater

Han har en betydelig publikationsliste bag sig og er en af de betydeligste forskere indenfor dette område.
Se CV for Michael E. Mann
CV


mængden af publikationer står i omvendt forhold til kvaliteten.


16-02-2010 17:49
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1553)
Phil Jones seneste udmeldinger sætter omsider dette forums CBH, KFl og Mernild på plads.
Deres forsøg på at bortforklare tidligere tiders temperaturvariationer som insignifikante og uinteressante må betegnes som forgæves.


Hej Birger,

jeg tror med al respekt ikke, at du har fulgt helt med i hverken debatterne omkring temperaturekonstruktionerne eller om den mulige middelalderlige varmeperiode - og det virker også som om, at du har fået Jones´ udmeldinger lidt galt i halsen (måske fordi Daily Mail ikke overraskende forsøger at slå det op som en sensation).

1) Der er absolut intet nyt i at konstatere, at temperaturstigningen fra 1900-1940 var ca. af samme størrelse som den fra ca. 1975 og frem, i hvert fald i CRU:



- det er jo et helt simpelt spørgsmål om at tage trends til CRUs data i et Excelplot eller blot kigge på CRUs graf, hvis man er doven?

Og selv, hvis du tager GISS´ kurve (hvor opvarmningen siden 1998 slet ikke viser nogen pause):



får man en trend på 0,153/årti fra 1910-40 og en på 0,168 for 1975-2009. Det er givetvis heller ikke statistisk signifikant forskelligt.

Har nogen påstået, at der var en statistisk signifikant forskel på disse trends? Mest af nysgerrighed - det har jeg aldrig hørt? Jeg har hørt nævne, at trends var større i den moderne periode - hvilket de jo er - men ikke, at de var signifikant varmere

Måske er det bare mig, men jeg begriber vitterligt ikke, hvordan dette hverken skulle være noget nyt eller for den sags skyld stride mod noget, Mernild eller jeg selv har skrevet?

Uanset hvad er dette jo det, englænderne kalder "a red hering" For det, der er interessant mht. CO2 og opvarmningen 1910-40 ifht. 1975-2009 er jo, hvordan de drivende kræfter har været på de respektive tidspunkter. Og her er sagen jo netop, at solindstrålingen var stigende indtil ca. 1940-45, hvorefter den fladede ud - mens CO2 sidenhen er skudt i vejret:



Og mht. middelalderen:

He also leaves open the possibility, long resisted by climate change activists, that the 'Medieval Warm Period' from 800 to 1300 AD, and thought by many experts to be warmer than the present period, could have encompassed the entire globe.

This is an amazing retreat.....


Det, Jones siger, kunne lige så godt være et sammendrag af sidste IPCC-rapports MWP-faktaboks:

A number of studies that have attempted to produce very large spatial-scale reconstructions have come to the same conclusion:
that medieval warmth was heterogeneous in terms of its precise timing and regional expression (Crowley and Lowery, 2000; Folland
et al., 2001; Esper et al., 2002; Bradley et al., 2003a; Jones and Mann, 2004; D'Arrigo et al., 2006).
The uncertainty associated with present palaeoclimate estimates of NH mean temperatures is signifi cant, especially for the period
prior to 1600 when data are scarce (Mann et al., 1999; Briff a and Osborn, 2002; Cook et al., 2004a). However, Figure 6.10 shows that the
warmest period prior to the 20th century very likely occurred between 950 and 1100, but temperatures were probably between 0.1°C
and 0.2°C below the 1961 to 1990 mean and signifi cantly below the level shown by instrumental data after 1980.
In order to reduce the uncertainty, further work is necessary to update existing records, many of which were assembled up to 20 years ago, and to produce many more, especially early, palaeoclimate series with much wider geographic coverage. There are far from sufficient data to make any meaningful estimates of global medieval warmth (Figure 6.11). There are very few long records with high temporal resolution data from the oceans, the tropics or the SH.
The evidence currently available indicates that NH mean temperatures during medieval times (950–1100) were indeed warm in a 2-kyr context and even warmer in relation to the less sparse but still limited evidence of widespread average cool conditions in the 17th century (Osborn and Briff a, 2006). However, the evidence is not sufficient to support a conclusion that hemispheric mean temperatures were as warm, or the extent of warm regions as expansive, as those in the 20th century as a whole, during any period in medieval times (Jones et al., 2001; Bradley et al., 2003a,b; Osborn and Briff a, 2006).


Der er 2 spørgsmål, som Daily mail får blandet (bevidst?) sammen

1) Var der en global, middelalderlig varmeepoke?

og

2) Var den varmere end nu?

Hvad angår spørgsmål 2) må man spørge sig selv, hvem de "many experts" er, der tror, at den var varmere end nu? Det er i hvert fald ikke nogen, der har lavet et eneste stykke videnskabeligt arbejde med at rekonstruere temperaturer:



Hvad spørgsmål 1) angår, har muligheden derimod været anerkendt meget længe. Se f.eks Broeckers reflektioner her - eller http://ambio.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1639%2F0044-7447(2000)029%5B0051%3AHWWTMW%5D2.0.CO%3B2 Crowley & Lowerys artikel fra 2000 med den sigende titel:
"How Warm Was the Medieval Warm Period?".

Og hvad siger selveste Michael Mann i sin seneste artikel i Science?

Global temperatures are known to have varied over the past 1500 years, but the spatial patterns have remained poorly defined. We used a global climate proxy network to reconstruct surface temperature patterns over this interval. The Medieval period is found to display warmth that matches or exceeds that of the past decade in some regions, but which falls well below recent levels globally.


Her er deres rekonstruktion:



Hvis man ikke kan se artiklen uden abonnement, kan man se hans forklaring her:

Mann and his colleagues reproduced the relatively cool interval from the 1400s to the 1800s known as the "Little Ice Age" and the relatively mild conditions of the 900s to 1300s sometimes termed the "Medieval Warm Period."


Egentlig kan man jo bare se på usikkerhedsintervallerne på Mann, Bradley og Hughes første Hockeystav for at se, at denne ikoniske graf på ingen måde udelukker en global middelalderlig varmeepoke - den har blot i givet fald været mindre end den moderne - hvilket altså er bekræftet af senere studier:



Kort og godt mht. spørgsmål 1) og 2):

1) Det er alment anerkendt og har været det længe, at mange proxyer viser en middelalderlig varme - vi mangler ganske enkelt bare data fra den sydlige halvkugle til endnu at kunne sige med sikkerhed, om den vitterlig har været global. Det vil ikke overraske mig det mindste, hvis den har været det.

2) Det er samtidig en kendsgerning, at ingen videnskabelige studier har fundet en global middelaldervarme, som er i nærheden af nutidens. I den forstand har Manns hockeystav vist sig at ældes med ynde - ikke mindst af et pionerstudium at være.

Som Mann selv opsummerer status for Hockeystaven:

Was it flawed research? Yes. Was it hyped by the IPCC? Yes. Has it been disproved? Despite all the efforts, no. So far, it has survived the ultimate scientific test of repeated replication.

Lad mig blot her nedenfor vedhæfte grafen over alle rekonstruktioner fra sidste IPCC-rapport til slut med tilknyttede simulationer af drivende kræfter og deres overlap med rekonstruktionerne.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 16-02-2010 18:49
16-02-2010 17:59
kfl
★★★★☆
(1662)
kulden-varmen skrev:
kfl skrev:
Det er for mig også overraskende, at deltager i en heksejagt på Michael E. Mann og hans arbejder med temperaturrekonstruktioner.
Michael E. Mann var en af de første til at udarbejde en af de mere omfattende temperaturrekonstruktioner for den nordlige halvkugle og ingen anden forsker er blevet udsat for en chikane som Michael E. Mann.

Problemet er når man skaber politisk korrekte resultater som er meget forskellige fra de tidligere resultater

Han har en betydelig publikationsliste bag sig og er en af de betydeligste forskere indenfor dette område.
Se CV for Michael E. Mann
CV


mængden af publikationer står i omvendt forhold til kvaliteten.


Du har ikke noget belæg for at skrive som du skriver.

Det er ganske enkelt noget vås du skriver.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
16-02-2010 18:48
Christoffer Bugge Harder
★★★★☆
(1553)
Klaus,

lad dog være med at spilde tid på Peter Ole Kvint ("Kulden-varmen"). Han har jo aldrig nogensinde haft noget belæg for et eneste ord af, hvad han har skrevet af aldeles vanvittigt nonsens:

"Svensmarks arbejde er grundlaget for IPCC-rapporten"

"Den eneste dokumenterede effekt af CO2 er afkøling"

"CO2 har ingen særlig betydning på Venus" (!)

Der er vist ingen tvivl om, at Peter Ole Kvint lever på en helt anden planet end resten af selskabet her. Hvor det er, ved jeg ikke, men i betragtning af, at Venus har en atmosfære på 96,5% CO2 og en temperatur på +460 grader, er det i lyset af hans sidstnævnte kommentar næppe på denne planet........
16-02-2010 19:49
ISIS
★★☆☆☆
(361)
@ Birger Wedendahl


Jeg håber inderligt, at den grove trussel du fik i går, ikke har gjort at du mister lysten til at komme med indlæg herinde. Har haft virkelig stor glæde af at læse det du skriver. - Finder det dybt beklageligt, at nogen skal udsættes sådan noget.
16-02-2010 19:55
Kosmos
★★★★★
(3946)
Finder det dybt beklageligt, at nogen skal udsættes sådan noget

- me2; men jeg fornemmer nu afgjort, at Birger ikke er nem at vælte af hesten!
16-02-2010 19:57
ISIS
★★☆☆☆
(361)
Godt at høre - syntes at jeg ville vise "flaget" med lidt support
16-02-2010 20:52
kfl
★★★★☆
(1662)
Hej ISIS

Jeg vil gøre opmærksom på, at Birger Wedendahl ikke er hvem som helst, men er gymnasielærer i geografi og idræt.

Dette betyder, at man må kunne forlange, at han besidder en viden og en evene til at sætte sig ind i tingene.

I relation til Klima har han ikke vist, at han ikke har sådanne egenskaber.

Det er bekymrende, når han betegner sig om klimaunderviser.

Dette må være legalt at fremsætte sådanne vurderinger.

Jeg går ud fra, at Birger kommer tilbage med fuld musik.
Det skal han være velkommen til, men også til, at jeg går i kødet på ham.


KFL
Vær skeptisk over for skeptikerne.... Det er der grund til.
Side 1 af 3123>





Deltag aktivt i debatten Hockeystaven er knækket.:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik