Husk mig
▼ Indhold

Hvad skete der med Global Cooling-teorien?


Hvad skete der med Global Cooling-teorien?09-01-2010 13:35
Rune
☆☆☆☆☆
(17)
Modsat idag var det store hit i 70'erne global nedkøling. Men hvad skete der egentligt med den teori?

CIA rapport fra 1974. http://www.climatemonitor.it/wp-content/uploads/2009/12/1974.pdf

Side 4
The western world's leading climatologists have confirmed recent reports of a detrimental global climatic change. The stability of most nations is based upon a dependable source of food, but this stability will not be possible under the new climatic era. A forecast by the University of Wisconsin projects that the earth's climate is returning to that of the neo-boreal era (1600-1850*) - an era of drought, famine, and political unrest in the western world.
...

The world is returning to the type of climate which has existed over the last 400 years. That is, the abnormal climate of agricultural-optinum is being replaced by a normal climate of the neo-boreal era.

Redigeret d. 09-01-2010 13:37
09-01-2010 15:35
Hugin
☆☆☆☆☆
(48)
Tja, teorien lider vel af den skavank at den ikke kan bruges til at udpege syndere. Derfor kan man heller ikke bruge teorien til at forlange askese, beskatte befolkninger og/eller retfærdiggøre planøkonomiske foranstaltniger i forhold til produktionen.

Kort sagt kan man vel sige at da der ikke er penge i skidtet, er der heller ingen aktører, der kan være interesseret i vedholdende at markedsføre teorien - i grel kontrast til visse andre i denne tråd unævnelige teorier. Et produkt der ikke vedholdende markedsføres forsvinder til sidst helt fra markedet.
RE: Helt naturlig09-01-2010 17:16
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2053)
Rune skrev:
Modsat idag var det store hit i 70'erne global nedkøling. Men hvad skete der egentligt med den teori?


Hvis man sammenligener med andre mellemistider så bliver klimaet gradvist mere ustabilt indtil at det skifter til istid. De to mest sandsynlige muligheder er:
1. Varmen afløses af en ny lille istid efter fuldt af en ny men kortvarige opvarmning, efter fulgt af en rigtig istid
2. Varmen afløses af en ny istid.

Du skal ikke bekymre dig om at en ny istid vil udløse en global hungernød og få samfundet til at bryde totalt sammen, da en istid er helt naturlig.



09-01-2010 18:01
Rune
☆☆☆☆☆
(17)
Min interesse er i hvorfor denne teori ophørte med at dominere. Skiftede forskerne blot hest fra global nedkøling til opvarmning?

Der er jo nogle lighedspunkter med AGW i form af udpegning af skyld.


mennesket er medskyldigt

(jvf Times artikel, 1974) http://www.junkscience.com/mar06/Time_AnotherIceAge_June241974.pdf

Man, too, may be somewhat responsible for the cooling trend. The University of Wisconsin's Reid A. Bryson and other climatologists suggest that dust and other particles released into the atmosphere as a result of farming and fuel burning may be blocking more and more sunlight from reaching and heating the surface of the earth.




Videnskabsfolk kritiserer inaktive og ubeslutsomme politikere

American Newsweek, 1975 http://www.bejka.com/glociep/glociep4/glociep4a.html
Climatologists are pessimistic that political leaders will take any positive action to compensate for the climatic change, or even to allay its effects. They concede that some of the more spectacular solutions proposed, such as melting the arctic ice cap by covering it with black soot or divering arctic rivers, might create problems far greater than those they solve. But the scientists see few signs that government leaders anywhere are even prepared to take the simple measures of stockpiling food or of introducing the variables of climatic uncertainty into economic projections of future food supplies. The longer the planners delay, the more difficult will they find it to cope with climatic change once the results become grim reality.





Kan I genkende retorikken?
Redigeret d. 09-01-2010 18:02
RE: Journalistik09-01-2010 18:38
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2053)
Kan I genkende retorikken?


Det er en standart vinkling af en historie. Enten skal en enkel person have skylden for noget, eller også skal alle (magthaver/politikker) have skylden.

At naturen opføre sig som den plejer er ikke nogen historie.


09-01-2010 20:39
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Min interesse er i hvorfor denne teori ophørte med at dominere. Skiftede forskerne blot hest fra global nedkøling til opvarmning?


Der var jo den der film jeg ikke kan huske hvad hed, hvor det nævnes at Margaret Thatcher satte gang i forskningen i AGW. Det blev også forklaret årsagen til at hun gjorde det, og jeg ville også gerne se det igen, for det kan vist godt siges at det var her at forskerne skiftede over.
RE: Forskerne fulgte bare pengene.09-01-2010 23:44
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2053)
@Morten Riber

Hun ville støtte Atomkraft fordi det var industri og kun ville svække kulminearbejderne, fordi de var arbejder. Forskerne fulgte bare pengene.



10-01-2010 00:01
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Ja, men det havde også noget med falklandskrigen og Rusland at gøre.
10-01-2010 00:57
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2053)
jeg vil gerne tro det, men det virker ikke så indlysende.


10-01-2010 09:55
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Nu var teorien jo ikke ligefrem udbredt, videnskabligt bare nogenlunde sammenhængende eller noget som helst andet. De fleste links til tiden dengang er da også fra diverse medier der som sædvanligt skruer op for retorikken og prædiker dommedag. Siger mere om medierne generelt end videnskaben.

Climate myths: They predicted global cooling in the 1970s


Der er jo intet galt i at Schneider og andre tidligt ikke havde styr på hvad der havde størst effekt, drivhusgassernes opvarmning eller aerosolernes kølende effekt. Det eneste jeg finder interessant ved historien om "global cooling" er, at nogle personer inden for "videnskaben" var så sikre på dem selv og deres samtidiges forståelse at de var endog meget skråsikre i deres udmeldinger til højre og venstre og i krav om politiske reformer. Samt at det inkluderede navne som Schneider og Holdren...

Guf for enhver konspirationsteori.

Hvad maggie har med noget som helst at gøre forstår jeg ikke og vil umiddelbart putte ind under ovenstående.

Mvh
Mikkel
RE: Ny istid10-01-2010 10:17
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2053)
Mikkel R skrev:
Nu var teorien jo ikke ligefrem udbredt, videnskabligt bare nogenlunde sammenhængende eller noget som helst andet.


Det er meget logisk at en mellemistid afsluttes med en ny istid. Efter at vi har oplevet 5000 års afkøling. Det kan der ikke være noget mærkeligt i. Vi vendter bare på det udløsende vulkanudbrud.


10-01-2010 10:19
Kosmos
★★★★★
(3946)
Hvad maggie har med noget som helst at gøre forstår jeg ikke og vil umiddelbart putte ind under ovenstående

- Maggie havde jo et markant udestående med kulminearbejdernes fagforening (NUM) og deres formand, Arthur Scargill, så hun ønskede angiveligt at nedbringe afhængigheden af kul til fordel for kernekraft; men jeg ser nu helle ingen forbindelse til Falklandskrigen eller 'russerne'
10-01-2010 11:18
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Nej men jeg kunne jo ikke huske hvad de nævnte i filmen, men nu har jeg fundet det.

Det er i filmen, The Great Global Warming Swindle, at der gives en forklaring:

Temperaturerne begyndte at stige og minearbejderne begyndte af strejke. (38.39 henne i filmen) det var et problem for Margaret Thatcher i de tidlige 70' er hvor den britiske økonomi var inde i en recession. Hun bekymrede sig om energiproblemet. Hun stolede ikke på mellemøsten eller på minearbejderne. Der var altså problemer både med olie og kul. Altså måtte der satses på atomkraft. AGW gav et godt argument for at satse på atomkraft så hun henvendte sig til forskekredsen med en stor pose penge og bad om bevis og dokumentation for AGW.

Se filmen her:
http://video.google.com/videoplay?docid=-5576670191369613647#
Redigeret d. 10-01-2010 11:23
10-01-2010 13:05
sg17a
★★☆☆☆
(375)
kulden-varmen skrev:
Det er meget logisk at en mellemistid afsluttes med en ny istid. Efter at vi har oplevet 5000 års afkøling. Det kan der ikke være noget mærkeligt i. Vi vendter bare på det udløsende vulkanudbrud.


Lidt OT, men er der spor efter store vulkanudbrud i mellemistiderne Holstein (næst sidste) og Eem (sidste)? Det er jo en ret spændende tese.


~thomas wernberg
10-01-2010 14:56
Mikkel R
★★★☆☆
(570)
Hej Kulden-varmen
Mikkel R skrev:
Nu var teorien jo ikke ligefrem udbredt, videnskabligt bare nogenlunde sammenhængende eller noget som helst andet.


Det er meget logisk at en mellemistid afsluttes med en ny istid. Efter at vi har oplevet 5000 års afkøling. Det kan der ikke være noget mærkeligt i. Vi vendter bare på det udløsende vulkanudbrud.


Nej det har du da ret i, og jeg tror ikke der er nogen der siger vi aldrig får en istid igen. Det har bare ikke noget med hvor videnskabligt udbyggede teorierne var om en forestående istid for 30-40 år siden.
Det er ligeledes ren logik at vi bliver ramt af kæmpe meteor (igen) på et eller andet tidspunkt. Det har bare intet med videnskab at gøre og kan ikke ændre ved at jeg står med en videnskablig bevisbyrde hvis jeg vil hævde der en en på vej der rammer om 8992 dage (+/- 10 dage og 2 timer) eller på anden måde er "så nært forestående", at jeg kan kræve politisk handling osv.
Teorierne om istid var på ingen måde så udbredte eller udbyggede som teorierne om opvarmning.


Hej Morten
Ja, det er da meget fint. Hvad med den mere direkte forklaring - at atomkraft var en attraktiv energikilde. Dels i sig selv, dels "militært", men også fordi den øgede energi-uafhængighed af olie og kul og deres geo-politiske leverandører. Denne mere simple forklaring kan så endda også forklare hvorfor så mange lande forholdsvist samtidigt udbyggede med a-kraft. Jeg mener de havde jo ikke alle et opgør med en kul-union vel? - Selv svenskerne kunne gøre det uden at donere penge til hypoteser om global opvarmning. Når der så er bedre forklaringer end den der slynges ud ufunderet der endda mere bredt (og sandsynligt) forklarer noget.... jå så forkaster jeg den smalle fuldstændigt ufunderede hypotese. Måske det bare er mig.

Mvh
Mikkel
10-01-2010 15:37
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
Morten Riber skrev:
Min interesse er i hvorfor denne teori ophørte med at dominere. Skiftede forskerne blot hest fra global nedkøling til opvarmning?


Der var jo den der film jeg ikke kan huske hvad hed, hvor det nævnes at Margaret Thatcher satte gang i forskningen i AGW. Det blev også forklaret årsagen til at hun gjorde det, og jeg ville også gerne se det igen, for det kan vist godt siges at det var her at forskerne skiftede over.


Margaret Thatcher (Bachelor i fysik) startede sidst i 1970'erne en kommission der skulle se på den daværende energi-krise... Det viste sig, at der ingen energi-krise var og stumperne af denne kommission blev senere til IPCC i 1988 i FN regi.

Kommissionen var et direkte angreb på kulminerne og især kulminearbejdernes faglige organisationer der dengang stod meget stærkt.
10-01-2010 15:43
Morten Riber
★★★★☆
(1785)
Hej Morten
Ja, det er da meget fint. Hvad med den mere direkte forklaring - at atomkraft var en attraktiv energikilde. Dels i sig selv, dels "militært", men også fordi den øgede energi-uafhængighed af olie og kul og deres geo-politiske leverandører. Denne mere simple forklaring kan så endda også forklare hvorfor så mange lande forholdsvist samtidigt udbyggede med a-kraft. Jeg mener de havde jo ikke alle et opgør med en kul-union vel? - Selv svenskerne kunne gøre det uden at donere penge til hypoteser om global opvarmning. Når der så er bedre forklaringer end den der slynges ud ufunderet der endda mere bredt (og sandsynligt) forklarer noget.... jå så forkaster jeg den smalle fuldstændigt ufunderede hypotese. Måske det bare er mig.


Hej Mikkel
Jeg forstår det enkelt sådan at situationen med jernladyens briller så ud som beskrevet og at hun hostede op med kontanter der satte skred i tingene. Hvis det ellers er historisk korrekt er den vel ikke længere?
11-01-2010 15:22
alphaomega
☆☆☆☆☆
(42)
Global Cooling Theory koerer stadigvaek men i en modificeret form. Her er en interessant artikel i UK Mailonline http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1242011/DAVID-ROSE-The-mini-ice-age-starts-here.html hvor I kan laese at baade Prof Latif og Prof Tsonis forudsiger 30 aars afkoeling fordi oceanerne afkoeler. De er ikke rigtig enige om udstraekningen af CO2 indflydelsen til at modificere afkoelingen. Artiken er interessant idet de siger at AGW alarmisme er fuldstaneding forkert og der er ingen grund til at tro paa at vi er paa vej til et "tipping point" hvis vi ikke reducerer vores liv til stenalderstadiet. Det er paa hoeje tid at politikerne her i Europa og USA/Kanada vogner op og arbejder for vores fremtidig velfaerd i stedet for at arbejde paa at udslaette al industri.
11-01-2010 21:10
HikerJens
★☆☆☆☆
(73)
Mere om Latif og hans synsvinkel:

IPCC scientist: Global cooling headed our way for the next 30 years?

"
Latif, is a professor at the Leibniz Institute at Germany's Kiel University and an author of the U.N.'s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) report. Latif is a prominent scientist in the UN's IPCC climate research group.

At a U.N. conference in September, Latif said that changes in the North Atlantic Oscillation could mask over any "manmade global warming" for the next few decades. He said the fluctuations in the NAO could also be responsible for much of the rise in global temperatures seen over the past 30 years.

"a significant share of the warming we saw from 1980 to 2000 and at earlier periods in the 20th Century was due to these cycles – perhaps as much as 50 percent."

"
12-01-2010 00:01
GLARProfilbillede★★★★☆
(1023)
@HikerJens

Ja...maskeringer og hvad de ellers kan finde på er et 'modeord' i den kommende tid...de vil ikke erkende at de tog helt fejl.

Vi som vidste at tiden arbejdede for os, kan godt levet med det faktum eller kald det 'bortforklaring'.
Redigeret d. 12-01-2010 00:02




Deltag aktivt i debatten Hvad skete der med Global Cooling-teorien?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Den stratosfæriske afkøling og troposfæriske opvarmning vs sol/co2 teorien?819-01-2016 22:30
Global Cooling6317-12-2011 13:39
Hvad har vi spildt, hvis CO2-teorien er forkert?1907-04-2010 23:21
Hvor svækket blev AGW-teorien af ClimateGate?7631-12-2009 00:47
Problemer med CO2 teorien?2407-03-2009 23:39
Artikler
Teorien om en økonomi i dynamisk ligevægt
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik