Husk mig
▼ Indhold

Måske lidt hjælp til vores projektopgave?


Måske lidt hjælp til vores projektopgave?08-01-2010 10:03
DDS
☆☆☆☆☆
(1)
Hej, vi går på en efterskole i 8klasse i synderjylland, og vi skal lave en opgave, og vi har valgt klimaændringerne..
Og tænte på om de måske kunne besvar nogen spørgsmål?

1) Hvem er det endlig der udleder mest CO2? Mennesket, eller dyr, eller naturen selv?

2) Hvad betyder det for meneskeligheden hvis denne CO2-udslip forsætter?

3) Hvad skyles endlig alle de naturkadastrufer og den grobale-opvarmning?


Det vil være rigtigt dejligt hvis I vil hjælpe

Redigeret af branner d. 10-01-2010 22:14
RE: svar08-01-2010 11:05
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
DDS skrev:
1) Hvem er det endlig der udleder mest CO2? Mennesket, eller dyr, eller naturen selv?

Havet skyld i 97% af stigningen i CO2.

2) Hvad betyder det for meneskeligheden hvis denne CO2-udslip forsætter?

At vi kan få planter til at gro på markerne, så at vi kan få noget at spise.

3) Hvad skyles endlig alle de naturkadastrufer og den grobale-opvarmning?

Naturkatastrofer skyldes at mennesker bor steder som er farlige.
Dels har der altid sket naturkatastrofer, men uden at resten af verden hørte noget om det.

Der er sket en betydelig global afkøling siden Bronzealderen. Så der er ingen grobale-opvarmning.
Det vil være rigtigt dejligt hvis I vil hjælpe

Det ville nok hjælpe med nogen flere uddybende spørgsmål!


08-01-2010 14:48
branner
AdministratorProfilbillede★★★☆☆
(731)
Et eller andet sted må der altså være en grænse for uacceptable svar i forbindelse med den type spørgsmål.

@DDS
Jeg vil på det kraftigste råde jer til ikke at bruge kulden-varmens svar i forbindelse med jeres opgave.
Læs lidt om kulstofkredsløbet her, og gå evt. på opdagelse på DMI's klimasider.
08-01-2010 15:00
Gubisoul
★☆☆☆☆
(116)
Jeg vil råde DDS ikke til at høre på hvad Branner siger.

I bør fremlægge flere synspunkter, det er decideret forkert at sige der kun er en sandhed, hvis der rent faktuelt er flere.

Derfor gør i jer klogt i at undersøge alle påstande nøjagtigt.

Så istedet for at sige svaret på vores spørgsmål er: bla bla..
Så ville et mere nøjagtigt svar være, vi har under undersøgelsen af vores spørgsmål fundet ud af at der er flere mulige svar, der er videnskabelige undersøgelser der peger på at bla bla, og der er også nogle der peger på bla bla.

Dette vil vise et meget mere konkret billede af hvordan den videnskabelige sandhed ser ud lige pt. (der er nemlig flere videnskabelige modstridende "beviser).
08-01-2010 15:56
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2055)
branner skrev:
Et eller andet sted må der altså være en grænse for uacceptable svar i forbindelse med den type spørgsmål.

@DDS
Jeg vil på det kraftigste råde jer til ikke at bruge kulden-varmens svar i forbindelse med jeres opgave.
Læs lidt om kulstofkredsløbet her, og




Der er den fejl i beskrivelsen af kulstofkredsløbet at man har glemt eller bevidst udelukket den største del af kulstofkredsløbet. Nemlig den del som sker imellem havbunden og havet.

På wikipedia er mængten af kulstof i havet 39723.000.000.000 tons og kun 200.000.000 tons af dette af sættes som sediment (jord) i havbunden. Der er ilustrationen ingen angivelse af at havbunden afgiver store mængder af kulstof til havet. Men billede teksen nævner 700.000.000.000 tons kalksten og kerogen (en forløber for råolie) som afsættes i havbunden. Det vil sige at havbunden må både afgive og oplager uhyre mængder af kulstof.


10-01-2010 19:34
Jakob
★★★★★
(5367)
.



DDS skrev:

1) Hvem er det endlig der udleder mest CO2? Mennesket, eller dyr, eller naturen selv?

2) Hvad betyder det for meneskeligheden hvis denne CO2-udslip forsætter?

3) Hvad skyles endlig alle de naturkadastrufer og den grobale-opvarmning?




Svar 1: CO2-indholdet i atmosfæren er stigende:



Og mennesket er årsag til denne stigning, fordi det afbrænder kul og olie fra depoter, som ellers ikke var blevet brændt af.

Her er en liste, som viser, hvor meget CO2 de enkelte lande på den måde udleder:
http://www.klimadebat.dk/forum/internationalt-klima-grand-prix-d7-e1299.php#post_18368


CO2 er en drivhusgas, og når der bliver mere CO2 i atmosfæren, så virker det opvarmende.
Der er dog også andre mekanismer end CO2, som påvirker klimaet, så derfor kan der godt i en periode blive koldere, selvom CO2-udslippet fortsat stiger.
Måske kan en svag sol og nogle vulkanudbrud gøre det koldere de kommende 10 år, mens CO2-udledningen fortsætter, og når kulden så har fortaget sig, så får vi varme med langt større hast end i dag. Lidt samme effekt, som når man spænder buen med pilen og slipper sit tag.


Svar 2: CO2 er en drivhusgas, som medvirker til global opvarmning, så vi risikerer en alvorlig global opvarmning, der får havet til at stige, som søjlen på et termometer, og store dele af verden risikerer derved at blive oversvømmet.


Svar 3: Solen opvarmer jorden, og meget CO2 forøger opvarmningen.
Dette kan føre til en lang række naturkatastrofer.
Vejret bliver mere ustabilt og voldsomt, store områder oversvømmes, vi får fler brande pga. tørke osv.


Men jeg er ikke klimaspecialist, og jeg er helt enig med branner, brug DMI.


Der er også noget godt at hente her via menuen i margin øverst til venstre:
http://www.klimadebat.dk/artikler.php
http://www.klimadebat.dk/geoviden-nr-2-2006-klima-c8.php
http://www.klimadebat.dk/bionyt-500-svar-om-klima-c13.php
http://www.klimadebat.dk/videoer.php


.




Deltag aktivt i debatten Måske lidt hjælp til vores projektopgave?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Projektopgave903-02-2016 21:15
Projektopgave708-12-2013 23:34
Projektopgave om konflikter og global opvarmning422-01-2013 19:05
Projektopgave: Konsekvenser for den vestlige verden305-12-2009 22:19
Projektopgave om global opvarmning404-12-2008 15:11
▲ Til toppen
Afstemning
Bør der indføres en klimaafgift på oksekød, som foreslået af Etisk Råd?

Ja

Nej

Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2016 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik