PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data

JP, du har tilsyneladende aldrig været sydpå og følt, hvad 40 graders varme betyder for dem, der lever sommeren igennem med hedebølger.

Det er bindegalt hvad du lukker ud. Du er blevet så skræmt af AGW, at du fuldstændigt har mistet evnen til at forholde dig kritisk til hvad du høre.

Total mangel på realitetssans!!!!

Severe, extreme, and exceptional heat waves, such as those that occurred over the Balkans (2007), France (2003), or Russia (2010), are associated with increased mortality, human discomfort and reduced labour productivity. Based on the results of a very high-resolution global model, we show that, even at 1.5 °C warming, a significant increase in heat wave magnitude is expected over Africa, South America, and Southeast Asia. Compared to a 1.5 °C world, under 2 °C warming the frequency of extreme heat waves would double over most of the globe. In a 1.5 °C world, 13.8% of the world population will be exposed to severe heat waves at least once every 5 years. This fraction becomes nearly three times larger (36.9%) under 2 °C warming, i.e. a difference of around 1.7 billion people. Limiting global warming to 1.5 °C will also result in around 420 million fewer people being frequently exposed to extreme heat waves, and ~65 million to exceptional heat waves. Nearly 700 million people (9.0% of world population) will be exposed to extreme heat waves at least once every 20 years in a 1.5 °C world, but more than 2 billion people (28.2%) in a 2 °C world. With current emission trends threatening even the 2 °C target, our study is helpful to identify regions where limiting the warming to 1.5 °C would have the strongest benefits in reducing population exposure to extreme heat.

Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Du undlader systematisk at forholde dig til hvad der er alvorlige problemer og hvad der kun er bagatel problemer. Som tidligere nævnt, så dør der ca. 500 gang så mange mennesker at fattigdoms relaterede sygdomme, som der gør af naturkatastrofer. Skal vi gør noget godt for menneskeheden, så skal vi således bekæmpe fattigdom. Om vores CO2-udledning er lidt større eller mindre spiller i den sammenhæng ingen rolle.

Climate science at a glance
Extreme heat and heat waves in the United States and around the world are some of the clearest impacts of climate change on extreme weather.
The fingerprint of global warming has been firmly identified in the increasing intensity, duration and frequency of extreme heat events in the United States and globally.
Four out of five record-hot days globally are now amplified by global warming.[1]
Global warming contributed to the record for hottest day of the year globally in at least 82 percent of the records over the 1961-2010 period.[1]
Hot nights are particularly characteristic of climate change on a warming planet.
There has been a dramatic increase in hot nighttime temperatures in the US, reducing the number of critically important relief windows during heat waves.[2]

"Alfred Nobel wrote in his will that the Nobel Prize is to be awarded to those who have 'conferred the greatest benefit to humankind'. In the case of William Nordhaus, we are many who question whether his interpretation of his models truly has benefited humankind"

Jørgen Petersen skrev:
Historien viser helt klart, at varme ikke er noget problem. Et bedre grundlag en empiriske data for at udtale sig kan man ikke få.

Peter Villadsen skrev:


Det er ikke svært at forstå...

https://www.yaleclimateconnections.org/2019/06/heat-waves-and-climate-change-is-there-a-connection/

Peter Villadsen skrev:
Er der andre en JP, der ikke forstår denne simple animation:


Forklaring følger senere...

delphi skrev:
Hvis vi ser på de sidste 3 år så taler vi om en nærmest ekstrem opbremsning i afsmeltningen fra grønland se

Jørgen Petersen skrev:
@ Peter Villadsen

Det passer ikke hvad du skriver. Den optimalt temperatur for langt de fleste levende organismer har vi ved ækvator. Det er også her, at vi har den højeste biodiversitet, den største frodighed (den kraftigste plantevækst) og det højest høstudbytte pr. ha. pr. år.

Hvis den intertropiske konvergenszone (også kaldet kalmebæltet) bliver udvidet p.g.a. af AGW og et dertil hørende højere indhold af vanddampe, vil dette helt klart være med til at gøre denne klode mere frodig og mere frugtbar.

I øvrigt spiller temperaturen ikke den store rolle for os mennesker. Eksempelvis er der mange europæer og amerikaner, som er rejst til ørkenstater med meget høje temperaturer om sommeren, for at arbejde og leve. Det er de rige arabiske olie-starter, som jeg her tænker på. At både europæer og amerikaner og amerikanere rejser dertil for at arbejde skyldes som bekendt, at man her kan tjene rigtig gode penge til en lav (ofte ingen) beskatning. At temperaturen om sommeren i disse lande ofte er over 40 grader spiller i den forbindelse ingen rolle. Er temperaturen over 40 grader om sommeren, så sker der det samme som her hos os når det koldt, vådt og blæsende. Så befinder vi mennesker os inden døre langt størstedelen af tiden, hvor temperaturen er behagelig.

Også er vi til det, som betyder noget. Det er om man bor i et rigt eller i fattigt land. I en er rigt velfungerende land kan man uden problemer indrette sig efter såvel høj varme som stærk kulde. I fattige lande har man derimod masser af problemer at kæmpe med. Sådan er det bare. Skal vi gøre noget godt for menneskeheden, skal vi som tidligere nævnt, bekæmpe fattigdom. Temperaturen og atmosfærens CO2-indhold spiller i den forbindelse kun en meget lille rolle.